ЯП против ЛитБесов

12. Дело о цветах
Класс. Высокий класс. На данный момент - лучшее из прочитанного. Залихватский бред с уклоном в гениальность. Завидую всем спектром зависти идее и исполнению!

№20 Мелиранка

Цитата

Ветер злился на мужчину и женщину. Он был одинок, ветер, и ему не нравилось, когда кто-то находил себе пару.

Да с чего вдруг?

Цитата

Мир не жалует тех, кто убивает свою тень.

Цитата

вечно согбенный под тяжестью собственной тени, которая с каждым днём становилась всё тяжелее и злее, пока не раздавила его окончательно

Так что делать-то автор с твоей логикой. Или она не твоя?

Цитата

Свет от свечи – честный, живой

Неиишный

Цитата

Может быть, тень кричит – но кто ж услышит, когда ночью в палате кричишь в подушку?

Ранее тень так вопила, что

Цитата

птицы замертво попадали с кривых деревьев.

Скрытый текст

Хотя если как образ самого онкоребёнка.

Цитата

Холодный свет проходит сквозь Мелиранку, и лишь осколок зеркала, что держит волосы, иногда отражает его.

Это как, даже в образности?

Как это понимать?

Цитата

Вы ещё сами как тени своих родителей, но настанет день – и, может быть, кто-то из вас насовсем убьёт свою мать, а кого-то, наоборот, пожрёт без остатка собственный отец.

Скрытый текст

Генетика плохая? Мелиранка это ведьма-опухоль?

Всё равно хрень.

12 Дело о цветах

И снова отлично. Действительно - лучшее из прочитанного.
Пометка на голос однозначно.

Напомнило последнюю планету роботов из "Пятеро в звездолете" Мошковского. Как сейчас говорят - по вайбу.

Вайб от англ vibration, вибрации. Не, ну вдруг кто не знает.


Это сообщение отредактировал МашруМ - 2 апр 2026 в 15:33

2. Двадцать Седьмая

Прочитал 1/4 рассказа и решил, что не смогу закончить чтение. Какой-то капитан, молодой человек, сад, растопленным цветы, порубленные кустарники... И в то же время чувствую, что это литература. Так бывает, когда читаешь условного Кафку или Толстого и понимаешь ценность книги, оцениваешь слог, но не понимаешь сути и смысла, вязнешь в витиеватостях.

Но здесь, как оказалось, Автором применён такой приём — запутать читателя с первых страниц недосказанностью, увести в сторону странным сюжетом. Слава Богу, я переборол себя и продолжил чтение. И, о чудо, концовка расставила всё на свои места. Это был психологический детектив от первого лица, он же убийца, маньяк, больной человек, сумасшедший. У Агаты Кристи было подобное. Закон жанра, кажется, осуждает такой сюжет, если я не ошибаюсь.

Читать было трудно.

32. Этот корыстный, фальшивый мир

Первое впечатление: штампы и нестыковки. Рассказ начинается как криминальная драма с элементами социальной сатиры, но быстро превращается в набор клише, соединённых слабой логикой. Автор пытается говорить о коррупции, мошенничестве и возмездии, но делает это настолько прямолинейно и неубедительно, что текст теряет всякую убедительность.

Начнём со штрафа для пешехода. Автор пишет, что гаишник требует штраф 500 рублей за переход дороги в неположенном месте и грозит протоколом. На самом деле за первое нарушение в течение года пешеход обычно не штрафуется — ему выносят предупреждение. Штраф обычно назначается за повторное нарушение. Это не закрытая информация, а базовая информация из КоАП, которую легко проверить. Ошибка усугубляется тем, что сцена взятки — ключевая для характеристики «жадного гаишника». Но гаишник, который вымогает взятку за то, за что по закону вообще не штрафуют, выглядит не коррупционером, а идиотом.

Но вообще говоря, проблема даже не в штрафе, а в механистичности сцены. Гаишник требует взятку за нарушение, которое в реальности может закончиться устным замечанием. Это превращает персонажа не в коррупционера, а в функцию: он существует только для того, чтобы автор мог обозначить «системную гниль». Сцена работает как плакат, а не как сюжетный поворот.

Гаишник-взяточник как штамп. Сама фигура продажного инспектора ДПС — это уже не сатира, а клише из анекдотов 1990-х. Автор не добавляет к этому образу ничего нового: молодой, наглый, крышует начальник, конверты под сиденьем… Всё это было тысячу раз. Штамп не становится художественным приёмом только потому, что автор его воспроизводит.

«Никогда не просил у женщины денег»

«Я никогда, слышишь, никогда не просил у женщины денег… Но это будет наш дом… Только наш».

Это момент, когда жертва должна клюнуть. Но сцена написана настолько топорно, что вызывает недоверие. Ни одна женщина, даже самая наивная, не поверит в такое на первом свидании. Мужчина, который представляется состоятельным бизнесменом из Германии, вдруг просит у незнакомой женщины четыре миллиона рублей на квартиру в Дубае, потому что «деньги заморожены из-за санкций», и при этом недвусмысленно обозначает своё желание связать с этой незнакомой ему женщиной свою жизнь. Нина заявлена как «сильная и независимая», пережившая брак с игроманом, то есть у неё должен быть сформирован защитный фильтр к подобным манипуляциям. Но она мгновенно переводит крупную сумму, не задав никаких вопросов, не проверив документы, не увидев противоречий в легенде. Автор отключает психологию персонажа ради сюжета. Если бы Нина хотя бы усомнилась, проверила его, а Виктор нашёл бы способ обойти её защиту, сцена стала бы драмой. Сейчас это фельетонная схема «нажми на кнопку – получишь результат».

Рассказ перегружен коррупционной тематикой. Автор так одержим разоблачением коррупции, что вставляет её везде, где только можно: командиры рот носят конверты главбуху, гаишники берут взятки, «работая», кажется, исключительно на благополучие командира, герой безуспешно боролся с коррупцией на госслужбе, девиз семьи — «Чиновники должны приносить пользу не только себе, но и народу». Теоретически такое, конечно может быть. Но автор не складывает это в систему, а сваливает в кучу. Создаётся впечатление, что он не столько пишет рассказ, сколько транслирует какую-то личную обиду на госслужащих.

«Отъём денег у неправедно их наживших» — тоже штамп. Идея о том, что мошенники обворовывают коррупционеров, и это делает их робин гудами, не нова. Она обыгрывалась сотни раз — от анекдотов и рассказов до романов и фильмов («Берегись автомобиля», «Золотой телёнок»). Но здесь она подаётся без иронии, почти всерьёз. Герой, который сам проворачивает аферы на миллионы, в финале открывает сеть клиник ЭКО и помогает людям стать родителями. Тут прямо заплакать хочется… но не от умиления, а от беспомощного морализаторства, приправленного неуместной сентиментальностью.

Финал высосан из пальца

В финале внезапно мы попадаем в совсем другой жанр: социальная сатира сменяется мелодрамой. Удочерение, Париж, сеть клиник ЭКО вводятся без подготовки, не вытекают из конфликтов и никак не углубляют характеры, скорее, ошарашивают. Это не развязка, а сброс напряжения: автор «гасит» сюжет внешним благополучием, вместо того чтобы привести героев к последствиям их поступков.

Алла оказывается приёмной дочерью Виктора, поступает в театральный институт, они вместе продолжают «проекты» и открывают клиники ЭКО. Это всё притянуто за уши, в попытке сконструировать хэппи-энд. И не просто хэппи-энд, а хэппи-энд, в котором главные герои заслужили своё благополучие неустанной работой на ниве перераспределения благ от плохих коррупционеров к хорошим «нашим» — и это опять, кстати, штамп.

Ну откуда, скажите, взялось удочерение? Почему Виктор, который только что развёл Нину на четыре миллиона, вдруг решает удочерить шестнадцатилетнюю мошенницу? Автор оставляет читателя в полном неведении. Возможно, предполагается, что Виктор узнал в Алле свою потерянную дочь, но в тексте этого нет — только намёк: «Моя дочка могла быть похожа на эту девчонку». Ай-ай-ай… могла быть похожа, значит, бегом удочерять. Нет, автор: «могла» — не значит «была». Читателю нужно показать, что произошло, какими замысловатыми путями шла мысль жулика, обворовывающего женщин, к его же желанию кого-то облагодетельствовать.

Создаётся впечатление, что автор просто не знал, как закончить, и слепил «счастливый конец» из того, что было под рукой: удочерение, Париж, клиники ЭКО, продолжение «проектов». Всё это не работает ни на идею, ни на характеры.

О чём этот рассказ?

Автор пытался сказать что-то важное о коррупции, о том, как чиновники обворовывают народ, и о том, что их можно и нужно наказывать. Но текст получился слабым, потому что автор использовал штампы вместо живых наблюдений, упрощённую психологию вместо характеров и морализаторство вместо художественного исследования.

Коррупция — серьёзная тема, но писать о ней нужно с большим знанием материала и с более тонким инструментарием. Иначе получается не сатира, а прокламация.

P.S. О природе сюжетных сбоев. Выявил тенденцию: в прочитанных мной пяти рассказах повороты и финалы навязаны авторской волей, а не логикой сюжета. Крепкий сюжет держится на трёх опорах: мотивация — препятствие — выбор, который влечёт некие последствия. Ничего этого в прочитанных текстах нет и в помине. Потому что авторы не умеют выстраивать сюжет.

Каждый рассказ производит впечатление надуманного: сюжетные повороты не вытекают из характеров персонажей, а придуманы авторами «для красоты» или «для неожиданности». Персонажи ведут себя так, как нужно автору в данный момент, а не так, как вытекает из их логики, психологии или мотивации. Честно говоря, в прочитанных пяти рассказах даже сложно всерьёз обсуждать логику, психологию или мотивацию персонажей — персонажи действуют не как здоровые люди, а как укушенные ядовитой змеёй и мечущиеся в поисках антидота.

Особенно заметно это в финалах. Развязка повсюду словно падает с потолка — она не подготовлена предыдущими событиями, не вытекает из конфликта, а просто наступает, потому что текст надо как-то завершить. Хороший финал — это точка, к которой привела вся логика развития событий. Плохой — это когда автор устал, придумал первое, что пришло в голову, или решил удивить читателя любой ценой.

Все финалы, которые я увидел — плохие. Не потому что они мне не понравились, а потому что они не работают как органическое завершение того, что было до них. Они вообще словно отделены от сюжетов, которые завершают. В рассказе про «табличку» ещё кое-как, а в остальных — никак вообще.

Без умения выстраивать сюжет текст может быть сколь угодно красивым стилистически, наполненным символами, отсылками, аллюзиями и глубокими мыслями — но он не будет держаться. Он рассыплется, как только читатель задаст себе вопрос: «А почему это произошло? А зачем он это сделал?» Если на эти вопросы в рассказе нет ответов, значит, и сюжета как такового нет — есть последовательность событий, придуманных на ходу и мало связанных между собой.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 2 апр 2026 в 16:36

Цитата (МашруМ @ 2.04.2026 - 15:03)

2 Дом с заборчиком Ахх... Ах, отлично. Да, еще до кабачков из Петровки автор узнаваем. Имя зомбабульки забылось, а герои те же. Жосско рекомендую, жаль, что не в основе, но там бы он все места занял, с первого до последнего. Автор правильно поступил, написав под внек. Ему регалии не нужны. Спасибо.

Твой?

14. Великий Урр

Ещё одна сказочка от… великого древа познания, хранящего не звуки – неугасимую тишину пламенеющей памяти.

Подскажите кто-нибудь крепкий рассказ, чтобы я не только расстраивал авторов.

27. И стал дом

Ну что сказать: «Адам и Ева. Версия 100500».

Итак, у нас есть условный Адам. Он слабо понимает что происходит, но что-то происходит. Что-то происходит, а Адам ходит и придумывает слова. И есть условная Ева, за которой он ходит, но не подходит, а потом начинает издалека и подходит близко, а потом они вместе ходят и придумывают слова... И так добрую половину рассказа. И это скучно, потому что бессмысленно растянуто.

А когда наконец хоть что-то происходит и читатель воспревает в предвкушении, появляется «Он из машины», а Адам опять бродит по Эдему, погружённый в подобие мыслей. В "подобие", потому что я не могу назвать это рефлексией или самокопанием — не в чем ему самокопаться. Для читателя он больше похож на ребёнка с задержкой развития, которого заставляют читать по слогам. Даже на вопрос Змея «Почему ты убил её?», он отвечает «Она была красивая», подчёркивая, что думать о содеянном он не хочет, потому что это "неприятно". То есть, автор выставляет Адама именно что кретином (не уверен, что точное определение с т.з. медицины, но с головой у него явно что-то не так). Собственно, потому и Змей-Искуситель обламывается — там нечего искушать, Адам ещё в начале рассказа признался, что даже не в курсе "что вообще делают с женщинами".
Если автор сделал его таким специально (а я склонен полагать, что так и есть), то я не понял зачем. Подводку к идее «они выбрали жизнь, а не понимание» можно было бы сделать и с нормальными героями, ИМХО.

Цитата

А невдалеке в траве я приметил Змея. И подумал, что тогда, утром, можно было излить себя и без- камня.

Надеюсь не один я так испорчен, что подумал про "душить змея". =)

Цитата

«Пока тебя не было, я понял: дом — это там, где ты. Я буду с тобой».

Фраза, конечно, красивая, но что дальше?..
Ну, то есть, они будут дальше шарахаться по эдемским кущам жрать фрукты и всячески сюси-пуситься (притом без последствий для психики, ведь, ЕМНИП, функция деторождения активируется только после выпинывая за райские врата). А чтобы зачем? Какой в этом смысл?

Возможно, я туп как тот Адам, но я не понял.

Извини, автор, но за выдержанный слог плюс, за его скучность минус, и за сюжет минус. =(
Символ рассказа — кислое яблоко.

Цитата (АПЧеркасов @ 2.04.2026 - 16:44)

Подскажите кто-нибудь крепкий рассказ, чтобы я не только расстраивал авторов.

Чудится мне в вашем вопросе следующее звучание:
"подскажите, нет ли среди тутошных текстов какого-то действительно идеального и гениального?"

Да йопта граждане дайте чутка плюсов для мимокрокодилов, а то нонче можно плесенью покрытся, благо авторы не дают этого сделать..:))

Цитата (АПЧеркасов @ 2.04.2026 - 15:44)

Подскажите кто-нибудь крепкий рассказ, чтобы я не только расстраивал авторов.

Для каждого читателя это свой рассказ. И если вкусы не совпадают, просить бесполезно.
Я вот читаю отзывы и офигеваю, насколько со многими критиками не совпадают мнения.

Цитата (Horizen8 @ 2.04.2026 - 16:20)

Цитата (МашруМ @ 2.04.2026 - 15:03) 2 Дом с заборчиком Ахх... Ах, отлично. Да, еще до кабачков из Петровки автор узнаваем. Имя зомбабульки забылось, а герои те же. Жосско рекомендую, жаль, что не в основе, но там бы он все места занял, с первого до последнего. Автор правильно поступил, написав под внек. Ему регалии не нужны. Спасибо. Твой?

Увы.

Цитата (Horizen8 @ 2.04.2026 - 15:54)

Цитата (АПЧеркасов @ 2.04.2026 - 16:44) Подскажите кто-нибудь крепкий рассказ, чтобы я не только расстраивал авторов. Чудится мне в вашем вопросе следующее звучание: "подскажите, нет ли среди тутошных текстов какого-то действительно идеального и гениального?"

ага. многие забывают, шо тут не союз писателей. а всего лишь любители поиграть в буквы)
боюсь, Достоевского тут не найти)))

Цитата (Horizen8,)

Чудится мне в вашем вопросе следующее звучание: "подскажите, нет ли среди тутошных текстов какого-то действительно идеального и гениального?"

Нет. Что-то уровня «Скальда» вполне подойдёт. Из пяти прочитанных я на первое место ставлю «Гекату», там чувствуется интеллект, но тоже слабо.

К сожалению, у меня пока складывается ощущение, что внешнее участие скорее снижает уровень конкурса, чем повышает.

Цитата (loop20 @ 2.04.2026 - 15:55)

Да йопта граждане дайте чутка плюсов для мимокрокодилов, а то нонче можно плесенью покрытся, благо авторы не дают этого сделать..:))

Это ты , чтоль, мимокрокодил?)) Я всем плюсики рисую, бо вы тратите время, читаете, оцениваете или хотя бы тему на плаву поддерживаете.

Цитата (Акация,)

Я вот читаю отзывы и офигеваю, насколько со многими критиками не совпадают мнения.

Тоже каждый раз в шоковое состояние впадаю. Но, надо сказать, прочитанное всегда накладывается на индивидуальный жизненный опыт, ассоциативный ряд и культурный багаж. Результат непредсказуем.
Знаю очень культурную, образованную женщину, которая неизменно рыдает над песней "Виновата ли я". Хотя так, навскидку, ей бы фуги Баха слушать со слезами умиления. А вот поди ж ты.

Цитата (АПЧеркасов @ 2.04.2026 - 17:00)

Цитата (Horizen8,) Чудится мне в вашем вопросе следующее звучание: "подскажите, нет ли среди тутошных текстов какого-то действительно идеального и гениального?" Нет. Что-то уровня «Скальда» вполне подойдёт. Из пяти прочитанных я на первое место ставлю «Гекату», там чувствуется интеллект, но тоже слабо. К сожалению, у меня пока складывается ощущение, что внешнее участие скорее снижает уровень конкурса, чем повышает.

Я прочел меньше четверти, мне приглянулся пока только один, но его рекомендовать не стану - он несовершенен.
Хотя лично мне симпатичен.

Цитата (Акация @ 2.04.2026 - 16:59)

Цитата (Horizen8 @ 2.04.2026 - 15:54) Цитата (АПЧеркасов @ 2.04.2026 - 16:44) Подскажите кто-нибудь крепкий рассказ, чтобы я не только расстраивал авторов. Чудится мне в вашем вопросе следующее звучание: "подскажите, нет ли среди тутошных текстов какого-то действительно идеального и гениального?" ага. многие забывают, шо тут не союз писателей. а всего лишь любители поиграть в буквы) боюсь, Достоевского тут не найти)))

Достоевский в малом формате вроде бы ничего гениального не написал, как мне помнится :)

На самом деле в 20 тыс знаках можно создать нечто интересное со смыслом, и я пока не знаю, не сумел ли кто-то из авторов на этот конкурс представить - пока не прочел все тексты.

Но за себя скажу - лично мне не удалось, судя по всему.
По своему опыту скажу - мне на попытку, которую хотя бы можно засчитать за попытку, нужно знаков хотя бы тысяч тридцать пять.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 2 апр 2026 в 17:20

о, сорок пять уже. Растем.
Хотя полчаса назад сорок шесть было.

Цитата (Скеллингтон,)

Поделюсь состоянием человека, который знает авторство всех участников с каждой из противоборствующих сторон: невыносимо читать, когда свои хвалят соперника, одновременно размазывая по стене собратьев по оружию. Что удивительно: это больно осознавать с любой стороны.

Экий вы неженка

Цитата (АПЧеркасов,)

Подскажите кто-нибудь крепкий рассказ, чтобы я не только расстраивал авторов.

Уж, читайте всё подряд. Я же мучаюсь. Но могу сказать, что среди тех, что вы еще не читали, есть один, который я взяла в свой топ-3 и один, который очень понравился автору "Скальда", но он поклялся автору рассказа, что не раскроет его авторство и не будет за этот рассказ голосовать. У автора свой кодекс чести. Поэтому, «Ищите и обрящете»

Цитата (МашруМ @ 2.04.2026 - 15:37)

о, сорок пять уже. Растем. Хотя полчаса назад сорок шесть было.

Это про эту тему речь?
Тоже лайкнул (47) на всякий случай, правда, не понимаю, пока, какой в этом смысл.

Цитата (Скеллингтон @ 2.04.2026 - 17:50)

Цитата (МашруМ @ 2.04.2026 - 15:37) о, сорок пять уже. Растем. Хотя полчаса назад сорок шесть было. Это про эту тему речь? Тоже лайкнул (47) на всякий случай, правда, не понимаю, пока, какой в этом смысл.

Уже 48. Ещё два и на Главной. Там портал откуда появляются крокодилы на конях)))

Цитата (Астрояр,)

Там портал откуда появляются крокодилы на конях

... Что даст рассказу "Мачо дрочат хмуро" (или как его там), возможность победить, несмотря на ВНЕК?