Спецназ, не знающий побед, американские «Дельта форс»

Часть 2.
Но всё хорошее имеет склонность быстро заканчиваться. И спустя 5 лет после
окончания Второй Мировой войны правящие круги США, считавшие себя на
гребне мирового могущества, вновь с помощью своей же армии ощутили, как
они от него далеки.

Конец американским иллюзиям о мировом господстве периода 1945-1950 гг. положила война в Корее 1950-1953 гг.

Как известно, эта война началась в июне 1950, когда тогдашняя просоветская
Корейская Народно-Демократическая Республика (Северная Корея) напала на
Республику Корея (то есть на Южную Корею). Северокорейская армия
первоначально насчитывала 100 тысяч человек. Её противниками были:
100-тысячная южнокорейская армия и 40-тысячный корпус американской
морской пехоты.

То есть налицо было нарушение главного формального принципа ведения боевых действий, согласно которому
наступающий должен иметь численное превосходство.

Но при элементарном рассмотрении того, что представляли собой
противоборствовавшие стороны, ситуация становилась совсем скандальной.

Дело в том, что к началу своего наступления на юг северокорейская армия
существовала меньше двух лет (КНДР была образована в сентябре 1948). А
за два года при всех усилиях можно обеспечить нормальную подготовку
только командиров взводов. То есть в северокорейской армии практически
отсутствовали нормальные командиры рот, батальонов, полков, не говоря
уже о командирах дивизий и корпусов. По сути, к лету 1950 армии у
Северной Кореи не было. У неё было несколько тысяч пехотных взводов,
несколько сот танковых взводов и несколько десятков артбатарей. Такая
"армия" могла ещё как-то выполнять полицейские функции внутри страны, но
вести войну с внешним противником она по всем правилам не могла.

Поэтому, даже если бы у Южной Кореи не было своей армии, то 40 тысяч
американских морских пехотинцев должно было хватить не только для
обороны, но и для наступления против такого противника.

Но регулярная 100-тысячная армия у Южной Кореи существовала и по
формальным признакам должна была быть сильнее, чем северокорейская
армия, так как Южной Корее в наследство от японского колониального
режима достались десятки тысяч офицеров и сержантов, корейцев по
национальности, которые служили в японской армии и имели определённый
боевой опыт. Все они либо проживали на юге, либо бежали туда с севера,
опасаясь политических репрессий. Таким образом, по всем формальным
признакам северокорейская армия не только не должна была наступать, но
она не могла и обороняться.

Но, как известно, всё произошло с точностью до наоборот. За первый месяц войны северокорейская армия
продвинулась на 600 км на юг, захватив 99% территории Южной Кореи, кроме
города-порта Пусан и прилегающей к нему территории ("Пусанского
плацдарма"). Здесь остатки американских войск (южнокорейская армия
прекратила своё существование) удерживались только благодаря
непрерывному огню американских линкоров и крейсеров и благодаря ударам
палубной авиации.

Чтобы как-то объяснить своё первоначальное сокрушительное поражение в Корейской войне, американские и западные
историки, замалчивая сам факт первоначального полуторного превосходства
американо-южнокорейской группировки войск над армией Северной Кореи,
любят рассуждать о пятикратном превосходстве северокорейцев в танках
(500 Т-34 против 100 американских М-24). Но в условиях полного
господства американцев в воздухе с первых дней войны эти 500
северокорейских танков при элементарной стойкости американской пехоты
были бы уничтожены американской авиацией за 2-3 суток, как это делала
немецкая авиация в 1941-1942, срывая удары превосходящих советских
танковых сил. Но американские морские пехотинцы бежали с помощью
автотранспорта настолько стремительно, что американская палубная авиация
просто не успевала реагировать на изменение линии фронта и наносила
удары по тылам наступавших северокорейцев.

Кроме абсолютного превосходства в воздухе к началу войны, у американской морской пехоты в
Южной Корее имелось около 4 тысяч реактивных гранатомётов "базука"
различного калибра. По восемь гранатомётов на каждый северокорейский
танк. Даже самый малокалиберный из них (60 мм) прямым попаданием
поджигал Т-34. Но для этого надо было подпустить Т-34 на расстояние не
дальше 300 метров, а ещё лучше на 150-200. Но нервы у американских
гранатомётчиков не выдерживали, и они открывали огонь по Т-34 с 400-500
метров. Разумеется, с такого расстояния не попадали и не пытаясь
произвести повторного выстрела, обращались в бегство, погибая под огнём
танковых пулемётов.

Таким образом, при наличии у американских солдат элементарного чувства даже
не храбрости, а хотя бы воинского долга, они, имея по 8 гранатомётов на
каждый танк противника, сожгли бы все северокорейские танки в первые два
дня войны. Тем более что наступали северокорейские танки тогда, как
правило, без артиллерийской подготовки, не говоря уже о сопровождении их
наступления артогнём.

Аналогичная ситуация и с другим доводом американских и западных "историков" - о якобы "многомиллионных китайских
ордах", которые помешали американцам выиграть войну в Корее. В самый
разгар корейской войны общая численность китайской армии составляла 6
млн. человек. Для сравнения: у США к концу Второй Мировой войны "под
ружьём" находилось 11 миллионов. Поэтому более 1 миллиона китайские
войска в Корее никогда не имели. Вместе с китайцами воевало 200 тысяч
северокорейцев. Итого 1 миллион 200 тысяч. У американцев в Корее в
разгар боёв 1951-1953 около 600 тысяч человек 200 тысяч южнокорейцев и
ещё около 200 тысяч из других стран. Всего около 1 миллиона. При
10-кратном превосходстве в авиации и 5-кратном превосходстве в танках и
артиллерии над китайцами и северокорейцами этого было вполне достаточно
для победы.

Успешно скрывать от окружающего мира потрясающую недееспособность своих сухопутных войск США помогает тотальная
фальсификация реальных цифр своих боевых потерь. И началась эта
тотальная фальсификация как раз со времён Корейской войны.

Официальных американских данных о потерях в этой войне нет до сих пор. Одни
американские и западные историки говорят о 30 тысячах убитых, другие - о
50 тысячах. Единственная официальная цифра - это 8 тысяч пропавших без
вести.

Даже максимальная цифра убитых - 50 тысяч - приводимая западными историками, звучит несерьёзно. В 1951-1952 гг. в целом ряде
наступательных операций, проводимых по всей линии фронта, американское
командование концентрировало на отдельных участках до 100 танков на
километр фронта и соответствующее количество пехоты. И при такой
концентрации сил суточное продвижение не превышало 2 км, а обычно
составляло несколько сот метров. Так что можно представить, какие при
этом были потери. Такой концентрации танков на километр фронта не было
даже во Второй Мировой войне. В разгар крупнейших танковых сражений на
Курской дуге летом 1943 наибольшая концентрация танков была у немцев, и
она не превышала 70 танков на километр фронта.

Теперь об устойчивой цифре американских потерь в Корее - 8 тысяч пропавших без
вести. С её помощью можно определить истинную цифру американских потерь
путём сопоставления аналогичных показателей по Вьетнаму.

Во Вьетнаме у американцев было, по официальным данным, 58 тысяч убитых и 2
тысячи пропавших без вести. То есть один пропавший без вести на 29
убитых. Тогда только одно умножение 8 тысяч пропавших без вести на 29
даёт 232 тысячи убитых американцев в Корее. Похожую цифру дают и
северокорейцы: они заявили о гибели 150 тысяч американцев.

То есть за три года войны в Корее американцы потеряли убитыми больше либо
примерно столько же, сколько они потеряли за четыре года своего участия
во Второй Мировой войне.

Таким образом, китайцы и северокорейцы, имея очень небольшую военно-техническую поддержку СССР, уничтожили
столько же или даже больше американцев, чем Германия и Япония вместе
взятые. И это при том, что в отличие от Германии и Японии, они не имели
линкоров, авианосцев, других крупных боевых кораблей, бомбардировочной и
штурмовой авиации, баллистических и крылатых ракет.

Не буду касаться войны США во Вьетнаме. Она довольно хорошо изучена; благодаря
многим обстоятельствам американцам не удалось в этом случае сильно
скрыть свои людские потери.


В последующие годы самой крупной боевой операцией американцев стало их
вторжение в островное государство Гренаду в 1983 г. для свержения
местного крайне левого режима.

Как всегда, после очередной войны американцы выдали в мировую информационную сферу свою версию
произошедших событий, как всегда изрядно занизив цифру своих потерь. Но
если в Корее число своих потерь американцы занижали в 5-6 раз, то на
Гренаде они решили не мелочиться и занизили истинное количество своих
убитых примерно в сто раз, заявив о 30 погибших.

Эта типичная американская военная ложь продержалась довольно долго, потому что её не
стало разоблачать тогдашнее советское руководство, исходя из принципа,
провозглашённого в узком кругу тогдашним министром иностранных дел
Громыко: "Не стоит злить американцев по пустякам". Следование этому
принципу в эпоху Брежнева завело СССР очень далеко, прямиком в "новое
мышление" Горбачёва и далее во внешнюю политику Российской Федерации
Но тем не менее, постепенно стали выплывать различные весьма живописные
подробности американского десанта на Гренаду, которые позволили
восстановить подлинную картину произошедшего и установить довольно
точное число американских потерь в живой силе и технике.

Прежде всего, выяснилось, что в ходе высадки было сбито около ста транспортных
вертолётов. И практически все сбитые вертолёты имели на борту от 15 до
30 человек и по 3-5 членов экипажа. Таким образом, даже если не все на
сбитых вертолётах погибали, то и тогда количество погибших только на
сбитых вертолётах должно было составить около 2 тысяч.

Точно известно, что на десяти сбитых вертолётах на Гренаде в полном составе
погибла, не успев вступить в бой, группа спецназа "Дельта" в количестве
двухсот человек.

Группу "Дельта" называли элитой американского спецназа. Но за всю историю своего существования эта группа так ни разу
не смогла вступить в бой с реальным противником. Вскоре после своего
создания в 1980 г. она потеряла 40% своего состава во время неудачной
попытки освобождения американских заложников-дипломатов в Иране. Спустя
три года, на Гренаде, группа "Дельта" погибла полностью. В живых
остались штабной и обслуживающий персонал, не покидавшие США.

Самое интересное, что все американские вертолёты и самолёты были сбиты на
Гренаде советским оружием времён Второй Мировой войны: крупнокалиберными
пулемётами ДШК образца 1938 г. и 37-мм автоматическими зенитными
пушками "61-К" образца 1939 г. Хотя также применялись в небольшом
количестве 57-мм автоматические зенитные пушки "С-60

Это сообщение отредактировал aussidler - 25.07.2013 - 02:51

За две недели боёв на Гренаде американцы потеряли столько же вертолётов,
сколько советские войска - за первые шесть лет войны в Афганистане.

Такие большие потери в людях (3 тысячи убитых) и технике (100 транспортных и
20 боевых вертолётов, 10 боевых самолётов) были вызваны тем, что
30-тысячная группировка американских сил столкнулась с примерно тысячей
кубинцев, вокруг которых объединились около 3 тысяч солдат и офицеров
гренадской армии и полиции, пожелавших сражаться, и вооружённых
партийных активистов. При этом из тысячи кубинцев только двести были
офицерами (армии, полиции, госбезопасности), обучавшими гренадцев из
соответствующих силовых структур. Остальные 800 кубинцев - гражданские
строители, модернизировавшие гренадский международный аэропорт и ранее
служившие в армии.

В то время как большинство кубинских военных советников организовывали и возглавляли сопротивление тех частей армии и
полиции, которые пожелали сражаться, кубинские рабочие, подобрав
брошенные большей частью гренадской армии стрелковое оружие, а также
крупнокалиберные пулемёты ДШК, 37-мм зенитки "61-К", миномёты и
безоткатные орудия, дали силам вторжения организованный отпор. Вначале
они расстреляли прямо в воздухе несколько сот спускавшихся на парашютах
солдат из 82-й воздушно-десантной дивизии, затем сбили несколько
десятков транспортных и боевых вертолётов и несколько штурмовиков с
авианосцев. Несмотря на подавляющее превосходство в огневой мощи и живой
силе, американцы не смогли сломить сопротивление кубинцев до тех пор,
пока у них кончились боеприпасы.

Уничтожив за несколько дней боёв в районе аэропорта около 2 тысяч американцев, кубинцы за это время, по
данным самих же американцев, потеряли убитыми 50 человек.

Это соотношение потерь говорит о том, что в 1983 г. американские офицеры так
же не умели управлять артиллерийским огнём и авиаударами, как и во
время Первой и Второй Мировых войн. Кроме того, это говорит о трусости
американских лётчиков, которые после потери нескольких самолётов от
зенитного огня наносили ракетно-бомбовые удары, не входя в зону
досягаемости зениток, то есть с высоты около 5 км. А поскольку вплоть до
настоящего времени, несмотря на все технические усовершенствования,
ракетно-бомбовые удары с высоты более 3 км являются неприцельными, то
американские солдаты наземных войск и расплачивались сотнями своих
жизней за непрофессионализм своих офицеров-артиллеристов и
авианаводчиков и за трусость лётчиков.

Арифметика тут простая. Если бы американские лётчики штурмовой авиации не трусили и наносили бы
удары не с 5-километровой высоты, а с высоты 500-1500 метров, то они бы,
потеряв примерно 25 самолётов и около 20 своих жизней, уничтожили бы
200 кубинцев, а остальных бы ранили и тем самым ценой 20 своих жизней
спасли бы жизнь примерно тысячи своих пехотинцев.

О том, что многотысячные потери американских войск убитыми во время боёв на Гренаде
- это реальность и что причиной этих потерь были кубинцы, говорит
поведение американских войск на Гренаде в отношении здания кубинского
посольства и кубинских дипломатов. Спустя несколько часов после начала
вторжения американцев кубинские дипломаты, хорошо зная характер своего
северного соседа, спешно покинули здание своего посольства и укрылись у
советских коллег. Спустя несколько дней, вконец обозлённые своими
неожиданно гигантскими потерями, американцы буквально по кирпичикам
разнесли здание кубинского посольства.

Но потери американцев от кубинского огня продолжали стремительно расти, и так же стремительно
росла американская обозлённость. И когда после захвата Гренады началась
эвакуация с острова всех, кто находился в здании советского посольства,
то в зале аэропорта американские солдаты и офицеры образовали "живой
коридор" и, пропуская через него эвакуированных, награждали щедрыми
оплеухами и пинками всех мужчин, имевших хотя бы малейшие признаки
латиноамериканской внешности.

Поскольку американцев, при всей массе их отрицательных качеств, садистами назвать всё-таки нельзя, то
такое, мягко говоря, необычное поведение могло быть вызвано только
необычайно высокими потерями.

Но с головой у американцев что-то всё-таки не в порядке. С захваченными в
плен в аэропорту кубинцами, отправившими на тот свет пару тысяч их
соотечественников, они обращались, соблюдая в общем международные
конвенции о военнопленных, а кубинских дипломатов, которые их пальцем не
тронули, - избивали.

Никаких уроков из своих очередных ошибок и коренных пороков в устройстве вооружённых сил, выявленных боями на
Гренаде, американцы, конечно же, не извлекли - в силу полного отсутствия
в англосаксонском характере склонности к самокритике. И поэтому спустя 6
лет - в 1989 г. в Панаме - вновь наступили на те же грабли. Хотя в ходе
войны с панамцами появилось и кое-что новое - например, чрезмерное
количество случаев ведения огня по своим, который американцы стали
"деликатно" называть "дружеским огнём" и который после Панамы стал
устойчивой традицией американской армии в ходе боевых действий.

Но поскольку американцы чересчур прямо понимаю принцип "победителей не
судят", то после своих сомнительных побед на Гренаде и в Панаме они
никаких мер к устранению коренных пороков своих вооружённых сил
предпринимать не стали. Вместо этого - в очередной раз: "Обычное
самомнение американцев, поднятое этой победой на небывалую высоту,
продолжает держаться на уровне, отнюдь не соответствующем достигнутым
результатам. Ни выяснившаяся неподготовленность войск, ни медленный ход
военных действий - ничто не в состоянии утолить разыгравшиеся аппетиты".
Эти строки донесения русского консула в Нью-Йорке В. А. Теплова от
04.06.1898 о первых итогах испано-американской войны наглядно
характеризовали обстановку в США, сложившуюся спустя 92 года, в 1990 г.
"Мы окончательно преодолели вьетнамский синдром", - радостно орали
американцы.©

Добавлено в 02:54
...

[QUOTE=admiral7870,25.07.2013 - 03:18] [QUOTE=Роммель,24.07.2013 - 14:45] "Халулаю" слава! В рамках программы "Содружество с моря"  видел в упор качество их морской пехоты.  Было сначала удивительно, потом смешно. [/QUOTE]



Нашу морскую пехоту и американскую роднит только название. А в целом это разные войска с разными задачами.

Если наши заточнены на штурм и захват прибрежных плацдармов и обеспечение высадки войск второго эшелона, то у американцев морпехи выполняют функцию войск быстрого реагирования, представляя флаг и интересы США в любой точке мира.

Отсюда разница в методах подготовки и формировании личного состава. Если наши морпехи отбираются еще строже чем ВДВ, и имеют полное право именоваться элитой, то в USMC служат люди в основном для получения гринкарты и льгот при поступлении в колледж. Очень большой процент черных, латиносов, а они как известно бойцы никакие.

Что касается офицеров. У нас практически у любого рода рода войск есть профильные ВУЗы которые готовят офицеров. В США основным военным ВУЗом является Академия Вест Поинт, выпускники сами решают где м продолжать службу, в армии, авиации, морской пехоте или флоте. Младший командный состав вообще в основном выходцы из рядовых. Т.е. рядовой заканчивает сержантские курсы - служит сержантом, захочет пойдет на офицерские курсы (6 мес) и все, готовый командир младшего звена... Надо ли говорить что вопросы тактики и правильного применения своего подразделения лучше усваиваются в течении 5лет обучения в соотвествующем ВУЗе, чем после 6 месяцев курсов.

Это сообщение отредактировал AraSR - 25.07.2013 - 04:29

Ни в одном роде войск США нельзя служить не имея грин карты.

Также не соглашусь ни про процент меньшинств, ни про их боевые качества.

Вот статистика:

http://www.statisticbrain.com/demographics...y-u-s-military/

Как видите, 75% - белых в среднем во всех родах войск, а конкретно в морской пехоте - почти 84% белых.

Офицерами становятся не только после курсов, но также после участия в обучении по программе ROTC при колледжах и университетах (типа нашей Военной Кафедры).

Ну а специалисты высокого уровня, которые нужны в войсках (скажем, хирурги, адвокаты, криминалисты, программисты, уже получившие образование) могут быть, по их желанию, "commissioned" - т. е. получить воинское звание в обход вообще всех процедур, и стать, например, майором просто за заслуги в своей профессии.

Это сообщение отредактировал ВерныйДруг - 25.07.2013 - 05:03

И Санька Македонский.

А так же, оказывается, греки, скифы, гунны.

Это сообщение отредактировал Сканда - 25.07.2013 - 05:12

Хоть что пишите про америкосов, но после Сердюка нашу армию армией назвать можно с трудом. И Какбэгдетович ее не вылечит.
У меня брат двоюродный служил на ДВ в морпех, в специальном батальоне на 40 человек, их учили подлодки противника уничтожать через торпедные аппараты. Батальон расформировали после того, как из техобеспечения был спижжен отцами командирами специальный бензорез, которым лепестки на пусковых аппаратах вскрывали, а также 2 акваланга, которые не выпускают пузырьки. Щас брат вместо службы тачки из Владика возит и в басике учит нырять. Денег в 5 раз больше.

Я так скажу, ребята. Патриотизм, "русский дух" и всё остальное - это хорошо и правильно, и нужно это воспитывать.

Только не стоит заниматься шапкозакидательством, а также лениться.

Кто считает себя патриотом? Айда кросс пробежать по соседнему лесному массиву, хоть сколько. И пива денёк не попить. А если матом не ругаться - то вообще, друзья, здорово будет.

Прокомментируйте, плз, историю в Дарфуре, где якобы у америкосов было щ потерь при 1000 убитых сомалийцев. То, что стало основанием для фильма "Падение черного орла". Просто интересно.

В Дарфуре? В Могадишо, блеат. Что там комментировать 18 погибших, из них 5 дельтовцев, 2 вертолета, задача не выполнена. Собственно и книга и фильм, достаточно реалистично все изобразили.

Может это потому, что:
1. их бойцы не пиздят своё собственное население. на день вдв - четверть страны дома сидит т.к. можно опиздюлиться на раз-два от бухущих долбоебов.

2. их милиция не говорит "когда убьют - тогда и приходите" и защищает граждан.

3. пограничники - наверное они не в доле с наркобаронами, как это есть у нас. Ведь странно, что машины загруженные до упора всякой дрянью - проезжают без проблем, зато семью из 4х человек могут парить досмотром по 5 часов.

--------------
В России любой государственный орган: армия, погранцы, врачи, учителя, депутаты (извините за это слово), полиция-милиция и т.д. и т.п.

ведет себя как распоследняя блядь и сука - вот отсюда и отношение такое.

Дружище, в США на офицера учатся 4 года. Походу вы потому и спорите, что не знаете.

http://pentagonus.ru/publ/9-1-0-225

Ага, только почему то не вспоминает, зачем в Кремле отдали приказ танки без прикрытия в город вводить...
На самом деле, чеченская война, пожалуй единственный случай в истории, когда армия сумела победить противника, на стороне которого совершенно откровенно выступали собственное правительство, генштаб и даже часть народа. (кто постарше, вспомнит акции в российских городах в поддержку чеченских "повстанцев")

Так что, приводя примеры с чеченской войной, просьба не упускать этот весьма важный факт.

Спросите это у Майкопской бригады в 1995ом новом году в Грозном.

Это даже комментровать не хочется. Потому приведу комменты с другого сайта касательно данного опуса.
---------------
Вышеприведенные цитаты - вызывают сомнения в осведомленности автора. Например, мне в ПТУ рассказывали, что самая крупная боевая операция США после Вьетнама и до Бури в Пустыне - было вторжение в Панаму.
Далее, 100 вертолетов потерять надо всё-же уметь. Есть мнение, что американцы их сами подрывали прямо в воздухе из сочувствия к ПВО Гренады (отметьте, что даже в приведенной статье есть сравнение с потерями СССР в Афганистане за первые шесть лет войны). Ну и наконец: на 4 тысячи гренадо-кубинцев 3 тысячи убитых солдатов США. Делаю вывод, что на стороне Гренады воевал сам Скайнет с приданной дивизией терминаторов, по ошибке заброшенных в 1983 год.

Это сообщение отредактировал Margolis - 25.07.2013 - 08:59

А ты ничего не путаешь???

Первый штурм Фалуджи силы 20000 повстанцев и 4000 морских пехотинцев итог перемирие
Второй штурм Фалуджи силы 6000 повстанцев и 10000 американцев (6000 морских пехотинцев + 4000 иные рода войск) итог полное поражение повстанцев и 100% контроль города без перемирия.

ребятки карош пиздеть. в Чечне сколько погибло от "дружественного огня"? мало десантуры бросили без поддержки умирать? и не надо про "продали!" - это - тоже часть боеготовности. и вообще может расскажет кто-нибудь про наши великие победы в последние 20 лет? я чё-то с натяжкой Лебедя в Приднестровье вспоминаю, и то местные на это свой особый взгляд имеют, те кто "по нашу сторону" был, кто не в курсе, поинтересуйтесь. может ещё какие "победы" напомнить? дворец Амина - предательство чистой воды, их за своих держали! есть ведь воспоминания бойцов. да, спецназ времён Афгана - это наше всё, а сейчас спецназ есть у всех, даже у стройбата))) ну и качество соответственно. а так да, шапками закидаем

Добавлено в 09:57

так там дельты не было)

читал в детстве книжку Кожедуба, не помню такого эпизода

Аха, а в 1905м вообще мосинок даже не хватало с лаптями.
Ты давно то в армии был?
Ну так сходи еще раз, охуеешь стрелять до болей в суставах.
Или это мода такая, 90е вспоминать, и на нынешнее положение перекладывать?

Это фейлы коммандования, а не бойцов.
Или хомячки стонущие, только в очках, заляпанных говном, способны что то видеть?

Можно идти лесом... В интернете все офицеры спецназа

С историей Вы явно не дружите, видимо хотели сказать "шах и мат" в Карибском кризисе поставленный СССР, видимо очень желали поражения СССР раз считаете бесполезной трусливой и ненужным открытие второго фронта, у них хотя бы были победоносные маленькие войны против арабских стран а у СССР только поражения.

Брат год назад вернулся из армии. Разведчика из него делали.
Делали следующим образом:
1. Ломами ломали старую бетонную баню т.к. она "нарушает линию горизонта"
2. Благоустраивали часть: покраска бордюров, физ. уголка, установка скамеек для посетителей на территории части.
3. Ездили пару раз на какие-то стройки, там кирпичи носили и месили цемент.

На стрельбище ездили 2 раза за год. Каждый раз давали 6 патронов: на 3 одиночных и 1 короткой очередью. Попал или не попал - всем похер, главное чтобы солдат в руках оружие подержал и всё.

Так что не заливай, Вася.

PS: Возможно и есть части где реально ведут подготовку и обучают. Но я бы не сказал, что такие части - рядовой случай, скорее - исключительный.

странно видеть утверждения о победе в чеченской войне, какого тогда оброк платим? ну и - хватит приплетать славные страницы побед Советской Армии, Афган в первую очередь - это была другая страна, СССР если кто забыл, нынешняя Россия к этому отношения не имеет. ну и - где они а где мы? пиздеть всегда проще чем мешки таскать

Ты кого имел ввиду??? Русские раненных бросают или Американцы??? Вот кто то так Американцы даже трупы с поля боя забирают не то что раненных, чего часто не скажешь о русских, одну только чечню вспомни там не то что раненых бросали там даже живых и здоровых бросали.

воу воу, я уже писал в этой ветке, что пиндосы останки своих солдат на мусорку выкидывали, с пруфами

Это сообщение отредактировал GregoryGor - 25.07.2013 - 11:38

Это видео далеко неполное, если полное видео смотреть то в самом начале летчик говорит про условия победы. Было примерно так.

Сперва американский летчик пытается зайти на потяжении скольки то минут в хвост русскому (американский спереди летит русский его преследует) не смог, поменялись местами русский тоже несмог но когда время подошло к концу он вопреки правилам сделал бочку и зашел в хвост американскому летчику.

Собственно этот момент взяли и вырезали и крутят везде мол русский пилот сделал американского, а условия победы показать почему то забыли, где оговаривается что заход в хвост только на вираже ну в горизонтальном полете я непомню как точно было сказано.