Литературная беседка

Цитата (АПЧеркасов @ 10.04.2024 - 09:20)

Подсказать автору, как лучше скомпоновать его текст, что делать с финалом, какие сюжетные ходы можно использовать — то есть, работа с сюжетом, а не с текстом. Работа с текстом — это вообще больше задача даже корректора, а не редактора. Я могу пару примеров привести, если непонятно высказываюсь.

Могу скинуть в личку координаты очень хорошего редактора. Она работает с текстом именно в таком ключе.
Отличный редактор. У меня те тексты, над которыми мы работали вместе, заиграли совершенно новыми красками.

Но чуть позднее, как доберусь до компа.

Цитата (АПЧеркасов @ 10.04.2024 - 09:28)

Цитата (МашруМ @ 10.04.2024 - 09:27) Попробую на ККК вытянуть Тьму. Она может разъяснить за стилистику, арку персонажа и прочие плеоназмы. Хорошо знаю Настю. Да, девушка ловкая.

Как тесен наш уютный графоманский мирок)

Цитата (АПЧеркасов @ 10.04.2024 - 09:16)

Цитата (Peredvan @ 10.04.2024 - 08:51) Вот ещё: эйнс https://www.yaplakal.com/findpost/131396975...pic2733725.html цвей https://www.yaplakal.com/findpost/129956766...pic2709638.html Ребята, а у вас рецензии кто-нибудь пишет? Или только над авторами потешаются? Я не к тому, чтобы всем заткнуть рты, это хорошо, что читатели высказываются. Но всерьёз кто-нибудь пытается разбирать?

АПЧеркасов
Гляжу, вы здесь человек новый, раз задаёте правильные вопросы. Добро пожаловать!
"Всерьёз разбирать" - насколько это реально в условиях самиздата? Ведь, насколько я понимаю, речь не о дилетанте, пытающемся "всерьёз" разбирать авторский текст, а о более-менее профессиональном мнении.
Это же сколько должно быть у человека энтузиазма, желания и, банально, свободного времени, чтобы потратить его на полноценный разбор 20+ текстов?
Возможно я ошибаюсь и это вполне осуществимо, но тогда, скорее всего, я никогда не видел подобного профессионального разбора или видел, но не понял, что это он и есть.
А у вас как с разборами?

Цитата (Паласатое @ 9.04.2024 - 11:37)

omega42 Цитата Ты, кстати, надолго к нам? Опавший лист взлетает долго. Ему снится, что он бабочка.

Паласатое
Возможно, бабочке лишь снится, что она опавший лист?
Это сообщение отредактировал omega42 - 10 апр 2024 в 10:17

Цитата (АПЧеркасов @ 10.04.2024 - 11:20)

Цитата (Акация @ 10.04.2024 - 09:08) Увы. Иногда бывает так, что проще отрубить автору пальцы. Или не читать. И добро бы автор писал просто неграмотно, орфография с пунктуацией страдали бы, но нет, зачастую этот автор считает себя крутым писакой, умеющим писать и обладающим классным слогом. Но это только он так считает. И льстецы. Остальным просто невмоготу осиливать его буквы Недавно пыталась корректировать текст одной дамы. Там проще было переписать. И это не учитывая того, что мысль записывалась сплошным потоком без отсева лишнего. Бррр. Короче, я ниасилела. Понятно, что за отстой не надо браться. Я о том, что если хочешь помочь автору, то нужно критиковать суть, а не форму. Если суть есть, конечно. Потому что если она (суть) есть, то форма, в конце концов, найдётся. А придирки к словам — это так высказывающийся самовыражается, не более того. Подсказать автору, как лучше скомпоновать его текст, что делать с финалом, какие сюжетные ходы можно использовать — то есть, работа с сюжетом, а не с текстом. Работа с текстом — это вообще больше задача даже корректора, а не редактора. Я могу пару примеров привести, если непонятно высказываюсь.

Ну посмотри последний ККК. Там много всего. Чеширко отзывы оставлял. https://www.yaplakal.com/forum6/topic2709638.html

И вот это (и дальше) не знаю, сойдёт ли за рецензию? https://www.yaplakal.com/findpost/130098351...pic1363404.html

И вообще, по конкурсным лентам можно пробежаться. Ссылки на них вот тут: https://www.yaplakal.com/forum40/topic1567272.html

АПЧеркасов

Цитата

Ребята, а у вас рецензии кто-нибудь пишет

Йош разбирает по волоску.
Не всегда публичное мнение с ним совпадает, но рецензии достойные.
Чешир чаще кидает сарказм-каверы. Эдд - глум, но надо ловить зерно.
Гарпер хорош, но это на мой вкус. Он видит логистику и красоту. Только инвективой кроет.

Разбор стилистики редок. Таки портал не склонен к литературныи заумствованиям.
И надо учитывать, что разбор на уровне ридера-профи требует охранительного количества времени.
А оно такой дорогой продукт...

Я сразу всем отвечу.

1. Профессиональные разборы рассказов на любительских конкурсах имеют место быть.

Причём, есть люди, которые даже разбирают всё, каждый рассказ. Я обычно не нахожу столько времени, пишу только о том, что меня так или иначе зацепило.

Профессиональный — это не значит литературная критика для учебников. Это значит акцент на слабых и сильных моментах сюжета, обозначение направления, куда расти.

Я не могу тащить сюда рецензии других авторов, но своих могу показать парочку, если это нужно, чтобы лучше понять, о чём я.

2. По моему опыту: создаётся три топика. Один — для собственно произведений, где только они и больше ничего. Второй топик — для рецензий. Можно ограничить свободу высказывания в таком топике списком конкретных пользователей, которые организаторам кажутся достаточно компетентными для рецензирования. И третий топик — для флуда и всего на свете.

Модераторам нужно удалять из первого топика всё неавторское, просто всё. Из второго всё, что не является рецензиями (или посты всех пользователей, которые не входят в список рецензентов) переносится в третий топик. Третий топик живёт по обычным правилам.

Я привёл рабочую схему, которая реализована и показала свою эффективность.

Тут важно отделять обычные придирки от рецензий. Критерий — полезность для автора. «У тебя слово не в том падеже», «Так руки не отрубают», «Погугли «альпинистское снаряжение» — это не рецензии, это просто критик рассказывает, какой он умный.

Рецензия должна выглядеть, например, так. Это моя на конкурсный рассказ «Штукатур». Она не всеобъемлюща, вот о чём я захотел автору сказать сразу после прочтения, о том и сказал. Заняло у меня это — полчаса на чтение рассказа и минут двадцать на написание рецензии.

Цитата

История о штукатуре-философе, который рассуждает о фундаментальном вопросе бытия — свободе воли. Вообще говоря, такие штукатуры наверняка есть. Как сказано у одного автора авантюрных романов — плевки в воду и последующее разглядывание расходящихся кругов свидетельствует о склонности к созерцанию. Штукатур — тоже, наверное, профессия созерцательная, а не сугубо практическая. Вопрос о штукатуре-снабженце менее правдоподобен. Всё-таки ремесло осваивается не за неделю, отправить человека из отдела снабжения на стройку в штукатуры… ну не знаю, кажется мне, что наштукатурит он там. Но пусть. Пусть есть такие два штукатура. С их помощью автор пытается в художественной форме исследовать вопрос свободы воли. По ходу исследования он обнаруживает, что события в мире обусловлены причинно-следственными связями. Это открытие настолько шокирует автора, что он тут же устами главного героя Ёсича объявляет о безвариантности бытия, о непреодолимости господнего промысла и т.д. Есть только один путь к настоящей свободе, говорит этот персонаж: самоубийство. И вот тут у меня возникает к автору вопрос: знает ли он, что этот подход в литературе глубоко вторичен? Мне это интересно, потому что я хотел бы понять: автор сам к этому пришёл? — тогда я ему аплодирую за постановку вопроса, несмотря на все изъяны. Или он это просто подсмотрел? Тогда я похвалю его только за знание классики. Сравните: Цитата – Выбор – это когда вот сейчас мне или тебе выбирать: жить или умереть. Тут же, на этом месте. – Это как? – выпучил глаза Леонид. – Ни с того ни с сего? – Именно так, – кивнул Ёсич. – Самоубийцы, которые настоящие, – у них сто причин бывает, все к роковому моменту подводится. Авторы нам подсказывают. А вот без причины – это выбор. Цитата Всякий, кто хочет главной свободы, тот должен сметь убить себя. Кто смеет убить себя, тот тайну обмана узнал. Дальше нет свободы; тут всё, а дальше нет ничего. […] – Самоубийц миллионы были. – Но всё не затем, всё со страхом и не для того. Не для того, чтобы страх убить. Кто убьет себя только для того, чтобы страх убить, тот тотчас Бог станет. Образ Кириллова у Достоевского — один из самых глубоких в мировой литературе. Понятно, что форма рассказа не подразумевает подобной глубины, поэтому оба персонажа ходульные и неубедительные. За это я автора не осуждаю. Но осуждаю за то, что, поднимая подобную тему, надо бы стремиться сказать в ней что-то новое. А автор даже до уже высказанного не добрался. И ещё осуждаю за то, что его Ёсич, обсуждая такие темы в разговоре с малоизвестным ему человеком, самой постановкой вопроса лишает его свободы выбора: Цитата Выбор – это когда ни одно обстоятельство не давит. Ничто! И сам же объявляет самоубийство единственным поступком, который обусловлен свободой воли. Тем самым он и становится обстоятельством, которое подталкивает Леонида к самоубийству. А тот, даром, что снабженец, оказывается вдруг таким впечатлительным, что решает проверить. Не уверен, что бывают такие неуравновешенные снабженцы, но пусть его. Надо автору? Пусть! В начале рассказа мимоходом упоминается, что новый напарник у Ёсича уже третий за полгода. Я вижу в этом намёк на то, что Ёсич и с ними вёл подобные же разговоры, и они заканчивали так же, как и Леонид. Тогда Ёсич или искусный манипулятор и специально толкает своих напарников на смерть (и мне хотелось бы понять, за что он так мстит человечеству) или откровенно тупой человек. А тупых философов не бывает. Даже среди штукатуров. Видимо, из-за этих противоречий и явной вторичности темы рассказ показался мне сырым. P.S. Ещё хочу обратиться к авторам. Уважаемые, я знаю, что мои отзывы могут задевать за живое, я вообще не склонен к сантиментам, когда оцениваю мастерство писателя, даже начинающего. Те, кто со мной ведёт литературные разговоры, знают, что я иной раз и по великим прохожусь. Но есть один нюанс, который должен вас успокоить: если я пишу рецензию, значит, рассказ меня чем-то зацепил. Когда при чтении ни на чём взгляд не останавливается, желания возразить не возникает, я ничего не пишу, мне жаль тратить время. Очень важно, когда автор может склонить читателя к спору с ним. Автору «Штукатуров», кажется, это удалось.

Есть и более профессиональные разборы, их делал писатель, который публикуется, профессионал, редактор. Главное — привлечь такого на конкурс, конкурсу это будет полезно.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 10 апр 2024 в 11:12

Цитата (Peredvan @ 10.04.2024 - 10:30)

И вот это (и дальше) не знаю, сойдёт ли за рецензию? https://www.yaplakal.com/findpost/130098351...pic1363404.html

Вот это — да. Только лучше, когда это всё собрано в одном посте.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 10 апр 2024 в 11:09

Я почему эту тему поднял… потому что, когда автор приходит и видит только беспросветный глум, из которого не может извлечь никакой пользы, это, вообще говоря, не мотивирует. Бывает, человек принёс на конкурс что-то, подвергся обструкции со стороны илиты, обваляли его в дёгте с перьями, и после этого он уже ни на какой конкурс ничего не принесёт. А там внезапно — бац! прекрасные стихи, которые затюканный пишет и складывает в ящичек — потому что боится теперь кому-то показать.

Пусть глум идёт отдельно, а серьёзные отзывы отдельно. Тогда автор будет отделять котлеты от мух — здесь мне пользы желают, а здесь просто поржать товарищи собрались. И у него останется мотивация писа́ть дальше.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 10 апр 2024 в 11:51

Простыня ИМХОв.

АПЧеркасов

Цитата

Я серьёзно. Ну пишет человек неграмотно, это любой редактор/корректор поправит, это их хлеб, ещё и спасибо скажут, что есть за что премию попросить. Было бы, что править! Когда в тексте есть идея, то это стоит того, чтобы с ним повозиться. ... А вот эта мутотень со словами — не тот падеж, не на то место поставил, не так руку отрубили — это всё автора отвлекает от главного — от того, чтобы создать умный сюжет, который хочется изучать, а не просто разок промахнуть, поаплодировать изысканному слогу и забыть. ... Я когда свои тексты перечитываю через месяц-два после написания, такие ошибки нахожу, что волосы дыбом… потому и есть правило — дать любому тексту отлежаться, забыть его и потом читать, как чужой.

Если автор взялся за перо, если его от идей распирает так, что ни есть, ни спать не может и хочет сеять разумное, доброе, вечное, глаголом жгя сердца людей, то его первоочередная задача -- научиться те самые глаголы грамотно спрягивать, правильно обосабливать и умело вкорячивать в предложения.

Автор должен владеть языком, на котором пишет, в первую очередь, для своего читателя. Кому-то это даётся легко и сразу, кто-то совершенствуется по мере написания (на ЯПе есть пример), а кто-то не публикуется без обращения к корректору (и такой пример есть). В любом случае, это проблема автора -- не читателя. Читателю ведь тоже хочется "изучать умный сюжет", не спотыкаясь о "стремительные домкраты" и прочие "стрелки осциллографа", не говоря уже о "выпив ещё двух рюмок у него кончилась водка".

Сам ведь говоришь, что даёшь текстам отлежаться, потому что без вычитки аж волосы дыбом. Не публикуешь как есть со словами: "Ну пишу неграмотно, зато какая идея!", а вычитываешь и исправляешь.

Так что "мутотень со словами — не тот падеж, не на то место поставил, не так руку отрубили" имеет место и необходимость быть. Если читатель не будет обращать внимание автора на такие "мелкие" ошибки, то и автор вскоре перестанет обращать внимание и вычитывать тексты. И к чему мы тогда скатимся?

Конечно, рамки конкурса не позволяют месяцами отлёживать тексты, но это должно только подстёгивать авторов учиться оформлять мысли грамотно и литературно "вот прям почти на ходу".

А если автор выдаёт по-настоящему годный текст, то на мелкие ляпы здесь, как правило, закрывают глаза.

Цитата

По моему опыту: создаётся три топика. Один — для собственно произведений, где только они и больше ничего. Второй топик — для рецензий. Можно ограничить свободу высказывания в таком топике списком конкретных пользователей, которые организаторам кажутся достаточно компетентными для рецензирования. И третий топик — для флуда и всего на свете.

Провальная идея для ЯПа. Тут в конкурсной ленте-то не всегда большая движуха, а ты предлагаешь аж по трём темам ходить, да ещё с дифференциацией по цвету штанов?..
Всё равно все во флудильне соберутся.

Цитата

Я почему эту тему поднял… потому что, когда автор приходит и видит только беспросветный глум, из которого не может извлечь никакой пользы, это, вообще говоря, не мотивирует. Бывает, человек принёс на конкурс что-то, подвергся обструкции со стороны илиты, обваляли его в дёгте с перьями, и после этого он уже ни на какой конкурс ничего не принесёт. А там внезапно — бац! прекрасные стихи, которые затюканный пишет и складывает в ящичек — потому что боится теперь кому-то показать.

Повторюсь. Если автор принёс на конкурс действительно годную вещь, никто его ссаными тряпками не закидает. Разве что тапком легонько по жопе похлопают, чтобы не возгордился раньше времени =)

А касательно "беспросветного глума", так в первой же строке Правил указано, что ЯП -- развлекательное сообщество. Если автор принёс свою работу сюда, то должен быть готов к глуму в свой адрес, в том числе и не всегда оправданному. Если же автор не склонен к самоиронии, самокритике и воспринимает только хвалебные отзывы, как вышеупомянутая Марина Терехова, то и публиковаться ему лучше в "ВэКашечке" -- там есть возможность затыкать неугодных

Конец простыни ИМХОв =)

Относительно темы анализов и разборов авторского текста во время конкурса ещё есть вот такой простой момент: недопонимание.

Далеко не все великие рецензенты понимают, что хотел сказать автор, без возможности уточнить у самого автора. Даже вселяющий авторам раздела трепет и ужас йош частенько признаётся, что где-то, что-то недопонял. И это - норма! Потому что йош хоть и ИИ, но очеловечившийся до безобразия.

Именно поэтому в качественную рецензию "по сути или сюжету" я не верю - невозможно объективно оценить "как вышло" без понимания "что именно хотел сказать".
Так всё и сваливается в оценку формы, в первую очередь, и, возможно, недопонятого содержания, во-вторую.

Peredvan
У меня сегодня выходной) Надеюсь, в выхи закончу. Когда закончит Шкодинка, не знаю.


Это сообщение отредактировал Акация - 10 апр 2024 в 17:18

Цитата (omega42 @ 10.04.2024 - 17:11)

Относительно темы анализов и разборов авторского текста во время конкурса ещё есть вот такой простой момент: недопонимание. Далеко не все великие рецензенты понимают, что хотел сказать автор, без возможности уточнить у самого автора.

И как только, интересно, составители школьных учебников и профессиональные критики умудряются понять это самое "что хотел сказать автор", совершенно не заморачиваясь насчёт "спросить у самого автора", даже когда возможность таки есть?

Цитата (Peredvan @ 10.04.2024 - 15:27)

Цитата (omega42 @ 10.04.2024 - 17:11) Относительно темы анализов и разборов авторского текста во время конкурса ещё есть вот такой простой момент: недопонимание. Далеко не все великие рецензенты понимают, что хотел сказать автор, без возможности уточнить у самого автора. И как только, интересно, составители школьных учебников и профессиональные критики умудряются понять это самое "что хотел сказать автор", совершенно не заморачиваясь насчёт "спросить у самого автора", даже когда возможность таки есть?

Peredvan
Никакой автор не нужен, когда не стоит цель (утопическая) конкретно ему чем-то помочь. А тут речь шла именно об этой ситуации.

АПЧеркасов

Цитата

создаётся три топика. Один — для собственно произведений, где только они и больше ничего. Второй топик — для рецензий. Можно ограничить свободу высказывания в таком топике списком конкретных пользователей, которые организаторам кажутся достаточно компетентными для рецензирования. И третий топик — для флуда и всего на свете. Модераторам нужно удалять из первого топика всё неавторское, просто всё. Из второго всё, что не является рецензиями (или посты всех пользователей, которые не входят в список рецензентов) переносится в третий топик. Третий топик живёт по обычным правилам.

Оно, может, хорошо работает в других местах, но на япе модерам за весь этот гемор никто не платит. А на чистом энтузазизме далеко не уехать. Так шо, звиняйте, но будет все в одном топике - и рассказы, и флуд, и рецензии, и обсирания, и мимокрокодилы, которым многабукаф.

Цитата

Я почему эту тему поднял… потому что, когда автор приходит и видит только беспросветный глум, из которого не может извлечь никакой пользы, это, вообще говоря, не мотивирует.

Согласна. В идеале было бы требовать от каждого участника серьезного и честного разбора. Но тут яп, а не идеальное литературное сообщество, поэтому каждый волен творить то, что хочет. Вообще, если человеку нравится произведение, он его не обсирает, а так и говорит. Так что личное дело каждого автора - отсеивать для себя что-то ценное из вороха комментов.

Цитата

И как только, интересно, составители школьных учебников и профессиональные критики умудряются понять это самое "что хотел сказать автор", совершенно не заморачиваясь насчёт "спросить у самого автора", даже когда возможность таки есть?

Ой, а давайте не будем на эту тему? Это такая огромная и больная мозоль! Я вам как мама школьников говорю! Да и у меня самой было три учителя литературы, у каждого из которых было свое понимание того, "что хотел сказать автор".

Цитата (boozycat @ 10.04.2024 - 14:01)

Так что "мутотень со словами — не тот падеж, не на то место поставил, не так руку отрубили" имеет место и необходимость быть. Если читатель не будет обращать внимание автора на такие "мелкие" ошибки, то и автор вскоре перестанет обращать внимание и вычитывать тексты. И к чему мы тогда скатимся?

Да я не против, даже за.
Я о том, что нужно отделять зёрна от плевел.

Акация

Цитата

у меня самой было три учителя литературы, у каждого из которых было свое понимание того, "что хотел сказать автор".

Ой вэй! Это она мне будет рассказывать за учителей литературы! Человеку, у которого этих учителей - бывшая тёща и бывшая жена. Ха-ха, я над Вами смеялся три раза громко!

Цитата (Акация @ 10.04.2024 - 17:15)

Оно, может, хорошо работает в других местах, но на япе модерам за весь этот гемор никто не платит. А на чистом энтузазизме далеко не уехать. Так шо, звиняйте, но будет все в одном топике - и рассказы, и флуд, и рецензии, и обсирания, и мимокрокодилы, которым многабукаф.

Это работает. Я сам был модератором в сообществе, о котором говорю.
Нам за это ничего не платили. Но должен сказать, что если правила конкурса нормально и понятно сформулированы, то от модераторов много работы и не потребуется.

Как правило, люди изначально дисциплинированы.

Но я не настаиваю. Делайте как считаете нужным. Это просто предложение.

АПЧеркасов

Цитата

если правила конкурса нормально и понятно сформулированы

Я ж давал ссылку на все ЯПовские конкурсы. Можно там и посмотреть. Вживую, так сказать.

АПЧеркасов

Цитата

Как правило, люди изначально дисциплинированы.

Простите, возможно, это во мне 100 грамм неадекватно реагируют, но я даже подсчитать не могу все случаи, когда люди очень удивлялись лимитам за нарушения правил сайта, когда приходили в личку за толкованием прописанных в посте условий конкурсов, когда тупо ленились изучать что и как.

Ладно, я поразмыслю над этим предложением, но ничего не обещаю. Порой традиции бывают сильнее здравого смысла.

Вспомнилось, как Аммок пытался выселить весь флуд и оффтоп в беседку, и как ничего из этого не выходило. Это все равно как гостей заставлять ходить кушать в столовую, пока на кухне готовится еда, а основная масса собравшихся дружно беседует в гостиной.
Это сообщение отредактировал Акация - 10 апр 2024 в 19:05

Цитата (Акация @ 10.04.2024 - 18:28)

Простите, возможно, это во мне 100 грамм неадекватно реагируют, но я даже подсчитать не могу все случаи, когда люди очень удивлялись лимитам за нарушения правил сайта, когда приходили в личку за толкованием прописанных в посте условий конкурсов, когда тупо ленились изучать что и как.

Бывает, конечно, когда пользователь с лицом раскаявшейся магдалины (намеренно со строчной) приходит качать права. Тут главное не вестись. Изощрённый ум всегда сумеет трактовать правила как ему удобно. От модератора в такой ситуации требуется всего лишь следовать сформулированному пониманию: травле — нет, помощи — содействие, срачу — досвидос. Беспристрастно. Получится шикарный конкурс, о котором будут слагать легенды.

Если модератор отвлечётся от личных пристрастий (это непросто, но возможно, примеры есть) и на время чтения топика впустит в себя Фемиду с весами, то всё получится.

Цитата (Peredvan @ 10.04.2024 - 18:15)

Я ж давал ссылку на все ЯПовские конкурсы. Можно там и посмотреть. Вживую, так сказать.

Простите меня. У меня просто нет времени заглянуть в историю. Мне здесь привели примеры деятельности некоторых пользователей, как некие эталонные. Я с вашей помощью в них заглянул и понял, что это далековато от идеала.

Я не собираюсь устраивать здесь революций, но предлагаю немного изменить формат конкурсов, чтобы сделать их более доброжелательными к авторам. Сам готов оказывать любое содействие.

Это просто предложение, его можно даже не обсуждать публично. Поговорите в узком кругу, вдруг найдёте рациональное зерно.
———————————————————————————

P.S. Отдельно хочу отметить очень гостеприимную атмосферу в разделе. Я новичок, я вякнул, и меня ещё не затоптали. Это большая редкость в устоявшихся сообществах.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 10 апр 2024 в 21:22

АПЧеркасов
Вы хотите поменять мир, но не проще поменяться самому? Принять то, что здесь определённая свобода, не продакшн, а прожарка. Если здесь будет как там, то зачем нам здесь? Есть инкубатор - я никогда не критикую авторов, выложивших свои творения в это место, считаю неправильным лезть к автору с ненужной ему критикой в такой ситуации. Конкурсы на ЯПе - это другое. Причём никто не обидит шедевр, да и глумом я бы не называл комментарии: это игра. И серьёзные рецензии есть и их много. В прошедшем конкурсе я свой шедевр сам лично откритиковал, позвал Эдда, потому что сделал это слишком мягко, как мне показалось.
Просто попробуйте, а затем поймёте, надо или нет. Это как корова, подойдёшь спереди - рога, сзади - хвост в навозе, можно ли сделать из этого вывод, что корова - это плохо?
Ну и вы можете задать тон обсуждения своими рецензиями - поменять мир своим примером. А говорить, что кто-то там неправильно пишет рецензии, надо писать по-другому - это путь в никуда.
Поучаствуйте, я уверен: Вам понравится, не делайте поспешных выводов.

Евгневий, нет, я уже давно не пытаюсь поменять мир. Мне идёт шестой десяток, в таком возрасте идеализм и романтика остаются только у идиотов.

Я даже правила конкурса не предлагаю менять. Только отделить полезное от бесполезного.

Я обязательно попробую, если будет подходящая мне тема и немного времени. Мне здесь понравилось: публика приветливая, модераторы незлобные. Если не в качестве автора, то в качестве рецензента своё участие обещаю.

Сегодня немного мистики произошло:
Еду с работы, сворачиваю с КАД в цыганский посёлок, то ли Сергиево, то-ли Володарка, рядом с ним живу и мне всё-равно, как он правильно называется, я его про себя называю "жопой". Навигатор рисует обычную картину: на Ленина пробка, на Интернациональной пробка, едь через Российский бульвар. Ага, сейчас, так я тебе и поверил, скайнет сраный. Решаю ехать по диагонали прямиком к стыку проспекта Ленина и Интернациональной, как по древку стрелы, чтобы попасть в остриё прям перед железнодорожным переездом. Сворачиваю на древко и идущий навстречу цыган кричит мне через полуоткрытое окно: "Не едь туда". Это всё, что мне удалось чётко расслышать. Может его задолбали машины, снующие по его посёлку днём и ночью, но мне стало немного не по себе.
Осторожно доезжаю почти до стрелки, двигаясь за очень странным автомобилем (описывающим круг по посёлку вместо того, чтобы двигаться напрямую) и тут начинается: дорогу преграждает Ларгус сдающий задом от каких-то гаражей, впереди идущая машина поджимает его зачем-то, а я сдаю назад, дороги узкие по традиции, удивительно, что асфальт присутствует. Водитель впереди едущей иномарки минуты две демонстрирует перформанс и полное затмение водительского мастерства. Наконец, его полностью заклинивший руль расклинился и он с трудом повернул в сторону гаражей, мы с Ларгусом разъехались и я выдохнул. Но тревога меня не отпускала.
Хотя я уже подъехал к Интернациональной, почти к самому переезду. Не борзел, правило через одного у нас действует, я же дождался, пока меня не пропустила Газель, поблагодарил аварийкой и встал в очередь. Как назло, в это время электрички ехали одна за одной. Стоим, курим, Газель позади вдруг не выдерживает очередного закрытия шлагбаума, у ней ещё какие-то технические проблемы были - фары мерцали, двигатель явно нестабильно работал, - резко по газам, объезжает очередь из четырёх машин и вклинивается в очередь по Ленина, но из-за габаритов, неудачно выбранного момента - делает это крайне неудачно, стоя мордой на встречке. А тут ещё один борзый объехал пробку по пустой встречке и упёрся Газели практически в задний бампер. Видя это, пробка по Ленина поджалась бампер к бамперу. Машины впереди меня тоже поджались к Газели. Я стою с заглушенным двигателем и думаю: сейчас что-то случится.
И точно: выключается семафор и с Российского бульвара резко стартует другая Газель, леруашная, наша Газель тоже газ в пол, подперевшая её легковушка сбоку тоже газует. Из трёх машин проскочить удалось лишь леруашной Газели, остальные участники перформанса пожали бока друг-другу, перекрыв наглухо путь домой. Однако осталась яма сбоку ведущая в канаву. Машины, стоящие впереди меня сдали назад и вырулили через эту яму на переезд. Сдал назад и борзый который всех по встречке объехал, но я его не пустил.
Предупреждён -вооружён, вот если бы я подался общему затмению - приехал бы на час позже, скорее конечно на полчаса, потому что развернулся бы и объехал вкруговую. Что-то странное творится у нас, город умирает. Я вот живу в Петербурге, но давно там не был, хотя сейчас работаю рядом с м.Электросила. Это не Петербург, это эрзац его. Настоящий Петербург я видел много лет назад, сейчас мне, родивщемуся в нём (единственному из всех знакомых), запрещено в нём появляться.


Это сообщение отредактировал Евгневий - 10 апр 2024 в 22:55