Нравится наблюдать за полемикой умных мужчин. Как сторонний наблюдатель отмечу, что, как правило, в споре побеждает не правый, а не притягивающий на лобное место Шекли, Пелевина и прочих Кингов. Как говорится, сами-сами-сами.
Скрытый текст
Божество-то расчирикалось
Это сообщение отредактировал Триполи - 28 фев 2019 в 23:59
Из всех призёров понимаю лишь " Тридцать пятый". Не голосил потому, что сыро очень. Идея пусть и из сериала, но то не важно. Важно то, что не раскрыто многое. Точнее скомкано. Сумбурно. Но рассказ имеет полное право находиться в числе призёров.
Это сообщение отредактировал смолкар - 1 мар 2019 в 00:32
Конкурс был хорош тем, что участие в нём приняли новые авторы. Открытая голосилка хороша тем, что проголосовавшие читали рассказы. Думали, рассуждали, писали отзывы, а не просто тыкали в кнопочки опроса. Пусть проголосовавших было не 400 с лишним, как в последнем ккк, а 59. Тут главное понять, что важнее - количество или качество.
Из всех призёров понимаю лишь " Тридцать пятый". Не голосил потому, что сыро очень. Идея пусть и из сериала, но то не важно. Важно то, что не раскрыто многое. Точнее скомкано. Сумбурно. Но рассказ имеет полное право находиться в числе призёров.
Про 35. То, что ты написал, это: теорема? аксиома? или доказательство?
Про 35. То, что ты написал, это: теорема? аксиома? или доказательство?
Это факт. Как известно, самая упрямая вещь...
Не соглашусь. Спорю. Помню этот рассказ. В линейности его (рассказа) просматривается некая фальшь. Сожалею, что сейчас нет времени пускаться во все нетяжкие и анализировать скрупулёзно, чтобы донести свою мысль. Да и у тебя здесь есть куда более продвинутый собеседник с постигнутым дзеном. А "Волочковой" пора потипаработать.
вы спорите о литературе с человеком, который профессиональнее всех тут вместе взятых на этаж.
Поддержу.
Цитата
Gesheft а кхмер местная звезда что ли? хоть иди и читай его темы теперь kxmep простите, я не знала deg.gif овации и все такое
Омега Вот это и всё, но что обычно способно древнее яповское зло, которое якобы нельзя будить? А крику-то было: «Нидайбох!» Кроме вяло смазанных желчью комментов с дешёвыми манипуляциями и туповатыми провокациями – ни-че-го.
Прошло довольно много лет, и я понял одну безусловную истину. Литература ничего никому не должна.
И говорить о том, что смысл искусства в генерации идей - все равно что говорить о том, что секс существует только для зачатия.
Это сообщение отредактировал kxmep - 1 мар 2019 в 08:01
чтобы получать удовольствие от кхмера, нужно обладать интеллектом.
Чтобы получатть удовольствие от кхмера, нужно быть его женой или любовницей. При чём здесь интеллект? Это ты сейчас меня идиотом выставила? Для того, чтобы получать удовольствие от прочитанного, надо читать то, что тебе нравится, а не морщить седалище, имитируя литературный оргазм от невнятной хрени.
Это сообщение отредактировал Rumer - 1 мар 2019 в 11:07
И говорить о том, что смысл искусства в генерации идей - все равно что говорить о том, что секс существует только для зачатия.
kxmep Интересный аргумент. Спорный. Чисто технически и биологически так оно и есть. Так же, как лёгкие - для дыхания, вены - для организации доступа крови к сердцу. Про никотин, "травку", и шприц с герычем" они изначально не в теме. Но тут приходят "они", идеи из другого органа: мозга и начинаются извращения. Я немного утрирую. Но мозг есть и у других животных, а вот таких "идей" у них, судя по всему, нет. Выходит, что именно изначально "извращённые" идеи делают человека человеком? Человеку, как социальному животному, для распространения "извращенных идей" необходима среда большей пропускной способности и более "отчуждаемая" от первичного носителя, нежели вербальный канал. Очевидно (исторически), что это текст, ну или "литература". То есть литература, как область искусства, всё таки, служит для передачи идеи из мозга в мозг, генерируя, таким образом, возникновение своей неточной копии в мозге-реципиенте, вызывая "щекотку нейронов" и запуская уже в нём процессы переосмысления-дальнейшего извращения. Не в этом ли смысл литературы?
Это сообщение отредактировал omega42 - 1 мар 2019 в 11:27
И говорить о том, что смысл искусства в генерации идей - все равно что говорить о том, что секс существует только для зачатия.
Мдя..так-то я всегда думала, что секс существует только для зачатия. Это его основное назначение, все остальное принесено искуственно и притом относительно недавно, с точки зрения эволюции. Все рассуждения о том, что никто-ничто некому не должен тоже спорны. Очень стал популярен этот лозунг, заместь надоевшего "думай об обществе, заботься об окружении".Человечество сохранилось только благодаря тому, что секс был ради потомства и социолизации- объединению в группы, где приходится учитывать не только свои интересы, но и интересы окружения. Зачем охотнику за мамонтом делиться с беременной теткой? Он же не должен никому ничего. Поэтому я считаю, что и для остальных сфер бытия более жизнеспособны те идеи, которые идут параллельно существованию человека как некой физической данности. Спорны аргументы уважаемого kxmepа.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
надо почаще цитировать. 
yaplakal.com