А если писатель хочет написать рассказ о каком-либо предмете, упоминая детали, обращаясь к каким-либо тонкостям, он перед этим изучит тему, как актер входит в образ.
Хех... в первоначальном варианте знаменитая граната была РГД-33. Опосля прочтения подготовки перед использованием и полного веса гранаты... Добавлю что время в рассказе -1973 год и пришлось порыться в энциклопедии чтобы понять на каком самолете могли лететь в то время из Москвы на Урал.
Это сообщение отредактировал Озверин - 25 окт 2013 в 16:10
Twilightguest вот я даже не знаю, что ответить человеку, который доказывает что окружность, это периметр круга )))
это напоминает анекдот:
-Мужики, вы чо, рыбу ловите? -Нет, мы рыбу ловим. -А-а, а я думал вы рыбу ловите.
Очевидное-невероятное, мля)
Цитата
Перед тем, как читать рассказ, я тоже вбил название в гугл и с удовольствием ознакомился с прежде незнакомой мне германской мифологией, чтобы понять, что хотел сказать автор.
при наличии гугла-богоподобен..знаем, знаем) надеюсь вам попадётся слово "Вотан" и вбив его в приснопамятный гугль, вы откроете для себя мир скандинавской мифологии в полном объёме.
Это сообщение отредактировал DrMortal - 25 окт 2013 в 16:20
Все элементарно, к внеконкурсным рассказам внимания практически нет. А это авторам - как серпом по яйцам.
Вас Ивановых не понять. Один говорит - хорошо... Вы - нехорошо... Будто не конкурс, а запись в лигу БДСМ.
Чего там непонятного? Я сразу глянул предыдущую тему с внеконкурсными, она так и фонтанировала популярностью. А вот основную в инкубаторе закрепили. Самое интересное и нужное - это отзывы читателей.
Twilightguest
Цитата
Уважаемый! Многие писатели, до того как стали писателями, были профессионалами в какой-либо области. Именно поэтому понимали, что нужно внимательно относится к деталям, иначе произведение будет выглядеть жалко и неправдоподобно. И наоборот. Несколько точных деталей, требующих знания предмета, помогут погружению в атмосферу текста.
К примеру: Борис Стругацкий был астрономом, Аркадий окончил пехотное училище, получил высшее образование как военный переводчик. Айзек Азимов - биохимик. Хайнлайн - профессиональный военный, радист, артиллерист, любитель точных наук. Понимаете в чем вещь? Люди знали, о чем писали. Этот список можно продолжать и продолжать.
Нет там совершенно никакой связи с профессиональной деятельностью в технических областях. У Стругацкого и Азимова не прослеживается связь с астрономией и биохимией. Войнушки Хайнлайна выглядят крайне не реалистично и даже глупо. Это крайне сомнительная манера оценивать творчество. Можно запросто назвать именитых писателей-фантастов, которые работали только в газетах.
DrMortal Ну и зря ты наезжаешь! Сумеречный гость абсолютно прав.
Добавлено в 17:08 PlanetDark Артур Кларк охрененно писал о космосе, потому что глубоко в теме. Общался с астрономами, изучал космические явления. Кроме того, занимался подводными исследованиями.
Цитата
У Стругацкого и Азимова не прослеживается связь с астрономией и биохимией.
Ну знаете ли! Вы вообще читали этих писателей?
Добавлено в 17:11
Цитата (suphusai @ 25.10.2013 - 15:40)
Гарпер Вас просили подлить масла в огонь, а не хуярить бензина из канистры -)
Намано-намано! Между прочим, масло классно горит, попробуйте в горящее на сковородке масло плеснуть чуток водички. Гы-гы.)))
Это сообщение отредактировал Акация - 25 окт 2013 в 17:12
Дорогая боевая подруга! Вот уже пятые сутки грохочет шторм силою в 10 баллов по шкале Бофорта. Только что выдержан жестокий бой. Противник в результате побежден. В грохоте океана уже рождается могучая симфония нашей победы. Не горюй, подруга! В шесть часов вечера после войны жди меня на вокзале. Мы не пропадем! Все штаги натянуты, ветер бьет нас в крутой бейдевинд, вовсю скрипят стрингеры, пиллерсы, бимсы со шпангоутами… ........ А ты, Игорь, – сказал Росомаха старшому, – я ведь дураком тебя не считал. Что же ты? Решил ее стрингером покорить? Огурцов, конечно, сморозил глупость, но зато глупость была честной.....
В.Пикуль "Мальчики с бантиками"
Ну и чтоб два раза не вставать... Из Интернетов
Цитата
Если из текстов некоторых современных романов отсеять описание и ТТХ оружия, используемого героями, их друзьями и врагами, то получаться очень милые повести
Это сообщение отредактировал Озверин - 25 окт 2013 в 17:27
Еще как знаю! С технической стороны там нет связи с астрономией и тем более биохимией. Их профессиональная деятельность никак не связана с успехом в литературе. Она может определить только направление их творчества, но это никак не залог успеха. Паласатое Круз вроде владеет оружейным магазином, но специализируется скорее на хомячестве. А вот Каменистый - тупо спец по роялям.
Граждане, вы, понемногу, скатываетесь в философические дебри и отдаляетесь от обсуждения креосов.
На креосы уже давно забили. Все кто мог уже отписались, остальным не интересно. Следующий этап - когда авторы явят себя.
Это сообщение отредактировал Бакли - 25 окт 2013 в 17:39
15. У каждого свой рай Не по теме. Но если бы выложили в инк, имел бы большой успех, как весьма актуальный.
16. В развороченном краю Автор, ты почто так надругался над русским языком?! Это чем нужно мыслить, чтобы составлять такие фразы? А попробуй в другой раз короткими предложениями, поменьше сложноподчиненных оборотов. Я и так-то плохо формулирую мысли, а тут испугалась, что уже никогда не смогу нормально мыслить и сбежала не дочитав и до середины. Прости! Да с самой первой фразы: "В далёкие времена, когда о компьютерах знавали лишь по фантастической литературе, а сотовая связь граничила с чудищами и апокалипсисом, когда люди всё ещё ощущали настоящие запахи и вкусы, а не отвратные заменители и подделки." Бдыщ, и она закончилась, так и не дав определения, ЧТО в те далекие времена. И так практически по каждому предложению можно пройтись.
17. Кто ходит в гости по ночам Автор! Все хорошо! И в рамках жанра! Хотя доработанное мне понравилось больше, но и в таком виде вполне прилично! Но зачем же столько восклицательных знаков?! И фразы там... я спотыкалась, когда они резко обрывались.
18. Аукцион Ага, неплохо, живенько так и с юмором. Но грамматика же! Хоть бы ворду доверил. Очень сильно цепляются глаза за развИвающиеся одежды и неподрОжаемые китачЕнки.
Добавлено в 17:47
Цитата (Бакли @ 25.10.2013 - 18:39)
Цитата (БелыйМедведь @ 25.10.2013 - 17:36)
Граждане, вы, понемногу, скатываетесь в философические дебри и отдаляетесь от обсуждения креосов.
На креосы уже давно забили. Все кто мог уже отписались, остальным не интересно. Следующий этап - когда авторы явят себя.
Я не забила, но хронически не хватает времени.( Проголосую конечно, но из тех, что успею прочитать. Впрочем... лидер-то уже определился.))))
Это сообщение отредактировал Акация - 25 окт 2013 в 18:11
Их профессиональная деятельность никак не связана с успехом в литературе.
Деятельность А. Стругацкого, как переводчика зарубежной НФ, очень помогла ему с братом впоследствии стать писателями-фантастами. Еще бы, читать в конце 60-х Лема, Хайнлайна, Дика, Клемента, рецензировать их, когда в СССР о них слыхом никто не слыхивал.
Скрытый текст
Цензура, опять же. Положили "плохого" буржуя на полочку, а идейка осталась. Занавес-то думали будет вечным.
Скрытый текст
Удивительно, что когда стали издавать классику зарубежной НФ, мне попался роман Дж. Браннера (Премия Хьюго (1968)) "Эра Чудес" (1965 г.). Час "пи", аномальные зоны, артефакты или мусор (?) пришельцев, люди-проводники, посещающие запретные территории, продающие диковины оттуда. "И теперь люди, как крысы, копошились, ругались на руинах когда-то великой цивилизации, и лишь единицам из них то там, то здесь удавалось собрать осколки былого и придать им какую-то новую форму. " Ничего, лежащее на обочине, не напоминает? Идея, главное - идея.
Это сообщение отредактировал Серджиеску - 25 окт 2013 в 18:19
Граждане, вы, понемногу, скатываетесь в философические дебри и отдаляетесь от обсуждения креосов.
Нужно просто как-то поставить на место членов жюри, чтобы было не так обидно, за то, что они назвали слабые рассказы слабыми. Вот ведь какая штука: если бы буквально слово в слово то же самое написали бы лауреаты международных премий по литературе, то авторам было бы не так обидно. А так - непонятно кто их тыкает как котят носом в ошибки.
Еще как знаю! С технической стороны там нет связи с астрономией и тем более биохимией. Их профессиональная деятельность никак не связана с успехом в литературе. Она может определить только направление их творчества, но это никак не залог успеха.
Жги напалмом дальше.
Борис Стругацкий
– Много лет в предисловиях к вашим книгам указывалось, что Аркадий Натанович – переводчик с японского, а вы – астроном. Как вы считаете, «отпечаталась» ли такая нестандартная профессия на его личности и на вашем творчестве?
– В первую очередь она повлияла на тот багаж знаний, который у него был. Аркадий Натанович очень много знал и очень много читал, у него была прекрасная библиотека на японском. Ему очень нравилось переводить, по мнению многих, он был одним из лучших переводчиков с японского. Но когда говорят, что все «японское», что есть в наших произведениях, – это от Аркадия Натановича, а все астрономическое – от меня, то здесь все с точностью до наоборот! Если взять японскую поэзию, которая частенько присутствует в нашем творчестве, то в ней как раз, так сказать, специалистом был именно я. Аркадий Натанович был равнодушен к стихам, а моей жене когда-то подарили томик японской поэзии, и из него я постоянно извлекал подходящие к случаю строчки и эпиграфы. В свою очередь, Аркадий Натанович превосходно разбирался в астрономии и прочитывал все, что выходило в этой области. Он вообще любил астрономию с детства – ведь именно он приучил меня к ней, он, школьником, делал самодельные телескопы, наблюдал солнечные пятна и учил меня этим наблюдениям. Так что 90 процентов астрономических сведений в наших книгах (за исключением самых специальных) – именно от него... Между прочим, нежную любовь к хорошей оптике он сохранил до конца дней своих. Вы не могли сделать ему лучшего подарка, нежели мощный бинокль или какая-нибудь особенная подзорная труба.
Не было бы ни далеких миров, ни артефактов, ни звездолетов. Писали бы они как Ильф и Петров хорошую бытовую прозу. Но нет! Все-таки их профессии никак не повлияли на их книги. Все подробности, все технические нюансы, - все просто навеялось...
Это сообщение отредактировал Twilightguest - 25 окт 2013 в 18:40
Граждане, вы, понемногу, скатываетесь в философические дебри и отдаляетесь от обсуждения креосов.
Нужно просто как-то поставить на место членов жюри, чтобы было не так обидно, за то, что они назвали слабые рассказы слабыми. Вот ведь какая штука: если бы буквально слово в слово то же самое написали бы лауреаты международных премий по литературе, то авторам было бы не так обидно. А так - непонятно кто их тыкает как котят носом в ошибки.
Sad but true, увы.
Кому это нужно? Я тоже принимал участие в конкурсе, но почему мне этого не надо? Хочется читать про разбор рассказов читателями, а не всякую херню. Одни гении собрались, блеать, непризнанные. На кой хер тогда принимали участие в конкурсе, если после критики полные штаны "праведного гнева"??? Нытье заебало, честное слово.
Добавлено в 18:40
Цитата (Klivija @ 25.10.2013 - 17:42)
Цитата
Граждане, вы, понемногу, скатываетесь в философические дебри и отдаляетесь от обсуждения креосов.
глас вопиющего в пустыне ...
Цитата
На креосы уже давно забили. Все кто мог уже отписались, остальным не интересно.
я . я стремлюся . у меня ещё сутки . я и не проголосовала пока .
Граждане, вы, понемногу, скатываетесь в философические дебри и отдаляетесь от обсуждения креосов.
Нужно просто как-то поставить на место членов жюри, чтобы было не так обидно, за то, что они назвали слабые рассказы слабыми. Вот ведь какая штука: если бы буквально слово в слово то же самое написали бы лауреаты международных премий по литературе, то авторам было бы не так обидно. А так - непонятно кто их тыкает как котят носом в ошибки.
Sad but true, увы.
Кому это нужно? Я тоже принимал участие в конкурсе, но почему мне этого не надо? Хочется читать про разбор рассказов читателями, а не всякую херню. Одни гении собрались, блеать, непризнанные. На кой хер тогда принимали участие в конкурсе, если после критики полные штаны "праведного гнева"??? Нытье заебало, честное слово.
Я вот и не пойму, почему постоянно отходим от собственно обсуждения тех или иных рассказов? Все постоянно заканчивается одним: "Тот рассказ прошел, а лучший - нет".
Скажем так: слабый рассказ прошел, а другой слабый - нет. А определить какой из них слабей сложно даже профессору филологии и литературы.
Гарпер Вас просили подлить масла в огонь, а не хуярить бензина из канистры -)
Вспомнила гениальные предложения из одного рассказа:
Цитата
В припадках непонятной радости она подбрасывала в центр пентаграммы поленья, где уже теплился небольшой костёрчик, и обливала их и все прилежащие к ним территории керосином. Свечи моментально плавились, и было не совсем понятно какой из всего этого толк.
Скажем так: слабый рассказ прошел, а другой слабый - нет.
самое главное уже неоднократно озвучили - жюри не зарубило ни одного рассказа , который был бы реальным претендентом на победу . чего ж ещё ? все эти вопли на тему *мы за справедливость* , выгладят как вопли *ай ! айяйяй ! вы забыли покормить моё эго!* . к чему тут кто вошел , а кто не вошел ? забавно , ей богу .
по второму пункту . не надообвинять всех поголовно в том , что забили . кто-то и забил , конечно . но кто-то же тут . не у всех есть возможность и силы сесть и сразу оптом всё понаписать и понадискутировть .
и есть ещё вот такое - все окололитературные разговоры отнюдь не во вред авторам . все эти *философичесие дебри* как раз и на пользу . на мой взгляд .
Это сообщение отредактировал Klivija - 25 окт 2013 в 18:58
"Поездка" - коротковато, имхо, можно было бы подержать интригу, но зато не пошло и по теме хорошо. Короткая страшилка.
"Кладовка с секретом" - понравилась мне и сначала, но концовка показалась слабоватой. Без намека, без расплывающегося темного пятна, без "странного звука, вскоре, впрочем, стихшего". Пропал малыш и все. Теперь же на фоне оставшихся рассказов, этот вполне неплох.
"Каштан распускается в полночь" - раз мы уже отошли от темы, то этот рассказ - вполне неплохой детектив. Написан по канонам жанра, все на месте. Глаз не цепляется за несостыковки или плохой язык, что очень важно в детективе, потому что не мешает следить за сюжетом.
Хочу еще отметить рассказ "ТСС". Я за него не голосовал, просто ему я бы дал премию за грамотный русский язык. Орфография, пунктуация, стилистика выдержана. Отлично. Вот только сам сюжет не цепляет. Вообще. Какое-то очень скучное Фэнтези.
Это сообщение отредактировал Twilightguest - 25 окт 2013 в 19:11
по жюри у меня вооще нет ни одной претензии. я говорил уже почему и добавить еще могу то что их было все таки..сколько там? семь? это нормальная выборка для того чтобы можно было назвать его объективным. по частностям готов спорить сколько угодно. но смысл? я откоментил все крео и из топа и из первой лиги. и ща вот посмотрел ради интереса - чо я там сказал по поводу лидеров. перечитал и мнение свое не изменил.
я постараюсь завтра доозвучивать оставшиеся пятОк крео . но , по объективным причинам , могу не смочь .
потому , прямо сейчас , проголосую за дверку за нумером 19 . почему ? а потому . это не лучшее крео . в плане свежести идеи , изложения и прочего . это я понимаю мозгами . но это единственные буковки , которые мне хотелось дочитать быстрее . чтобы узнать - к чему там фильмы , китайцы , свирели и что там в итоге с той дверью . концовка меня не сразила великолепием . но , по крайней мере , и не вызвала реакции *ёпт , якась хуйня , зачем я вообще это читала* . и при просмотре таблицы на предмет за кого тыкнуть , это единственное крео , которое не вызвыало сомнений . два голоса , увы , не использованы . ибо при попытке определиться , кому ещё отдать голос , включался мозг *за это нет , кривое* , *тут концовка совсем никакая* , *тут юмору недосыпали* , *это просто нудно* , *автора сдать на опыты* и тыды , и тыпы . а тыкать голосами абы как я не приучена
ну , значит будет как-то так
Это сообщение отредактировал Klivija - 25 окт 2013 в 23:50
Акация Я не забила, но хронически не хватает времени.( Проголосую конечно, но из тех, что успею прочитать. Впрочем... лидер-то уже определился.)))) Цитата Акации взята как для озвучивания общей тенденции. По большому счету, это неуважение к авторам.Смысл писать и участвовать в подобном балагане конкурсе? У меня тоже со временем не очень ,но на прочтение ВСЕХ креосов я его выкроил и проголосовал. Завтра я выскажу развернутое мнение об этом ккк.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)))
Цитата Акации взята как для озвучивания общей тенденции.
yaplakal.com
Озверин25 окт 2013 в 16:04