Клуп калхозных пейсателей. Палата №3

Ятаган
Я по самоличной инициативе совершил перекрёстное опыление в обеих обсуждалках. Причём тут официоз? Это ж не межбатл.
Но за это в итоге наказан. Замечательно.

Цитата (МашруМ @ 11 авг 2026 в 16:02)

Бережное отношение к языку я разделяю полностью. Только бережность - это внимание к тому, как язык живет, а не попытка остановить его в точке, которая нам привычна. Язык это не музей с экспонатами под номерами, он не хранит культурный код, он его переписывает, и всегда так делал.

Бережное отношение - это так же удержание языка от упрощения, уплощения и сужения поля значений, который он способен выразить в полноте того, чем это поле населено.
Что содержит в себе конфликтное зерно в плане перекликания с идеей переписывания.

Цитата (Servini @ 11 авг 2026 в 14:09)

🔗…разговорной нормой в определённых кругах уже стало.

Ну, то бишь сленг.
Так я против сленга ничего не имею, я лишь про то, что неправильно считать, что «раз так говорят, значит слово есть в языке». =)

Цитата (Choke @ 11 авг 2026 в 14:06)

🔗Бузикет, есть словарь, а есть язык, который его опережает. <…> Я вообще не понимаю этой привычки цепляться к словам, ошибкам, запятым.

Базара нет. Я ж без наезда, чисто кипиш поддержать. =)
Если все начнут говорит и писать как хотят, то вавилонское столпотворение не такой уж и сказкой покажется.
Повторюсь, я противник оголтелого прескриптивизма, но «порядок быть должон!». Ну или хотя бы видимость его.

Цитата (АПЧеркасов @ 11 авг 2026 в 14:18)

🔗…«вайб» вместо «атмосфера»…

Имхону, что «вайб» всё же ёмче, чем «атмосфера» — может быть вайб произведения, человека, места, события, и не всегда можно подобрать однословный синоним. Возможно, что «вайб» войдёт в официальные словари наряду со «скуфом» как разговорная норма. =)

Цитата (Horizen8 @ 11 авг 2026 в 16:09)

Цитата (МашруМ @ 11 авг 2026 в 16:02) Бережное отношение к языку я разделяю полностью. Только бережность - это внимание к тому, как язык живет, а не попытка остановить его в точке, которая нам привычна. Язык это не музей с экспонатами под номерами, он не хранит культурный код, он его переписывает, и всегда так делал. Бережное отношение - это так же удержание языка от упрощения, уплощения и сужения поля значений, который он способен выразить в полноте того, чем это поле населено. Что содержит в себе конфликтное зерно в плане перекликания с идеей переписывания.

Хорошее возражение, тут именно ты должен был это написать) Попробую его снять.

Я вижу разницу между переписыванием и редактурой. Язык переписывает код сам, коллективно и без спроса - так появляются и уходят слова, сдвигаются значения, отмирают падежи. Это процесс, у которого нет автора и нет руля. А удержание, о котором говоришь ты, - это работа отдельного человека над собственной речью. Она реальна и она важна, только действует на другом уровне: не на язык в целом, а на то, насколько точно говорю лично я.

То есть я не против бережности, я против того, чтобы считать ее рычагом управления языком. Ни один пурист в истории не остановил ни одного заимствования. Академия Ришелье не спасла французский от англицизмов, Шишков не спасал русский от галлицизмов, исландцы со своим героическим словотворчеством - редчайшее исключение, купленное островной изоляцией и госпрограммой. Но при этом каждый, кто следил за своей речью, писал лучше тех, кто не следил. Оба утверждения верны и друг другу не мешают.

Теперь про сужение поля значений. Тут я бы поспорил по существу.

Сужение и упрощение - разные вещи, и их стоит развести. Поле сужается, когда различение исчезает: когда "довлеть" перестает значить "быть достаточным" и остается только "давить", мы теряем оттенок. А вот когда рядом с ненавистью появляется хейт, различений становится больше. Это ровно противоположная операция. Заимствование почти никогда не убивает синоним, оно перераспределяет нагрузку: старое слово освобождается от лишних значений и становится точнее. Ненависть после хейта звучит тяжелее, чем звучала до него, потому что с нее сняли бытовую работу.

Настоящая угроза полю значений - не заимствования, а исчезновение самих различений из практики: когда перестают читать сложные тексты, когда сокращается набор ситуаций, где точность вообще нужна. Слово умирает не от конкуренции с иностранным, а от невостребованности. И вот с этим бережное отношение действительно работает - но не через отказ от "хейта", а через то, что человек продолжает читать и писать так, чтобы различения были нужны.

И я бы сказал, что "полнота поля" - величина опять же не абсолютная, а зависящая от того, кто и что этим полем описывает.

У языка нет объективной точки, в которой поле значений населено полностью. Есть только конкретные задачи и конкретные носители. Для тебя утрата оттенка между "ненавистью" и "неприязнью" - обеднение. Для человека, который сутки сидит в комментариях, слово "хейт" - наоборот, различение, которого в твоем наборе нет: он этим словом отделяет одно явление от трех соседних. Кто из вас двоих обедняет язык, а кто обогащает, зависит исключительно от того, чей опыт мы берем за эталон полноты.

И вот в этом месте оценка перестает быть лингвистической и становится вкусовой. Обычно эталоном молча назначается язык образованного слоя одного поколения - как правило, того, к которому принадлежит говорящий. Отсюда и устойчивое ощущение, что язык портится: оно фиксируется в каждом поколении подряд уже пару тысяч лет, и каждый раз с искренним чувством.

Оговорюсь сразу, чтобы не свести все к "каждый прав по-своему". Я не считаю, что любая речь одинаково хороша. Есть речь точная и неточная, и это проверяемо: понял тебя собеседник или нет, различил ты то, что хотел различить, или смазал. Это объективный критерий, и он работает.

Но он работает внутри задачи, а не над языком в целом. Нельзя сказать "язык стал беднее" - можно сказать "вот этого различения мне теперь не хватает вот здесь". Первое - метафизика, второе - рабочее наблюдение, с которым можно что-то делать.

Но нужно ли?

Цитата (boozycat @ 11 авг 2026 в 16:13)

🔗…«вайб» вместо «атмосфера»…[/QUOTE]Имхону, что «вайб» всё же ёмче, чем «атмосфера» — может быть вайб произведения, человека, места, события, и не всегда можно подобрать однословный синоним. Возможно, что «вайб» войдёт в официальные словари наряду со «скуфом» как разговорная норма. =)

Ну, не емче, а скорее несет больше оттенков (что не одно и то же).
Кроме "атмосферы" - "звучание", "пульсация", "импульс".
Но при этом пока не вросло в язык, даже удачное слово остаётся поверхностным, слабым в плане цепляния к себе палитры значений, а значит, не слишком выразительным в художественном плане, например.

Для этого и создаются правила. Вот будут правила: использовать в рассказах только русские слова, вы ж завоете. А проверку поручим иишке. Я проверять не буду, но думаю, если взять любой большой коммент с этой ветки и грузануть в ии, он выдаст, что автор нещадно забивает на русский))

Вот слова
Забивает
Грузануть

Ну неужели эти слова неуместны в моём комменте? В этом смысле присоединяюсь к Машруму, его мнение более-менее практике соответствует.

Далеки наши авторы от народа))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

В свое время я проводил эксперимент. Общаясь с людьми, которые усиленно используют в своей речи мат или сленг, я переходил на чистый литературный язык – без мата и сленга. При этом разговаривал уверенно, не кривясь от их нецензурщины и новомодных слов.

В этой ситуации в подавляющем большинстве случаев собеседник сам неосознанно переходит на нормальный язык,иначиная себя контролировать.

Я сделал вывод, что и мат, и сленг – это языковая надстройка к базе, а не наоборот, как это пытаются показать – мол, так проще общаться. То есть, чтобы начать их использовать, нужно сделать усилие. И если мозг видит, что собеседник тебя понимает и нормально реагирует на отсутствие надстроек, он тут же переходит на обычную речь, потому что это рациональнее.

При этом, меняя собеседника, они тут же включают режим надстройки, если видят в нем такого же.

Исключения – подростки и молодящиеся индивидуумы среднего возраста. Для первых – это всего лишь акт неповиновения, языковой терроризм и вызов обществу, для вторых – попытка показаться более молодыми и модными, чем они являются на самом деле.

Другими словами, в здоровой коммуникации побеждает база, надстройки включаются только для групповой идентификации, ну и для ложного самовыражения.

Забыл добавить. Я ещё вставлял в свою речь слова, не совсем типичные для разговорной речи. Например, слово «превосходно». И наблюдал за реакцией. Человек сначала немного напрягался, прислушивался и начинал оценивать. Если говорить без оттопыренного мизинчика и не демонстрировать свое превосходство над собеседником, то он принимал эту игру и сам начинал использовать слова, которые, по его мнению, были бы излишними для привычной речи, но подходящие по значению.

Если же демонстрировать, то это всегда гарантированно приводит к обратной реакции)

Цитата (МашруМ @ 11 авг 2026 в 16:20)

[] Хорошее возражение, тут именно ты должен был это написать) Попробую его снять.

Я тебе отвечу по существу, то есть практически полностью отринув написанное тобой

Нам несказанно повезло, что в 20-х годах новая, большевистская, власть выбрала консервативную тенденцию - то есть признала связь меж собой и своей идеологической платформой и прежним культурным русским наследием.
Не буду углубляться в аспекты, пусть они и важны в частностях, но в макромасшабе можно оставить так, как я написал, без придирок.
Нам крайне повезло, что реформа правописания русского языка в 1917 году была оставлена в таком ограниченном виде, а не привела к дальнейшим подчисткам и в конце концов заменой новоязом, рвущим нить культурной преемственности.

Так о чем я?
О том, что язык - это не просто наборы означающих и означаемых.
Это не просто средство коммуникации и даже не просто средство выражения неких смыслов и интенций.

Язык - есть мир. В том смысле, что наша картина мира - это образ, заключенный в языке как структуре. Все, что нам доступно - поименовано и увязано с другими именами в сложную, разветвленную иерархическую структура. Не только имена, а вся совокупность возможных связей между ними, с всеми модальностями возможного.
Это по аналогии то же самое, что носителем наследственной информации является не набор тех или иных генов, а пространственные структуры, где нити ДНК упорядоченно скомпонованы определенным образом. Хромосомы.
Связи между вещами мира выстроены у нас не между вещами, а между их именами. И связи эти сложны, разветвленны, не всегда прямолинейны, и парадигмы, на основе которых образы действительности через имена связываются меж собой, могут прятаться под вековыми толщами проросших в языке слов.
Мир мы познаем через язык - можно, например, сказать и так.

Поэтому взгляд на то, что сложившийся язык легко приемлет новые слова, и они легко встают на отведенные или заслуженные ими места - это упрощенный взгляд, как по мне.
Ничего в языке так просто не бывает. Пусть даже так выглядит.
Ты думаешь, что просто заменяешь одно слово другим - а в реальности ты возможно подменяешь или редуцируешь бесповоротно одну из связок того, что мы обозначаем как "реальность".
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11 авг 2026 в 16:57

Цитата (boozycat @ 11 авг 2026 в 18:13)

Цитата (АПЧеркасов @ 11 авг 2026 в 14:18) 🔗…«вайб» вместо «атмосфера»… Имхону, что «вайб» всё же ёмче, чем «атмосфера» — может быть вайб произведения, человека, места, события, и не всегда можно подобрать однословный синоним.

Вайб (vibe) буквально — вибрация. Причём это искусственно созданный неологизм. Да, не только в нашей стране активно и упорно занимаются переформатированием сознания через создание и внедрение новояза.

Цитата

Возможно, что «вайб» войдёт в официальные словари наряду со «скуфом» как разговорная норма

Во-первых, надеюсь, что нет, а во-вторых, ты же в курсе, что "скуф" вообще происходит от чисто личного оскорбления?

МашруМ
Позволь тебя обнять. Нет, сначала снять шляпу, а потом обнять. И утащить два твоих последних спича в коллекцию.

Мне столько раз хотелось собраться с силами и высказать что-то подобное в отношении языка, но всегда что-то мешало. Иногда лень, иногда страх просто не вывезти глубокую дискуссию "по существу". Например, если Хорайзен вцепился бы в меня, будь я автором твоих спичей, я бы, скорее всего, просто отошёл бы в сторону хоть и не поменял бы своего мнения. Тут, конечно, сказывается ещё и мировоззрение, которое твердит мне, что все мнения важны и не надо никого переубеждать, но основная причина всё же это страх не вывезти.

Поэтому, снимаю шляпу и пытаюсь обнять.

Цитата (ЧеширКо @ 11 авг 2026 в 16:31)

🔗 Исключения – подростки и молодящиеся индивидуумы среднего возраста. Для первых – это всего лишь акт неповиновения, языковой терроризм и вызов обществу, для вторых – попытка показаться более молодыми и модными, чем они являются на самом деле.

Есть ещё одно исключение, имхо. Это те, кто действительно говорит с использованием мата. Для кого такая речь не надстройка, а, увы, уже базис. Однако, при общении с людьми, которым неприятны матюки, включается надстройка-фильтр. К таким я отношу себя.

МашруМ
Ладно, Склихасофский, короче. Вот чем отличается хайп от шумихи? Тем, что гренка не может стоить десять долларов, а крутон может? Ну, то есть, что в интернете говорить по-русски как-то не комильфо, а использование обычного, много веков известного и понятного всем слова мгновенно сдувает флёр ультрасовременности?

Цитата (Servini @ 11 авг 2026 в 17:02)

Цитата (ЧеширКо @ 11 авг 2026 в 16:31) 🔗 Исключения – подростки и молодящиеся индивидуумы среднего возраста. Для первых – это всего лишь акт неповиновения, языковой терроризм и вызов обществу, для вторых – попытка показаться более молодыми и модными, чем они являются на самом деле. Есть ещё одно исключение, имхо. Это те, кто действительно говорит с использованием мата. Для кого такая речь не надстройка, а, увы, уже базис. Однако, при общении с людьми, которым неприятны матюки, включается надстройка-фильтр. К таким я отношу себя.

Думаю, что сильно влияет окружение. Помести вас в среду людей, не использующих мат в речи, вы очень быстро подстроитесь под их стиль общения. Но, опять же, при условии, что они будут общаться с вами на равных и не реагировать на мат. Если же они начнут кривиться и сплевывать в платочек, то в вас включится совсем другой механизм и они узнают много новых слов, которые вы начнёте говорить просто из принципа. Но это уже психология.

Цитата (Peredvan @ 11 авг 2026 в 15:57)

🔗 Вайб (vibe) буквально — вибрация. Причём это искусственно созданный неологизм.

Вот про искусственность не знал, знаю только что на каждом шагу во всю юзается употребляется уже не только молодёжью.

Цитата (Peredvan @ 11 авг 2026 в 15:57)

🔗 Во-первых, надеюсь, что нет, а во-вторых, ты же в курсе, что "скуф" вообще происходит от чисто личного оскорбления?

Опять же, а есть разница откуда произошло? Будто мало у нас существительных, произошедших от имён собственных. Слово активно используется в сети и разговоре (опять же, уже не только у малолеток) и вполне может занять своё, вполне свободное, место в языке. =)

Во времена Наполеона господа использовали хранцузский нещадно. Представляю, как там пердаки пылали))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А всем любителям порассусоливать на тему, что все глубины утончённых смыслов невозможно передать грубым языком неполноценных дикарей языком Пушкина, Достоевского и Стругацких, скажу так: вы выглядите как Киса Воробьянинов, там где "шумел камыш, деревья гнулись".
Это сообщение отредактировал Peredvan - 11 авг 2026 в 17:40

Цитата (vinsentvega @ 11 авг 2026 в 13:29)

Кой-то веки раз, соглашусь с тобой на все сто. Когда-то был Кокос. Лёгкий, весёлый конкурс. И уж который год подряд, к сожалению, нет летнего праздника.

Да! И нет рассказов про индейца Ы-эха
КОКОС был суперским. ККК тяжеловат.

Цитата

А всем любителям порассусоливать на тему, что все глубины утончённых смыслов невозможно передать [s[грубым языком неполноценных дикарей[/s] языком Пушкина, Достоевского и Стругацких, скажу так: вы выглядите как Киса Воробьянинов, там где "шумел камыш, деревья гнулись".

Передать можно. Только я не собираюсь с телефона вместо одного слова набирать абзац текста, чтоб передать все оттенки серого.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (МашруМ @ 11 авг 2026 в 16:02)

С инерционностью соглашусь, а с выводом нет.

Я не буду цитировать весь пост. Но отвечу на весь.

1. Про «хейт» и пустую клетку

МашруМ, давай посмотрим, что именно заняло эту клетку. «Хейт» — это далеко не только реакция в сообществах. Это слово означает всё на свете: конструктивную и неконструктивную критику, троллинг, грубость, хамство… и раздражение тоже. Этот термин не уточняет смысл, а размывает его. Даже в нашем коротком обсуждении нашлось место разным трактовкам этого слова.

В полезном для языка заимствовании («компьютер», «галстук») границы значения чёткие, понятные. Потому что полезное заимствование всегда приходит вместе с предметом или явлением. «Хейт» же — это не точный термин для описания нового явления, а ярлык для упрощения, который стирает разницу между убийственной злобой и просто плохим настроением. Описание эмоции вообще редко может стать в развитом языке полезным заимствованием — потому что эмоции не новы, они есть у представителя любой культуры, они более или менее одинаковы у этих представителей, и в языках уже есть точные термины для их описания.

Пушкин иронизировал над названиями каких-то предметов одежды, а не над эмоциональной палитрой.

2. Про расширение круга

Мне кажется, ты смешиваешь локальные диалекты и лексическое ядро. Диалекты уходят, но синтаксис, склонения, падежи и прочие грамматические нормы никуда не исчезают. Только спустя столетия в языке, как правило, под действием неких внешних событий могут происходить революции, впрочем, тоже обычно локальные. Грамматика может упрощаться, и это не всегда хорошо. Скажем в старорусском языке была форма глагола, которую сейчас называют плюсквамперфектом. Это такое суперпрошедшее время — когда речь идёт не просто о происшедшем событии, а о событии, которое предшествовало другому. В современном русском языке остался только след этой грамматической нормы — когда мы говорим «я уже пошёл было, но вспомнил про ключи», здесь частица «было» напоминает нам о плюсквамперфекте.

Хорошо ли такое упрощение? Вряд ли. Упрощение в языке часто ведёт к упрощению мышления его носителей. Не случайно практически вся великая литература написана на развитых языках — русском, английском, немецком, китайском, арабском… — языках с богатой морфологией, которые содержат средства для глубокого и небанального мышления.

Я вот к чему. Расширение круга «мы» не требует упрощения внутреннего «я». Можно читать одну и ту же книгу, а глубину мыслить по-разному — это и происходит, когда англичане читают русскую литературу на английском, а русские — английскую на русском. Фабулу мы понимаем более или менее одинаково, но неочевидные смыслы видим разные и понимаем их по-разному — те и так, которые и как рождает или интерпретирует наш (их) культурный код. Именно эту разницу, которую даёт нам языковое разнообразие, трансформирующееся в культурную многоголосицу, я предлагаю беречь от унификации. Для этого заимствования должны быть не просто вдумчивыми, они должны быть мудрыми.

Повлиять на речь своего соседа я не могу, ну или могу минимально. Но я могу влиять на собственную речь — так же мудро относясь к заимствованиям, которые использую.

3. Про то, что «ненависть» и «хейт» встали рядом

Чисто математически — да. Но обрати внимание — люди перестали использовать слово «ненависть» и его производные — теперь это звучит слишком пафосно. Раньше подросток говорил — «я буду это ненавидеть всегда», и это звучало и драматично, и органично. Теперь же — только драматично, а органично звучит «я буду это хейтить» — этакое упрощение, как бы не совсем серьёзное отношение. Подросток оставляет себе лазейку, уходит от ответственности легковесностью своего заявления. То есть, что произошло? Заимствование не встало рядом. Оно захватило бытовой уровень, вытеснив с него русское слово.

Это не приращение палитры, это смена доминанты.

И есть ещё одно важное различие. Да, в результате контактов между представителями разных наций все языки обогащаются заимствованиями. Но нужно понимать, что заимствования заимствованиям — рознь. Английский заимствовал из латыни и французского научную и административную лексику, оставив бытовые и эмоциональные англосаксонские корни для повседневного обихода. В английском языке до сих пор в ходу те же корни, что и тысячелетие назад (в русском тоже) — то есть, основа языка прошла через века в полной сохранности.

У нас же сейчас происходит противоположный процесс — мы заимствуем эмоционально-бытовую лексику («вайб», «хейт», «кринж»), а родным словам оставляем статус «чересчур серьёзных», этакого интеллигентского сленга. И это уже проявляется — человек, грамотно говорящий по-русски, сорок лет назад воспринимался как просто культурный человек. А теперь такой, блюдущий культуру речи гражданин вызывает косые взгляды — ботан, зазнайка, сноб — все на одном языке говорят, а этот вот странный тип — на каком-то своём.

Но в результате, приобретая кучу ненужных слов, мы теряем в осмысленности или, если можно так выразиться, в температуре нашей речи. Мы начинаем говорить о серьёзных вещах, используя лёгковесные заимствования, и именно это я назвал инфантилизацией. Инфантилизация языка — не в длине слова, а в его эмоциональном весе.

Подытожу

В языке, как в архитектуре, можно построить новое здание (заимствование) или крыло здания, или этаж — расширяя пространство. Поэтому в целом это скорее хорошо, чем плохо. Но проблема в том, что, возводя это новое здание, крыло, этаж мы частенько обшиваем фасад дешёвым сайдингом вместо резного камня, потому что так быстрее и дешевле. Вместо естественного материала используем неказистый искусственный.

Бережное отношение к языку — это не запрет на новые слова. Это вопрос сохранения тональностей, которые наш язык копил тысячу лет. Русский язык выдержал и татар, и французов, и немцев — каждый раз обогащаясь за их счёт. Выдержит он и англицизмы. И снова обогатится, я в этом уверен. Но выживет и обогатится он не за счёт роста количества клеток, а за счёт того, какую лексику мы будем использовать, говоря о любви, смерти, стыде, совести.

Формальный рост словарного запаса путём бездумных заимствований — это поражение для языка и культуры. Победа же — в умном заимствовании — только тех слов, которые реально расширяют границы мышления и понимания.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 11 авг 2026 в 17:46

ЧеширКо
Слава богу, не перевелись ещё здравомыслящие люди в нашем уютненьком.
АПЧеркасов
Моё почтение!

P.S. Вот эту бы дискуссию — да отдельной темой на Большом ЯПе!
Это сообщение отредактировал Peredvan - 11 авг 2026 в 17:51

Horizen8
Тогда объясни, чем именно обеднела наша картина мира после того, как в нее вошли "вокзал", "тетрадь" и "лошадь". Ты описываешь язык как сеть связей - согласен. Но сеть от нового узла не рвется, она уплотняется. Слово выпадает не тогда, когда рядом встало другое, а тогда, когда исчезает различение, которое оно держало.

И если твоя картина мира настолько хрупка, что ее подрывает односложное слово из соцсетей, то держится она вовсе не на языке.

МашруМ
про этимологию хлеба вот тут осторожней. Угрожаю. Нет. Да.))
Надо смотреть насколько предмет является древним.
Хлеб это очень древний продукт. А славяне/протославяне были мастера в этом.
Помимо альтернативной задорновской этимологии есть другая крайность: в виде дипломированных, но ангажированных к своим версиям школам.

Учитывая, что славяне/балты представители аж ещё первой волны европейской миграции с Дона, то надо всегда рассматривать версию не о "горизонтальном переносе ген", а о едином корне, уходящем на 5-7 тыщ лет назад.

Как наша исконная кобылка родственница кавалерии)

Про лошадку сложнее. Здесь тюркологи доминируют.
Но, у осетин "ласаг"
В древнегреческом языке уже было слово "άλογο" (alogo) - лошадь.
Вполне возможно, что заимствование, если было, то во времена скифов/сарматов, а не тюрков, начиная с Аттилы.
Это сообщение отредактировал Астрояр - 11 авг 2026 в 18:18

Цитата (Servini @ 11 авг 2026 в 16:57)

МашруМ Позволь тебя обнять. Нет, сначала снять шляпу, а потом обнять. И утащить два твоих последних спича в коллекцию. Мне столько раз хотелось собраться с силами и высказать что-то подобное в отношении языка, но всегда что-то мешало. Иногда лень, иногда страх просто не вывезти глубокую дискуссию "по существу". Например, если Хорайзен вцепился бы в меня, будь я автором твоих спичей, я бы, скорее всего, просто отошёл бы в сторону хоть и не поменял бы своего мнения. Тут, конечно, сказывается ещё и мировоззрение, которое твердит мне, что все мнения важны и не надо никого переубеждать, но основная причина всё же это страх не вывезти. Поэтому, снимаю шляпу и пытаюсь обнять.

*тут смайлик с глубоким реверансом

мне, честно, тоже было лень дискутировать. Но я собрался с мыслями, и почувствовал, что вошёл во вкус. Упражнения по собиранию мыслей из кучки какашек в острый, разящий как пика, ответ - полезны

Цитата (Peredvan @ 11 авг 2026 в 17:05)

МашруМ Ладно, Склихасофский, короче. Вот чем отличается хайп от шумихи? Тем, что гренка не может стоить десять долларов, а крутон может? Ну, то есть, что в интернете говорить по-русски как-то не комильфо, а использование обычного, много веков известного и понятного всем слова мгновенно сдувает флёр ультрасовременности?

Количеством звуков. Удобопроизносимостью. Подсознательно считываемой рациональностью произношения/написания.