Внеконкурс ККК-16

25. Либеснест
Старательно прочитал от и до, оценку дать не могу - чисто женская история, по стилю что-то вроде Иоганны Хмелевской, которую так любит моя жена. Хочу только к одном придраться - человеку без навыков вождения, да и с ними тоже, крайне трудно рулить зеркальным методом задом наперед, практически невозможно, так как рефлекторно будешь крутить баранку не в ту сторону.

Я, Степаныч и задница.
Как говорится, за говно всегда зелень, тут говна нет, поэтому зелень за задницу. Рассказ читается на одном дыхании ! Чувствуется адреналин.
Это сообщение отредактировал следитель - 31 мая 2017 в 14:49

Нёд это вещь ! Меня прямо таки захлестнуло милотой, мужской милотой к своему чаду. И кстати, 40 литров меда моя семья из 3-х человек съест за 2 года, без доп.продаж и раздариваний.

Вирус. Серьезное произведение несущее в себе не до конца уловленный мною смысл. Как птица крылом меня задела, но я не уловил что это было.

Подарок хорош. Не в тему конкурса наверное, но сюжет мне очень понравился.
Дань страха по настоящему ужаснула. Все обернулось обыкновенным сумашествием, да еще и с таким печальным концом. Сильный рассказ.
Загадка дома Климт, вроде и интересно, но как-то недоработано, потерялся сюжет в процессе повествования.

18. Косые дожди
Последняя рецензия на сегодня - умудрился вляпаться в клона оршагота в другой теме и попал под Формалина на 10 дней, будет мне, дураку, наука со спамерами ругаться. Так что на любые вопросы отвечу в личку. Итак:

Рассказ замыкается сам на себя, раковина улитки, не цепляет интересной идеей, диалогами или персонажами, но зато написан очень технично и детально так, что очень ярко передает настроение. Грусть, печаль, нереализованные мечты. Дождь. Автор умеет писать и если выберет подходящую тему, то может произвести на свет очень недурственное чтиво! Еще раз хочу отметить детализацию описания - очень контрастно и эмпатично.

Ах, какой милый рассказ Добро и Зло ! Очень проникновенно написано. Пускай и не в тему, но хорош. Очень живо представил себе бабушку с большими руками, двух девочек-пичужек.

По накатанной , адреналином плеснуло, но не то, не захватил креос.

В Дрожащей электрической цепи не разобрался, всё здорово, интересно, но не просек я. Но это не автора просчет.
Это сообщение отредактировал следитель - 31 мая 2017 в 18:45

Зачем задавать тему ККК?

Может, пусть будет одна:
"Читатель, охуей! тебе понравилось?"

Меня больше задели рассказы из внеконкурса.

После "Нёда", вообще ничего читать не хотелось.
(Лавочка раньше отбила охоту).
Конкурс не правильный.
Не знаю, как правильно.

Кливия, думаю, поможет.

Но внеконкурс читают меньше. По себе сужу.
Да и по количеству голосовавших.

Жюристы нужны, однозначно.
Но почему их оценки озвучивают после вскрытия покровов?

А если это делать сразу, до голосования?

Скрытый текст

Я тут скопипаздил "Лавочку", "Нёд" и призёров ленты. Если авторы не против, я распространю? Без согласия не буду.

Цитата (ICA @ 31.05.2017 - 19:12)

Жюристы нужны, однозначно. Но почему их оценки озвучивают после вскрытия покровов? А если это делать сразу, до голосования?

Не-не-не! А вдруг это повлияет на неокрепшую психику, например, меня?
Если, прочтя один из "шедевров", я устало откинусь на стульчике и, протирая слезящиеся глаза, воскликну - "Какого волосатого концовика эта хрень делает в ленте? Где мой корвалол?".
Но потом окину взглядом оценки жюри и подумаю - "не, вот один из жюристов посчитал сие беспесды шедевром, значит я не правильно понял задумку афтара, значит я невнимательный и вообще читать не умею. Где, блять, мой корвалол?".
А вот выставлять внеконкурс до ленты - идея понравилась.
Потому как прочитав очередной шедевр во внеконкурсе, я откинусь на стульчике и воскликну - "Ну какого эрегированного органа такое охренительное произведение делает во внеконкурсе? Я представляю, что тогда уже в конкурсной ленте будет! Надо пополнить запасы корвалола".

Я проснулся на лавочке в парке этой весной. Весна отхлестала меня по морде мокрыми тряпками и свалила, а на смену ей пришло, игриво шелестя листьями, благоухая цветочным парфюмом, жужжа пчелами и бесстыдно улыбаясь солнечными лучами, лето.

Интересно, долго ли я спал? Ведь присел я на эту лавочку аккурат после того как вышел из кафе «Ромашка» серой осенью 1982 года. Я выпил там вермута три стакана и съел бутерброд с котлетой. Ну, вы наверняка знаете, что после советского плодово-выгодного вермута, усугубленного советской же социалистической котлетой, впасть в кому на тридцать пять лет, это ещё не самое плохое последствие.
Я огляделся по сторонам и увидел как две пьяненькие мадам тыкали друг другу в груди сумочками и хрипло говорили - «А ты вот, встань на мое место, послушай и пойми, что этого козла я видеть больше не могу...»

Чуть подальше, слева усталый, лысый гражданин пил пиво и шептал что-то тугое в окружающее пространство. Рядом с ним урчало такси, водитель которого играл на смартфоне в умную игру с какими-то кубиками.
Из вечерней пивнушки вышли трое в спортивных штанах, мятых толстовках и с пакетами в руках. Они потоптались у порога и перейдя улицу присели на лавочку супротив меня и тех двух гражданок.

Невдалеке в изумрудной травке блаженно растянулся кверху лапками пушистый хомяк. Он нюхал одуванчик и блаженно пищал:
- Кайф! Лепота!
Вокруг него кругами как оглашенный гонялся за бабочками пес. Он щелкал на них зубами и периодически взлаивал:
- Догоню, гав! Сожру, гав!
Рядом неподвижно и молча стоял робот, который поочередно поглядывал осуждающим металлическим взглядом то на хомяка, то на пса.

В небесной голубизне зародился какой-то звук, я посмотрел вверх и увидел маленькую, но стремительно увеличивающуюся точку.
- … твою ма-а-ать!!! – послышался вопль и в газон с глухим стуком мощно впечаталось человеческое тело. Через какое-то время на тот же газон приземлился на парашюте уже живой человек, он отстегнул лямки и, держа в руках снаряженный парашютный ранец, бросился к телу.
- Паша, вставай!!! – истерически заорал он, тряся бездыханное тело и даже пытаясь одеть на него ненужный уже парашют – Что же ты так быстро падал?! Я ведь даже не успел тебе парашют передать!
Пьяненькие мадам утратили интерес к произошедшему и вернулись к разговору про козлов. Пребывающий в глубокой трансцендентальной задумчивости лысый гражданин ничего вокруг не замечал. А троица в спортивных штанах провозгласила тост:
- Ну, за покойника. – и, не чокаясь, прильнула к пивным банкам.

Вдруг накатила волна жаркого ветра, послышался ужасный рёв и посреди парка приземлился дракон. Он пустил длинную, как из огнемёта, струю огня и возопил ужасным басом:
- Мелита, где ты, курва?!!
Отдыхающие с визгом рванули кто куда, а парашютист упал возле мертвого товарища и тоже притворился жмуриком.
- Вы бабу мою, дракониху Мелиту не видели?! – продолжал бушевать дракон – Куда вы её спрятали?! Сейчас всех поджарю и сожру!!!
Внезапно откуда-то выскочил гигантский мутант с волочащейся по земле задницей и кинулся на дракона. Дракон испуганно ойкнул и резво улетел прочь, а мутант подошел к покойнику, от которого уже успел отползти куда-то в кусты парашютист, закинул его в своё гигантское ротовое отверстие и, блаженно чавкая, удалился прочь.

Народ, облегченно вздыхая и оживленно делясь впечатлениями, повылез из схронов и продолжил радоваться жизни на природе. Однако вскоре вновь послышался какой-то шум. Между деревьев неслась, петляя, оленья упряжка, в которую вместо оленей были впряжены какие-то саблезубые монстры душераздирающего вида. В упряжке сидели два чукчи, один нещадно погонял саблезубых мутантов здоровенным дрыном, а второй все время смотрел назад и крутил кукиши их преследователям, которые тоже были чукчи, но сидели они в трех аэросанях на воздушных подушках и с пропеллерами. Аэросани были украшены флажками США, а сбоку на них было написано NATO.
Процессия быстро пересекла парк и стала удаляться. До отдыхающих донесся затихающий крик:
- Жми, Пупоня! Врагу не сдаё-ётся наш гордый Варяг, поща-ады никто-о не жела-ает!..

Когда откуда-то с небес на поляну парка грохнулась здоровенная кабина лифта, то привыкший уже ко всему народ почти не обратил на неё внимания. Из кабины выскочили голые мужик с девушкой, и с радостными криками:
- Ура!!! Мы выбрались из этого проклятого лифта! Да здравствует свобода!!! – стали плясать победную джигу. Затем они взялись за руки и, радостно сверкая ягодицами, бегом устремились к горизонту.

Ещё примерно через полчаса в парк заехали внутренние органы на мусоровозах с мигалками. Оттуда выскочили пузатые, щекастые и жопастые молодцы в форме и стали приставать к отдыхающим:
- Что здесь случилось? Кто нарушал общественный порядок?
- Да всё нормально, начальник. – ответила им троица в спортивных штанах, предусмотрительно спрятавшая пиво в пакет – Сидим, культурно отдыхаем.
Обиженные на козлов дамы, лысый гражданин и все остальные согласно закивали головами.
- Опять ложный вызов! – огорчились внутренние органы и свалили на хуй.

Я смотрел на воцарившуюся в парке идиллию и прикидывал где бы сейчас купить бутылку вермута за рубль пятьдесят, одновременно давая себе зарок никогда больше после вермута на лавочку не садиться.
Это сообщение отредактировал Akker - 31 мая 2017 в 21:02

IvSkoi

Цитата

Не-не-не! А вдруг это повлияет на неокрепшую психику, например, меня?

От неокрепшей психики защиты нет.

Есть собственное мнение. Если его не боятся высказать.

"боятся"- читать без мягкого знака.
Это сообщение отредактировал ICA - 31 мая 2017 в 20:25

Цитата (ICA @ 31.05.2017 - 20:22)

IvSkoi Цитата Не-не-не! А вдруг это повлияет на неокрепшую психику, например, меня? От неокрепшей психики защиты нет. Есть собственное мнение. Если его не боятся высказать. "боятся"- читать без мягкого знака.

Ну я и высказываю:
Оглашение жюри до срывания покров - если не контрпродуктивно, то бесполезно.
Вывешивание внеконкурса раньше ленты - думаю, что полезно для привлечения и интригования читателей.
А вот по поводу работ в ленте и вне - вопрос очень сложный. Ну вот у меня никак не получалось впихнуть реально понравившиеся работы в цифру "20". У меня этих работ получалось больше, как ни крути.
Но! Это здесь работ было много, но значит ли это, что так будет в следующий раз? Может их всего будет 21? Очень не хорошо почувствует себя автор одной-единственной работы, не прошедшей в ленту из-за голосов узкого круга жюристов. Вот бы как-то сделать плавающую градацию кол-ва работ в ленте и вне... Но как - хз. Тем более, с учетом того, что большая часть работ высылается под занавес приема.

Цитата (ICA @ 31.05.2017 - 19:12)

Жюристы нужны, однозначно.

А зачем нужны жюристы, если они не выполняют свою прямую функцию: не отбирают на конкурс лучшие работы, как мы сами можем в этом легко убедиться? Причем это происходит и на этом конкурсе, происходило и на предыдущих.

Я уже предлагал недавно просто по жребию делить все присланные рассказы на два потока и проводить два совершенно равнозначных конкурса. А потом провести финал, отобрав туда авторов пяти или шести... ну до десяти рассказов, набравших наибольшее количество голосов в каждом из полуфинальных конкурсов.
По-моему, так будет интереснее, чем сейчас, и это избавит авторов от предварительной дискриминации, проистекающей от чьих-то субъективных оценок.
Это сообщение отредактировал Akker - 31 мая 2017 в 20:49

Цитата (Akker @ 31.05.2017 - 20:47)

А зачем нужны жюристы, если они не выполняют свою прямую функцию: не отбирают на конкурс лучшие работы, как мы сами можем в этом легко убедиться? Причем это происходит и на этом конкурсе, происходило и на предыдущих.

Я очень прошу следующего орга пригласить товарища Akker в жюристы!
Он отжурит правильно и верно! Никто даже не подумает швырнуть на вентилятор, повернутый в его сторону чего-то там нехорошего. Все! Вот прям все будут согласны с его мнением.

Мне кажется, что голосовавших и обсуждавших внеконкурс потому мало, что ККК из поздне- весеннего плавно перетёк в лето.
Это и с осенним ККК такая же петрушка произошла...в зиму упёрся**если я что-то не путаю..
Нужны строгие границы проведения ККК
осень - сентябрь - октябрь
весна- март- апрель

А внеконкурс пускать перед основной лентой - неправильно..кмк
Основная - это есть основная...Здесь же проводится ККК, а не конкурс внеконкурсных работ.

Одно есть пожелание для авторов, кто прошёл в основную ленту, что они в этот раз молодцы и заслужили это право красоваться в ленте ..
их читали, писали отзывы все и те кто не прошёл в основную тоже.
Так почему же сейчас они забросили внеконкурс и пишут здесь отзывы единицы?
Ведь в след ККК они могут оказаться на месте нынешних внеконкурсят.
Вот это мне непонятно...

Я писала отзывы как на основную ленту, так и во внеконкурс. Совесть моя чиста.
Авторы, они ждут от нас конструктивной критики, жабок....а смотришь, то каментов в день кот наплакал... ИМХО

Цитата (IvSkoi @ 31.05.2017 - 21:03)

Цитата (Akker @ 31.05.2017 - 20:47) А зачем нужны жюристы, если они не выполняют свою прямую функцию: не отбирают на конкурс лучшие работы, как мы сами можем в этом легко убедиться? Причем это происходит и на этом конкурсе, происходило и на предыдущих. Я очень прошу следующего орга пригласить товарища Akker в жюристы! Он отжурит правильно и верно! Никто даже не подумает швырнуть на вентилятор, повернутый в его сторону чего-то там нехорошего. Все! Вот прям все будут согласны с его мнением.

Так я же предлагаю избавить всех уважаемых экспертов из жюри от этой тяжкой ноши и последующих несправедливых упреков злобствующих неудачников.
Ведь всем же будет только лучше. Разве нет?
Это сообщение отредактировал Akker - 31 мая 2017 в 21:15

Цитата (Akker @ 31.05.2017 - 21:08)

Так я же предлагаю избавить всех уважаемых экспертов из жюри от этой тяжкой ноши и последующих несправедливых упреков. Ведь всем же будет только лучше. Разве нет?

Думаю, что нет. Я просто не верю что орг сможет сам отсеять весь откровенный бред, не имеющий отношения ни к теме конкурса, ни к правилам русского языка, ни вообще к логике и здравомыслию, ежели таких работ будет достаточно много. Я не уверен, что орг сможет все в одиночку прочесть и оценить степень адекватности, отсутствие наличия в инете данного произведения. Ну, про кол-во буков говорить не буду, это быстро и не ресурсоемко. Но опять же - не известно сколько таких буков придет на конкурс, особенно под занавес.
Прошу понять меня правильно. Если выкладываться будет вал неких мыслей, не разделенных в должной мере знаками препинания, то зашедший читатель, споткнувшись на втором предложении первого опуса, закроет страницу со словами "хуйня какая-то".
Может быть авторы устроят суровый диспут на тему, кто на свете всех милее? Может! Но писателям наверное неинтересно мнение читателей, а интересен суровый междусобойчик? Или нет?
Это сообщение отредактировал IvSkoi - 31 мая 2017 в 21:40

Цитата (IvSkoi @ 31.05.2017 - 21:20)

Цитата (Akker @ 31.05.2017 - 21:08) Так я же предлагаю избавить всех уважаемых экспертов из жюри от этой тяжкой ноши и последующих несправедливых упреков. Ведь всем же будет только лучше. Разве нет? Думаю, что нет. Я просто не верю что орг сможет сам отсеять весь откровенный бред, не имеющий отношения ни к теме конкурса, ни к правилам русского языка, ни вообще к логике и здравомыслию, ежели таких работ будет достаточно много. Я не уверен, что орг сможет все в одиночку прочесть и оценить степень адекватности, отсутствие наличия в инете данного произведения. Ну, про кол-во буков говорить не буду, это быстро и не ресурсоемко. Но опять же - не известно сколько таких буков придет на конкурс, особенно под занавес.

Если оргу нужны помощники в выполнении такой чисто технической работы, то он может привлечь для этого авторитетных людей, пусть это называется жюри.
Но нужно избавить это новое жюри от обязанности оценивать художественное качество работ и делить рассказы на хорошие и бракованные. Если рассказ не соответствует теме, то пусть читатели это оценивают и решают, голосовать за него или нет.
Это сообщение отредактировал Akker - 31 мая 2017 в 21:43

Жюри и так де-юре лишено такой возможности, достаточно посмотреть в таблицу оценок, которой руководствуются жюри. Там чисто техника и все. Но личные пристрастия никуда и никогда не денутся, потому как рамки тебя вынуждают впихнуть 20 работ в ленту, тогда как невпихуемыми оказываются еще 10. И ты понимаешь - все отлично, ребята заслужили попасть в ленту, но она всего на 20 работ.
Но если все сведется сугубо к технике, с бесконечно-резиновой лентой конкурсантов, то возникнет то, о чем я писал ранее - читатели, прочтя первые абзацы какого-то непонятного чтива, уйдут деградировать где-то в другой ветке.
Это сообщение отредактировал IvSkoi - 31 мая 2017 в 21:59

Цитата (Кривда @ 31.05.2017 - 21:04)

Мне кажется, что голосовавших и обсуждавших внеконкурс потому мало, что ККК из поздне- весеннего плавно перетёк в лето. осень - сентябрь - октябрь весна- март- апрель

Весьма любопытная ремарка)))
Конкурс то наш в аккурат совпадает (по мнению психиатрических синоптиков) со всплеском активности нестабильных граждан
С чего б?

Триполи
А что не так-то?
Можно подумать, что графоманы - нормальные люди..
По мне, так каждый из.. с " изюминкой" и это не зависит ни от времени года, ни от мнений психиатрических синоптиков.

Цитата (IvSkoi @ 31.05.2017 - 21:47)

Жюри и так де-юре лишено такой возможности, достаточно посмотреть в таблицу оценок, которой руководствуются жюри. Там чисто техника и все. Но личные пристрастия никуда и никогда не денутся, потому как рамки тебя вынуждают впихнуть 20 работ в ленту, тогда как невпихуемыми оказываются еще 10. И ты понимаешь - все отлично, ребята заслужили попасть в ленту, но она всего на 20 работ. Но если все сведется сугубо к технике, с бесконечно-резиновой лентой конкурсантов, то возникнет то, о чем я писал ранее - читатели, прочтя первые абзацы какого-то непонятного чтива, уйдут деградировать где-то в другой ветке.

Если какие-то рамки вынуждают членов жюри делать то, что им самим не нравится и они осознают, что то, что они делают - несправедливо, тогда зачем нужны такие рамки?
Не могу согласиться с тем, что жюри де-юре лишено возможности оценивать художественные качества рассказов. В их распоряжении оценки от 0 до 12, и они заранее ставят клеймо на рассказах: этот - дерьмо, а этот - шедевр, и делают это согласно своим субъективным каким-то критериям.
И о какой бесконечно-резиновой ленте идет речь? Вот на этот конкурс прислали 49 работ. Их бы разделили на два равнозначных полуфинала по 25 и 24 рассказа и читатели уже оценивали бы их, независимо от заранее проставленного клейма жюри.
А если Вы не хотите, чтобы «какое-то непонятное чтиво» отпугивало потенциальных читателей, то объясните мне, почему примерно треть из тщательно отобранных жюри на конкурс рассказов являются откровенно слабыми, значительно слабее многих внеконкурсных работ, которые могли бы существенно повысить уровень конкурса?

Akker - этим сообщением официально приглашаю войти в состав жюри осеннего ККК и на себе понять почём фунт лиха.

Отбор нужен и важен. То что он пристрастный - факт с которым бороться бессмысленно и бесполезно.

Цитата (Кагарыч @ 31.05.2017 - 22:48)

Akker - этим сообщением официально приглашаю войти в состав жюри осеннего ККК и на себе понять почём фунт лиха. Отбор нужен и важен. То что он пристрастный - факт с которым бороться бессмысленно и бесполезно.

Я готов оказать любую посильную помощь: прочитать, отсеять явный бред, неформат, уже публиковавшиеся тексты, тексты, нарушающие законодательство, но оценивать их художественный уровень, ставить рассказам какие-то баллы не буду, поскольку считаю, что это должны делать только читатели и никто более.

Кто-то очень активно "Лавочку" продвигает.
За последний час три человека только за неё проголосовали.
У меня параноя, да?

Цитата (Akker @ 1.06.2017 - 00:02)

Я готов оказать любую посильную помощь: прочитать, отсеять явный бред, неформат, уже публиковавшиеся тексты, тексты, нарушающие законодательство, но оценивать их художественный уровень, ставить рассказам какие-то баллы не буду, поскольку считаю, что это должны делать только читатели и никто более.

(до сих пор считаю что это тонкий троллинг, но да ладно - поведусь)

Вывалить на читателя все пришедшие 40-50-60 работ это отбить у читателя охоту что-либо читать, потому что читатель встретив пусть не первый, но второй раз среди букв неприятное - закроет страницу и к конкурсу больше не вернется.
А вот с помощью жюри отобрать из потока 20 разных по вкусам и предпочтениям работ (а в идеале и того меньше) это сделать читателю благо.

Тридцать лет назад в телевизоре было два канала и телевизор смотрела вся страна - 150 млн ее граждан. И каждый находил себе интересное. Альтернатив-то особо не было.
Сейчас в моем телевизоре 500+ каналов (я даже не знаю точно) но смотрю я его крайне редко, и чаще всего евроньюс и си-эн-эн. Понимаешь о чем я?
Это сообщение отредактировал Кагарыч - 31 мая 2017 в 23:16