Замятин в 20х годах написал антиутопию "Мы". Поэтому я и подумал, что он начудесил было о будущем, в котором мы сейчас живём.
По ней вроде фильм выходит в этом году. Жду с содроганием... А вообще его "Мы" довольно посредственная вещь. Не в плане литературном, а в плане идеи. Не предпосылок, ни целей. Просто прямая такая антикоммунистическая антиутопия (хы). Будет плохо, потому что а как иначе? Хотя мое мнение основано на прочтении сего творения еще в школьные годы, посему могу ошибаться, давно это было.
Цитата
Ошибаетесь в некоторых аспектах вы. Достаточно познакомиться с трудами историков, входивших в "школу анналов", скажем, Фернана Броделя, или скажем труды Валлерстайна, чтоб понять, что работа историков может выходить далеко за те рамки, что вы описываете. А также с работами в рамках направления исторической науке под названием "микроистория", которая реконструирует иные аспекты человеческого бытия. Ибо концептуалистские течения в истории никто не отменял.
А Фоменко и Носовский - конечно фрики от науки, только вот они фрики не от науки история, ибо они вообще не историки. Фриком от истории ещё можно было бы назвать Льва Гумилёва в позднюю его стадию занятий историей, но не этих двух "почтенных джентльменов". Они скорее шарлатаны.
Броделя читал. Просто удивительно, какую непредставимую гору информации перелопатил человек, чтобы я, если мне вдруг захочется, узнал, сколько стоила луковица и несвежая треска в Амстердаме триста лет назад. Или когда в домашнем обиходе появились шкаф и комод. И не вижу я противоречия, ведь работа Броделя - именно реконструкция, скурпулезнейшая причем. Все остальное, в том числе мир-системный подход, так это просто осыпалось со временем за ненадобностью. Кстати, как и у многих других тружеников исторической нивы. Политика и интерпретации постепенно устаревают и становятся несущественными (в смысле не как предмет изучения, а как интерпретация самого ученого на текущий момент), а вот факты остаются фактами. Мирсистемный анализ уже устарел, но труд Броделя остается актуален благодаря морю фактической информации.
Гумелева читал. Вообще, что не говори, это как минимум красиво) Как фэнтези - неправда, но интересно же! До его уровня, конечно, Фоменко и прочим как до Луны в известной позе.
Кстати, несколько лет назад на ЯПе был какой-то ярый последователь альтернативной истории... Как бишь его?... Фланкер, что-ли? Вот помню эпические срачи были! Благодаря ему я целую методичку прочитал, про методы борьбы с гниением дерева в морской воде)
МашруМ
Интересные буквы! Изящная идея, как в старой доброй НФ.
Ошибаетесь в некоторых аспектах вы. Достаточно познакомиться с трудами историков, входивших в "школу анналов", скажем, Фернана Броделя, или скажем труды Валлерстайна, чтоб понять, что работа историков может выходить далеко за те рамки, что вы описываете. А также с работами в рамках направления исторической науке под названием "микроистория", которая реконструирует иные аспекты человеческого бытия. Ибо концептуалистские течения в истории никто не отменял.
А Фоменко и Носовский - конечно фрики от науки, только вот они фрики не от науки история, ибо они вообще не историки. Фриком от истории ещё можно было бы назвать Льва Гумилёва в позднюю его стадию занятий историей, но не этих двух "почтенных джентльменов". Они скорее шарлатаны.
Броделя читал. Просто удивительно, какую непредставимую гору информации перелопатил человек, чтобы я, если мне вдруг захочется, узнал, сколько стоила луковица и несвежая треска в Амстердаме триста лет назад. Или когда в домашнем обиходе появились шкаф и комод. И не вижу я противоречия, ведь работа Броделя - именно реконструкция, скурпулезнейшая причем. Все остальное, в том числе мир-системный подход, так это просто осыпалось со временем за ненадобностью. Кстати, как и у многих других тружеников исторической нивы. Политика и интерпретации постепенно устаревают и становятся несущественными (в смысле не как предмет изучения, а как интерпретация самого ученого на текущий момент), а вот факты остаются фактами. Мирсистемный анализ уже устарел, но труд Броделя остается актуален благодаря морю фактической информации.
Гумелева читал. Вообще, что не говори, это как минимум красиво) Как фэнтези - неправда, но интересно же! До его уровня, конечно, Фоменко и прочим как до Луны в известной позе.
Кстати, несколько лет назад на ЯПе был какой-то ярый последователь альтернативной истории... Как бишь его?... Фланкер, что-ли? Вот помню эпические срачи были! Благодаря ему я целую методичку прочитал, про методы борьбы с гниением дерева в морской воде)
Честно говоря, я не разделяю вашего мнения об устаревании концепции мир-системн анализа. Насколько она отражает совокупность известных фактов и насколько интерпретации "линий фактов" её имеют объяснительную силу - всегда вопрос, ибо зависит от работы самого учёного, но в принципе сам подход вполне себе отражает определённую "грань мироустройства".
А я вчера впервые выступала в роли экскурсовода) 40 человеков автобус. Понятное дело, в Городе есть о чем порассказать, но я о своей рабочей окраине - о Пороховых. И вообще приятная работа в том смысле, что много источников перечитала и сама обогатилась знаниями. Больше всего впечатлил отчёт начальника похоронного треста.
LastHero И ты без подписи! Ну когда ж вы начнете правила-то читать?
Ай, точно, совсем забыл. Извиняйте!
Цитата
Честно говоря, я не разделяю вашего мнения об устаревании концепции мир-системн анализа. Насколько она отражает совокупность известных фактов и насколько интерпретации "линий фактов" её имеют объяснительную силу - всегда вопрос, ибо зависит от работы самого учёного, но в принципе сам подход вполне себе отражает определённую "грань мироустройства".
Да я просто махровый материалист формационщик) Поэтому ворчу. А так согласен, чем больше взглядов, тем ближе мы к истине. Главное, чтобы это не выбивалось из критериев научности.
Цитата
А я вчера впервые выступала в роли экскурсовода) 40 человеков автобус. Понятное дело, в Городе есть о чем порассказать, но я о своей рабочей окраине - о Пороховых. И вообще приятная работа в том смысле, что много источников перечитала и сама обогатилась знаниями. Больше всего впечатлил отчёт начальника похоронного треста.
Всегда казалось, что это очень интересный, но неблагодарный труд. Вот у меня на экскурсиях всегда появляются каверзные вопросы, уж такой я человек. А бедным людям отвечать же приходится))) Блин, ткнул в минус что-ли? Прощенья просим, поправьте, товарищи!
Это сообщение отредактировал LastHero - 20 фев 2023 в 10:09
Честно говоря, я не разделяю вашего мнения об устаревании концепции мир-системн анализа. Насколько она отражает совокупность известных фактов и насколько интерпретации "линий фактов" её имеют объяснительную силу - всегда вопрос, ибо зависит от работы самого учёного, но в принципе сам подход вполне себе отражает определённую "грань мироустройства".
Да я просто махровый материалист формационщик) Поэтому ворчу. А так согласен, чем больше взглядов, тем ближе мы к истине. Главное, чтобы это не выбивалось из критериев научности.
Сам Маркс 80% населения земного шарика вывел из-под действия формационной модели - применительно к своей эпохе, конечно.
Формационная модель - результат глубокого анализа положения дел в Западной части мира. К сожалению, на определеном масштабе и в определённых аспектах не отражающий адекватно цепочки событий и тенденций так сказать бытия. К тому же эта модель обладает в рамках взятых Марксом базы факторов как основы анализа неважной, так сказать, предсказательной силой , хотя слишком большой акцент научного пафоса был сосредоточен на этом. Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20 фев 2023 в 16:01
Формационная модель - результат глубокого анализа положения дел в Западной части мира. К сожалению, на определеном масштабе и в определённых аспектах не отражающий адекватно цепочки событий и тенденций так сказать бытия. К тому же эта модель обладает в рамках взятых Марксом базы факторов как основы анализа неважной, так сказать, предсказательной силой , хотя слишком большой акцент научного пафоса был сосредоточен на этом.
Для теории 150летней давности вполне себе. Нам бы сейчас некоего нового Маркса, который смог бы объять современность. Но что-то не предвидится. А критика вполне справедлива, потому как ни нормальных данных, ни хотя бы просто корректных сведений о той же Азии у Маркса не было, да и взяться ниоткуда не могло, потому имеем что имеем. Вон, того же Гуревича вспоминали недавно. Сам не читывал, только вскользь упоминался в критике. Хотя рациональное там есть. Но думаю, что нужно просто дорабатывать существующую теорию. Потому как слишком долго она была у нас почти догмой, для теории это вредно. Натянуть, так сказать, формационку на, например, средневековый Китай - вот это я понимаю задача для молодых пытливых умов). Хотя, например, к той же Корее и Японии вполне нормально применяется, разве что Япония проскочила рабовладение практически, сразу нырнув в феодализм из первобытного строя. Но зато как нырнула! Там такая красота была в эпоху Сэнгоку, европейские феодалы обзавидовались бы). И оставались бы они там, потому как не имели возможности к развитию производственных сил...
Короче, есть над чем работать. А это самое главное, и самое хорошее, что может быть в любой науке)
Для теории 150летней давности вполне себе. Нам бы сейчас некоего нового Маркса, который смог бы объять современность. Но что-то не предвидится. А критика вполне справедлива, потому как ни нормальных данных, ни хотя бы просто корректных сведений о той же Азии у Маркса не было, да и взяться ниоткуда не могло, потому имеем что имеем.
Кое что у него было, и именно потому он и не смог наложить формационную модель на совокупность известных фактов азиатской исторической действительности. А что касается внешней стороны японского феодализма - так в Марксовой теории вовсе не она была существенна, а именно то, что лежит в основе этого, то, что он называет базис. А базис там совсем не европейский.
Всегда казалось, что это очень интересный, но неблагодарный труд. Вот у меня на экскурсиях всегда появляются каверзные вопросы, уж такой я человек. А бедным людям отвечать же приходится))) Блин, ткнул в минус что-ли? Прощенья просим, поправьте, товарищи!
Ну не знаю..Если ты что-то дополнительно узнал, осмыслил и можешь людям изложить, то ведь обогатился. Развил в своём мозгу новые связи)) В любом случае - это в плюс тебе пошло. А вопросы - это же здорово, значит и слушающий не бревном сидит, а осмысливает инфу)
Орги, мутите новый конкурс, с блекджеком и шлюхами!
Всему своё время, нетерпеливый ты наш... Чаще, чем раз в два месяца здесь конкурсы не проводят. Если хочешь много конкурсов, зайди к ЛитБесам. Там почти каждую неделю карнавал))
Интересно, что бы сказал Маркс, скажи ему кто-нибудь что в Китае местные коммунисты к власти придут))) Впрочем, он бы и про Россию удивился бы не меньше.
В Китае появление и развитие феодализма носило черты, напоминающие постепенный распад Византии. К концу 8 века центральная власть настолько ослабла, что незыблемое до этого право государственной собственности на землю стало нарушаться всеми, у кого были на это силы. В результате появляется прослойка землевладельцев, имевших многие признаки феодальной знати. Они имели фактически зависимых от них крестьян, которые работали на их земле их инструментами за половину урожая. Однако крепостными в полной мере они так и не стали, так как были вольны перемещаться куда угодно. В Японии же, например, для пресечения бесконтрольной миграции крестьян и их закрепления за землей высшая знать создаёт прослойку самураев, которые должны были контролировать людишек на местах. Другое дело, что процесс феодализации и трансформация оной по европейскому образцу в Китае был нарушен, как и на Руси, монголами, которые заморозили развитие на продолжительный период времени. Япония, как и Европа, этой участи избежала, что вылилось сами знаете во что. А Китай вновь стал централизованным, власть феодалов уменьшалась, так как сдавать земли в наем оказывалось невыгодно - государственная аренда была дешевой и крестьяне охотнее брали её. Однако потом Китай столкнется уже с европейцами...
Вот интересно было бы почитать выкладки китайских ученых. Им то как раз приходится наверное натягивать марксизм на свою историю, партия ж сказала "надо")))
Вот интересно было бы почитать выкладки китайских ученых. Им то как раз приходится наверное натягивать марксизм на свою историю, партия ж сказала "надо")))
Это у них есть , да) И кроме того, надо же ещё всем и особенно себе доказать, что Китай впереди планеты во всех смыслах) Дробышевский упоминал, что китайская ветвь антропологии имеет интересные черты. Как найдут чего-нибудь у себя, так непременно самый большой объем черепа или самый-пресамый древний хомо. И не особенно показывают иностранцам вживую, потому что же могут немножко указать на неточность)) А склеить(сложить)разрозненную черепную коробку можно достаточно вольно, чем они и пользуются.
Это у них есть , да) И кроме того, надо же ещё всем и особенно себе доказать, что Китай впереди планеты во всех смыслах) Дробышевский упоминал, что китайская ветвь антропологии имеет интересные черты. Как найдут чего-нибудь у себя, так непременно самый большой объем черепа или самый-пресамый древний хомо. И не особенно показывают иностранцам вживую, потому что же могут немножко указать на неточность)) А склеить(сложить)разрозненную черепную коробку можно достаточно вольно, чем они и пользуются.
Советские микропроцессоры - самые большие микропроцессоры в мире!
Цитата
Choke Пока почитайте) Есть что. Да и орги не железные, им отдых требуется.))
Я где-то слышал весьма необычную мысль: писать можно и без конкурсов. Ересь, конечно, но звучит заманчиво)))
Это сообщение отредактировал LastHero - 21 фев 2023 в 10:00
Не четыре, а сорок. Это я как профессионал заявляю. А ручек, действительно, две. Впрочем, у восьмидесятиножечных моделей ручек должно быть четыре, но это пока только перспективная разработка.
Интересно, что бы сказал Маркс, скажи ему кто-нибудь что в Китае местные коммунисты к власти придут))) Впрочем, он бы и про Россию удивился бы не меньше.
В Китае появление и развитие феодализма носило черты, напоминающие постепенный распад Византии. К концу 8 века центральная власть настолько ослабла, что незыблемое до этого право государственной собственности на землю стало нарушаться всеми, у кого были на это силы. В результате появляется прослойка землевладельцев, имевших многие признаки феодальной знати. Они имели фактически зависимых от них крестьян, которые работали на их земле их инструментами за половину урожая. Однако крепостными в полной мере они так и не стали, так как были вольны перемещаться куда угодно. В Японии же, например, для пресечения бесконтрольной миграции крестьян и их закрепления за землей высшая знать создаёт прослойку самураев, которые должны были контролировать людишек на местах. Другое дело, что процесс феодализации и трансформация оной по европейскому образцу в Китае был нарушен, как и на Руси, монголами, которые заморозили развитие на продолжительный период времени. Япония, как и Европа, этой участи избежала, что вылилось сами знаете во что. А Китай вновь стал централизованным, власть феодалов уменьшалась, так как сдавать земли в наем оказывалось невыгодно - государственная аренда была дешевой и крестьяне охотнее брали её. Однако потом Китай столкнется уже с европейцами...
Вот интересно было бы почитать выкладки китайских ученых. Им то как раз приходится наверное натягивать марксизм на свою историю, партия ж сказала "надо")))
Во-о-от, сразу видно, что изучением Азии "как она есть", без проекции на неё европейских парадигм, ты не занимался , отсюда и взгляд такой. Восток выделяется тем, что там вообще нет понятие "индивидуальная свобода и права личности" вне поля "род и корпорация". Вот практически вообще. Даже сейчас внедрение западной модели - это больше фасад, нежели перестроение фундамента.
Характерный свежий пример - на ЯПе тут была инфа свежая, как саудитский король собрал местных миллиардеров в отельчике, а там были и его родственники, всякие принцы и прочее, и просто их раскулачили на 100 млрд. долларов. Такое и в Европе бывало, во времена махрового феодализма, когда деньги без происхождения - незащищены, но Восток в этом отношении последователен донельзя. Более развёрнутый ответ дам позже.
Ну что, будет еще что? А то тишина... Орги, мутите новый конкурс, с блекджеком и шлюхами!
А вы пока морально подготовьтесь ... разомнитесь )))) В срачах перо отточите ... а потом кааааак хренаксь... и Choke вырывается вперед, примеряет на себя желтую майку лидера, и уходит в большую литературу малых форм ))))
Henaro76, превентивный нанесу удар вопрос) Зачем тему слегка подрихтовал? Там не дождь, а снег же. И решение темы понравилось. Но критике есть место - редактура рассказу нужна.
И "не узнала в маске" автора доставшейся мне темы. В любом случае - тема приемлемая вполне, в сравнении со многими другими)
Спасибо за критику и отзывы. И за голоса моей работе. Единственный допинг в её написании - успеть до дедлайна. Ибо первый вариант покромсала и выбросила в последний день приёма работ. Работу перечитать до отправки успела. На некоторых абзацах морщилась, что-то припудрила, что-то оставила как есть. Думаю, смысл вполне понятен. Тем, кто знаком с классикой русской литературы 19 века))
Елена, Я же, вроде, сохранил всё аутентично?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com