Клуп калхозных пейсателей. Палата №3

oldcrazydad
Что-то я сегодня не могу найти, что хотел процитировать, ну да ладно.
Итак.
Билли Бонс на самом деле не так-то прост, и окромя грудинки, рома и иишницы яичницы, он ещё и якшался с мятежниками-якобитами, заключил с ними сделку (аки Донни Козырь, гыгы).
С Шерлоком Холмсом всё тоже не так, как на самом деле. В чисто детективном плане. Вот товарищ Ростовцев интересные вещи пишет.

АПЧеркасов
Вы же понимаете, что я выразил мнение простого читателя, даже единственного - себя. Да, поиск глубинных смыслов и архетипов по Юнгу, Пирсон и девице Ленорман, о чем, возможно, даже и не подозревал автор, должно быть интересно - литературоведам, психологам, литераторам. Но рядовому читателю - вряд ли. Ну или с реакцией "Вона оно как!".

Цитата (АПЧеркасов @ 24 июл 2026 в 14:16)

И набор чтива этому способствует. Если ориентироваться на Чейза, то будешь писать по его шаблонам, что и было уже продемонстрировано. Но, в отличие от Чейза, ещё и весьма убого.

Я бы не был столь категоричен. Наше все написал в свое время: "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей". Интерполируя, полагаю, если у человека есть задатки писательства, чтение иногда трижды провались Чейза не повлияет на его стиль и глубину текстов.

Цитата (Peredvan @ 24 июл 2026 в 14:52)

oldcrazydad Что-то я сегодня не могу найти, что хотел процитировать, ну да ладно. Итак. Билли Бонс на самом деле не так-то прост

Так и я тоже не так уж прост.

«Курвуазье» нынешний — это такая дрянь, извините. Даже крымский «Коктебель» больше похож на коньяк.

Мне сын одно время таскал и таскал этот «Курвуазье», пока я не взмолился, чтобы он больше мне этот шмурдяк не носил.

«Курвуазье» сегодня — это скорее бренди. А то и вовсе коньячный спирт. Если кто-то помнит «Слынчев бряг», то это вот примерно такое пойло.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 24 июл 2026 в 11:40

Цитата (oldcrazydad @ 24 июл 2026 в 11:20)

если у человека есть задатки

Так они откуда возьмутся-то — задатки эти? Точно не от Чейза. Чтобы хорошо писать, нужны хорошие примеры. И очень много таких примеров. У Чейза есть одно литературно сильное произведение — «Весь мир в кармане». Там — да. И персонажи, и конфликт, и оригинальный сюжет. Остальное, что он писал — литературный мусор, слепленный по одному шаблону. Читать его можно... если больше нечего. Но образцом для автора, который хочет развиваться, он быть не может.

Цитата (oldcrazydad @ 24 июл 2026 в 11:20)

Вы же понимаете, что я выразил мнение простого читателя, даже единственного - себя. Да, поиск глубинных смыслов и архетипов по Юнгу, Пирсон и девице Ленорман, о чем, возможно, даже и не подозревал автор, должно быть интересно - литературоведам, психологам, литераторам. Но рядовому читателю - вряд ли. Ну или с реакцией "Вона оно как!".

Ещё раз напоминаю вам, что я говорю не о читателях, а об авторах.

Чтобы стать хорошим токарем, учатся у хороших токарей. Чтобы стать хорошим врачом, учатся у хороших врачей.

Так же и тут — чтобы хорошо писать, нужно учиться у хороших писателей. Писатель — это тоже профессия, ей нужно учиться, да. Как бы это ни казалось странным.

Чтобы учиться, нужно анализировать. Этим я и занимаюсь — беру признанных мастеров и разбираю их на атомы, насколько это возможно. Здесь же я вижу что-то вроде сообщества тех, кто хочет более или менее вменяемо писать. Иногда я делюсь здесь своими наблюдениями. Вижу, что читателям Чейза они неинтересны, впрочем, именно это неудивительно.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 24 июл 2026 в 11:46

Цитата (Нену @ 23 июл 2026 в 23:24)

Спасибо, Мира, дорогая, у меня всё рядом, от суки до.. +- 20см по горизонтали в AutoCAD, тебя читаю, слёзы, плачу, уже не плачу а реву

Читала "Диван"? Тот который "Разве можно любить диван?" Его хотела поставить в поддержку темы "авторитарных мам", но потом представила сколько мудозво.. мимокрокодилов придётся послать, и решила быть мудрой и промолчать.

Цитата (Триполи @ 23 июл 2026 в 23:50)

Цитата (МашруМ @ 23 июл 2026 в 16:49) Выложил ещё одну свадьбу. Тоже свадьба, только в Лондоне, в Уайтчепеле. https://www.yaplakal.com/forum3/topic3103277.html Идиотский прастити, великолепный новый дизайн сайта не дает править второй пост, а там все слиплось к хренам собачьим. Что делать, не  знаю В прошлой жизни ты был тамадой, не иначе

хотел остроумно сострить - И тамадой, и тутадой, но потом вспомнил анекдот про члена суда, и передумал остроумно острить.

Цитата (АПЧеркасов @ 24 июл 2026 в 10:31)

Так же и тут — чтобы хорошо писать, нужно учиться у хороших писателей. Писатель — это тоже профессия, ей нужно учиться, да. Как бы это ни казалось странным. Чтобы учиться, нужно анализировать. Этим я и занимаюсь — беру признанных мастеров и разбираю их на атомы, насколько это возможно. Здесь же я вижу что-то вроде сообщества тех, кто хочет более или менее вменяемо писать. Иногда я делюсь здесь своими наблюдениями. Вижу, что читателям Чейза они неинтересны, впрочем, именно это неудивительно.

Алекс, позволь возразить. Мне думается, что "разбор на атомы" тех, кто смог сказать своё не взирая на мнение всех остальных - тупик. Искать и находить в их книгах новые грани, о которых они скорей всего ни только не думали, но и не предполагали об их наличии - всё равно, что придумать красивую историю любви, увидев случайно попавшего в кадр человека на фотографии и того, который сделал селфи на фоне Эйфелевой башни во время поездки в Париж. Даже можно найти на фото фаллический символ - саму башню - и вспомнить о Фрейде. Это размышление. Не наезд. Не догма. просто мысли вслух.

Цитата (АПЧеркасов @ 24 июл 2026 в 11:22)

🔗 «Курвуазье» нынешний — это такая дрянь, извините. Даже крымский «Коктебель» больше похож на коньяк. Мне сын одно время таскал и таскал этот «Курвуазье», пока я не взмолился, чтобы он больше мне этот шмурдяк не носил. «Курвуазье» сегодня — это скорее бренди. А то и вовсе коньячный спирт. Если кто-то помнит «Слынчев бряг», то это вот примерно такое пойло.

Кстати, да. Лет пятнадцать назад я его с удовольствием пил. VSOP, не ниже. Ниже он и тогда был дерьмом. Из общеизвестных марок остался только Реми Мартин VSOP и выше. Пока пьётся нормально, последний раз на этот Новый год дегустировал. Но цена на них сейчас - пиздец. Не стоят они того. Стал приглядываться к топовым брендам Кизлярского завода. На мой вкус, очень даже ничего.

Цитата (WhiskIn @ 24 июл 2026 в 08:26)

Догадываюсь, кто тебе влупил минус, но вот насчет Чейза скажу: Он нормально читается под вискарик. А вот под водку просто ахуенно Шукшин идет. И Варшавский. Если знаешь такого. Не самый известный автор.

Федь, я тоже Чейза люблю. Правда, без вискарика. Под вискарик я люблю стра-дать

Цитата (АПЧеркасов @ 24 июл 2026 в 15:22)

«Курвуазье» нынешний — это такая дрянь, извините.

Не попробуешь - не узнаешь. Предпочитал бы убедиться сам. Ситуация патовая - выпить сам - пока не могу, отдать кому - жалко, да и некому. Сын не пьет, зять далеко.

Цитата (АПЧеркасов @ 24 июл 2026 в 15:31)

Так же и тут — чтобы хорошо писать, нужно учиться у хороших писателей. Писатель — это тоже профессия, ей нужно учиться, да. Как бы это ни казалось странным.

А если упорно читать Достоевского, то и будешь в конце концов писать, как Достоевский?
"Эт вряд ли"© красноармеец Сухов.

Цитата (Servini @ 24 июл 2026 в 16:15)

Стал приглядываться к топовым брендам Кизлярского завода. На мой вкус, очень даже ничего.

Да у меня в баре еще стоит крепкий алкоголь, привезенный давненько из Европы. Неосвоенный. Я сейчас больше по Vinho Verde Rose и Porto, благо в магазинах еще есть.

Цитата (WhiskIn @ 24 июл 2026 в 06:47)

Но горжусь одной маленькой финтифлюшкой. Она теперь везде.

Ну расскажи уж, что за финтифлюшка такая.

Цитата (WhiskIn @ 24 июл 2026 в 09:03)

Давайте уж вытянем машрумовскую поделку.

Да уже сколько мы там флудим. Не взлетит, бесполезно.

Цитата (oldcrazydad @ 24 июл 2026 в 09:45)

гуманитарщина - там, где нет формул

Кстати, есть там одна очень интересная формула, которая очень хорошо объясняет многое происходящее вокруг. Это когда промышленный капитализм, работающий по формуле "Деньги - Товар - Деньги-штрих" переходит в финансовый капитализм, работающий по формуле "Деньги - Деньги-штрих". То есть, товар становится не нужен. А следовательно, и люди не нужны. Таким образом, из формулы, изучаемой ещё в школьной программе, становится понятно: капитализм - это форма общественного устройства, в самой сути которой заложено, что конечной целью её является истребление человечества. Уот так уот. А вы говорите - гуманитарщина...

Цитата (oldcrazydad @ 24 июл 2026 в 12:35)

А если упорно читать Достоевского, то и будешь в конце концов писать, как Достоевский?

Как Достоевский писать не будет никто, это невозможно. Во-первых, он гений. Во-вторых, творчество Достоевского является настолько пронзительным не в последнюю очередь потому, что Достоевский был искренен в каждой строчке — он был абсолютно русским и православным человеком, славянофилом и антизападником. Повторить сегодня его мировоззрение невозможно, да и не нужно.

Но проследить его литературные приёмы и пользоваться ими — вполне возможно. И это поможет писать как минимум глубоко, выдавать не развёрнутые фабулы, пусть и крепко сколоченные, а настоящее творчество, главной чертой которого является, прежде всего, исследование. Здесь Достоевский — прекрасный учитель.

Цитата (oldcrazydad @ 24 июл 2026 в 12:41)

🔗 Да у меня в баре еще стоит крепкий алкоголь, привезенный давненько из Европы. Неосвоенный. Я сейчас больше по Vinho Verde Rose и Porto, благо в магазинах еще есть.

Совсем забыл, уважаемые пейсатели. У меня по плану отпуск, так что две недели меня тут не будет. В теории, если что, через личку можно будет достучаться, но у меня с собой только телефон будет, а с него я в инет почти не хожу, очки нужны побольше, всё никак не куплю. Так что в любой момент сегодня я свалю, и до встречи через две недели.
Не ругайтесь тут без меня. Желаю всем жить дружно.

Цитата (Ириска2012 @ 24 июл 2026 в 12:14)

всё равно, что придумать красивую историю любви, увидев случайно попавшего в кадр человека на фотографии и того, который сделал селфи на фоне Эйфелевой башни во время поездки в Париж. Даже можно найти на фото фаллический символ - саму башню - и вспомнить о Фрейде.

Карл Густав Юнг и его научный партнёр Вольфганг Паули (тот самый, да) считали, что случайностей нет, или, вернее, что случайность — это частный случай причинности. Они вместе создали концепцию «синхронии», у Юнга есть одноимённая работа.

Так вот из этой работы, в числе прочего, вытекает, что если на фото рядом с кем-то есть некий символ, то это что-то означает и для фотографа, и для фотографируемого — существует связь, которая пока неосознанна.

Между прочим, сам Паули являлся убедительным примером истинности этой концепции. Было замечено, что в присутствии Паули часто выходили из строя самые разные приборы. Физики даже сформулировали шуточный (ну как шуточный…) закон, названный ими эффектом Паули: «Работающий прибор и Вольфганг Паули не могут одновременно находиться в одном помещении».

Был забавный, связанный с этим случай.

В лаборатории профессора Джеймса Франка (также Нобелевского лауреата) в городе Гёттинген внезапно и без видимых причин взорвался высокотехнологичный и дорогой прибор для изучения атомных явлений. Франк в шутку написал Паули письмо в Цюрих с иронией: «Вот видишь, тебя не было, а прибор все равно сломался!». Паули ответил, что он ехал на поезде из Цюриха в Копенгаген (в гости к Нильсу Бору) и в этот самый момент (когда произошла авария в лаборатории) поезд совершал короткую 8-минутную остановку на ж/д вокзале Гёттингена.

А физик-экспериментатор Отто Штерн настолько опасался срыва своих опытов, что официально запретил Паули переступать порог своей лаборатории в Гамбурге и общался с ним только через закрытую дверь.

Однажды над Паули решили подшутить и подвесили в зале для лекций люстру на веревке с реле. Механизм должен был сработать и плавно опустить люстру в момент, когда Паули войдёт в дверь. Однако, когда Паули вошел, управляющее реле заклинило и сломалось. Розыгрыш не состоялся.

Сам Паули совершенно серьёзно объяснял все эти совпадения сформулированной Юнгом при его участии концепцией синхронии.

Так что, Мира, не относитесь к случайно появившимся фаллическим символам на фото рядом с вами легкомысленно — возможно это Универсум вам о чём-то шепчет.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 24 июл 2026 в 13:34

Цитата (АПЧеркасов @ 24 июл 2026 в 11:32)

Ответила, что нигде надолго не задерживается

Ну, если учесть тот факт, что литературных сайтов, как я уже говорил. в интернете как за баней, то, в принципе, да - можно прыгать всю жизнь.

Цитата (АПЧеркасов @ 24 июл 2026 в 17:02)

Но проследить его литературные приёмы и пользоваться ими — вполне возможно. И это поможет писать как минимум глубоко, выдавать не развёрнутые фабулы, пусть и крепко сколоченные, а настоящее творчество, главной чертой которого является, прежде всего, исследование. Здесь Достоевский — прекрасный учитель.

Писательство - это дар божий (поскольку я неверующий, это лишь фигура речи). Поэтому читай-не читай, хоть Достоевского, хоть Маркеса, хоть самого Джеймса Джойса - нет искры божией, так и будет на выходе автомат Калашникова...

Цитата (oldcrazydad @ 24 июл 2026 в 13:35)

Писательство - это дар божий (поскольку я неверующий, это лишь фигура речи).

Нет, это следствие определённого образа жизни. Человек, который много читает хорошую литературу, скорее всего, сможет вполне убедительно писать сам. Этот дар — развиваемый, а не получаемый от рождения.

Это так же, как музыкальный слух. Распространено мнение, что он или есть, или его нет. Но на самом деле, музыкальный слух развивается в процессе занятий музыкой и даже в процессе просто слушания хорошей музыки.

Известный пример — Ойстрах, учась в школе при консерватории, считался неперспективным, а в итоге стал лучшим скрипачом мира. Хотя из-за отсутствия природных качеств, некоторые скрипичные приёмы он так и не освоил — например, штриха «стаккато», который ставится в школе, в его арсенале не было.

То же касается и занятий спортом, и живописи, и любой творческой деятельности вообще.

Вообще любой «дар» имеет, прежде всего, ремесленную основу. Но при целенаправленных «тренировках» может развиться до очень высокого уровня.

А к существованию именно дара — вот так, без кавычек, — лично я отношусь скептически. Дети, пока им не засрали мозги поведенческими шаблонами, обычно быстро всё схватывают и про некоторых из них говорят — о, да, этот очень одарён. Но обычно это просто следствие правильного воспитания.

Разумеется, кому-то от природы дано чуть больше, кому-то чуть меньше (дальтонику непросто стать выдающимся художником, хотя примеры есть), но в итоге «дар» всё равно проявляется после целенаправленных занятий.

Цитата (АПЧеркасов @ 23 июл 2026 в 18:18)

Вообще я считаю, что читатель, который относится к литературе потребительски, ничем не хуже читателя, который ищет в литературе ответы на сложные бытийные вопросы. Но лично мне ближе второй подход. К тому же, первая категория ни при каких условиях не будет читать то, что я пишу, поэтому для меня эта аудитория бесполезна.

Вызов принят.
Я, когда доберусь до Дурмана - а оный, надо сказать, медленно, но неуклонно продвигается по списку вверх, по мере прочтения или выбраковки тех книг, что пока ещё стоят между нами, будучи в списке более ранними - буду читать её демонстративно потребительски.
Буду гыгыкать в самых неподходящих местах. Путать имена героев. Залью несколько страниц супом или брызгами жира со сковородки. А некоторые абзацы буду просто пропускать - ну, те, которые, по моему мнению, только мешают повествованию.
Потом буду всем говорить, что не перевелись ещё хорошие авторы среди современников и что есть тут один, который, если сделает ещё одно усилие над собой, вполне может рассчитывать на почётное место в моёй библиотеке рядышком с Чейзом и Берроузом.

И вся ваша стройная схема, с таким тщанием выстраиваемая, с протяжным стоном надломится, зашатается и рухнет, грозя погребить под собой всех, не успевших выскочить...

Цитата (АПЧеркасов @ 24 июл 2026 в 13:22)

«Курвуазье» сегодня — это скорее бренди

Любой коньяк, разлитый за пределами французской провинции Коньяк - это бренди. Кроме шуствовского - Шустов права называться коньяком для своей продукции добыл честно (а кое-кто это пролюбил, но не будем тут о политоте).

Цитата (Триполи @ 24 июл 2026 в 09:33)

Шукшина не люблю. Простота, которая хуже воровства. И визуализированное скрепное кепи и уникальный страдальческий прищур не вывозят некой ненастоящести. О последнем упомянутом ничего не могу сказать.

у Шукшина, я уже отмечал, есть (вернее, было) некое пренебрежительно-снисходительное отношение к научным работникам
вроде бы и не явное, но улавливается, и оставляет (по крайней мере, у меня) чувство недоумения

Цитата (WhiskIn @ 24 июл 2026 в 09:34)

А тебе разве не известен убийственный аргумент. Практически последний перед мордобоем. "Ишь ты, интеллигент. В маминой кофте". После этого рукоприкладство неизбежно.

а если сгладить углы и сказать "в мамкиной"?
проканает?

Цитата (АПЧеркасов @ 24 июл 2026 в 15:24)

случайностей нет, или, вернее, что случайность — это частный случай причинности

Удивительно слышать такое именно о Паули - прославленном специалисте в области, где случайность, вернее, вероятность, есть фундаментальная основа всего.
Хотя Эйнштейн тоже говорил "Бог не играет в кости" (а по современным представлениям он именно этим и занят в первую очередь).