Horizen8 На мой взгляд, гений краткости - Шекли. У него, конечно, не 1000 знаков, но очень коротенькие. Они изумительны своей наполненностью и неожиданной концовкой.
Допускаю. Но фантастику Гибсона мне читать было интереснее.
Не читала) Но я люблю разное. И краткость Шекли, и жизненность С аймака, и утопии Аматуни, и пространности Брэдбери. И не скажу, что интересно более.
Шекли и Саймак - любимые авторы! Вот бы научиться хоть немножко писать как они
Для этого надо жить той жизнью и иметь такие же человечные взгляды.
Вопрос к модерам. Смотрю на текущие итоги и не могу не спросить. А можете ли вы посмотреть время голосования? Есть у меня подозрение, что за "Тупого" было отдано несколько голосов пока он еще был не таким тупым, а вовсе даже "Суровой прозой жизни"...
Мне вот тоже интересно. А вдруг, реально, голоса двойные получились?
Голоса двойные вряд ли получились, но могли добавится голоса, которые были отданы до того, как рассказ поменяли. Этим никто заниматься не будет, поэтому лучшим выходом было бы вручную отминусить голоса, что были поданы до момента замены, если таковые данные вообще сохранились у орга или модера. Боюсь, что нет.
Вопрос к модерам. Смотрю на текущие итоги и не могу не спросить. А можете ли вы посмотреть время голосования? Есть у меня подозрение, что за "Тупого" было отдано несколько голосов пока он еще был не таким тупым, а вовсе даже "Суровой прозой жизни"...
Мне вот тоже интересно. А вдруг, реально, голоса двойные получились?
Третьим буду. Есть ощущение лёгкой недосказанности (мягко выражаясь) по поводу текущих результатов голосования. Ну вот, не верю! А если оснований для сомнения нет, у меня вопрос к уже проголосовавшим читателям. Люди, вы действительно считаете рассказ «Тупой» интереснее, искуснее и художественнее, чем: «Звезда», «Помолимся за Мэри Энн», «Банан» или тот же «Вселенная»? Мне действительно пора брить башку?
Я думал, что сам стал уже предельно тупым, поскольку никак не могу понять успеха "Тупого" (при всём искреннем уважении к каждой бабочке, которая рассказывает мухам про красоту цветов))) А нет, оказывается нас уже больше 5
Ну типа трогательно же. Известный феномен - особенно в современном кинематографе наблюдающийся. Современный тренд. Сколько фильмов, причём высокооцененных, снято за последние несколько десятков лет в русле этой тематики - не счесть.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29 авг 2022 в 21:10
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
8
Цитата (йош @ 29.08.2022 - 19:48)
Вот откройте профиль Сирвары. Возьмите наугад любой рассказ. И вы погружаетесь в образы, эмоции, настроение. Она не пишет "Иван радуется". Она пишет что-то совсем другое, но в этот момент ты Иван и ты радуешься. Она не пишет "все переживали за Алёнушку ушедшую в лес с пирожками". Она пишет что-то совершенно другое и ты - бабушка, которая готова бежать в лес за Алёнушкой, и ты - медведь, который идёт сквозь кусты так, что ты - все жители деревни замершие в хтоническом древнем ужасе перед хозяином леса, ведающим где мёд.
Этим ты заставил меня открыть профиль Сирвары. Щас поищу чонить.
Цитата
Этому нельзя научиться на курсах, как пытается Машрум, весьма поднаторевший в литературных приёмах. Он повысил свой левел, но он не приобрёл новые свойства как писатель.
Вот обеими руками подписываюсь. Машрум сейчас не то что приобретает, как писатель, но еще и теряет то, что у него было раньше, когда-то давным давно. Да и было ли?
Не знаю, прав ли ты насчет Рулика, я не препарирую тексты, я их читаю. Если нравятся. Руликовские нравятся. Скажем, скорее да, чем нет.
Я бы сказал - жёстко наивный текст. Ни одной финтифлюшки, ни одной попытки сманеврировать смыслами, оставить место для загадки. Автор прям як на духу выкладывает всё как есть. Шансов у такого текста запасть в память, в том смысле, чтоб оставить след - минимум.
20) Маруся
Загадочный текст. Я бы предположил, что Маруся была женой или возлюбленной ГГ, и последнее кончины главгерой погрузился в беспрбудное пьянство от горя. Опять же - Маруся - та, что повесила клейкую ленту, к которой намертво приклеилась душа ГГ. Приклеить то приклеила, а снять, уходя, забыла. Назвать Марусю просто "женщиной, которая повесила клейкую ленту" - в этой версии ну как-то не то. Автор попытался немножко навести тень на плетень? Не сказал бы, что это самая изящная попытка подобного из тех, что мне встречались. А если Маруся главгерою - никто, то текст вообще лишается смысла.
Я никогда не говорил, что мне не нравится "Тупой". Безусловно, не лучшее произведение в ленте, именно потому и засомневался в голосах, но, на мой субъективный взгляд, его есть за что похвалить :)
Это сообщение отредактировал Doddy1 - 29 авг 2022 в 21:09
Собственно, весь текст - зарисовка, с образованием контрапункта с отсылом к Моби Дику в последнее предложении, и скреплением фрагментов в некое смыслообразующее и генерирующее ассоциации поле путём выбора название.
Но вот какое у меня впечатление создалось: кажется мне, что автор это всё просчитал, а не создал. В том смысле, что возложил генерацию этих ассоциаций и осмыслений на самого читателя, сам лишь - "набросив" для читателей, но не воссоздав их для самого себя.
Впрочем, кажется мне, что я тут слишком строг в претензии - для текста в 1001 букву.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29 авг 2022 в 21:03
Я никогда не говорил, что мне не нравится "Тупой". Безусловно, не лучшее произведение в ленте, именно потому и засомневался в голосах, но его есть за что похвалить :)
Так и я не говорил, что "Тупой" кому-то не нравится А вот то, что его успеха понять не могу - говорил, да.
Это сообщение отредактировал ЛисийУс - 29 авг 2022 в 21:08
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
6
Цитата (ЛисийУс @ 29.08.2022 - 21:08)
Цитата (Doddy1 @ 29.08.2022 - 21:00)
Цитата (ЛисийУс @ 29.08.2022 - 20:24)
А нет, оказывается нас уже больше 5
Я никогда не говорил, что мне не нравится "Тупой". Безусловно, не лучшее произведение в ленте, именно потому и засомневался в голосах, но его есть за что похвалить :)
Так и я не говорил, что "Тупой" кому-то не нравится А вот то, что его успеха понять не могу - говорил, да.
"Эффект ложного консе́нсуса (или эффект ложного согласия) — это склонность проецировать свой способ мышления на других людей[1]. Иными словами, люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами. Эта предполагаемая корреляция, не подтверждающаяся данными статистики, вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Такое логическое заблуждение затрагивает группу людей или отдельных личностей, предполагающих, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.
Эта предвзятость часто присутствует в групповой среде, где один человек думает, что коллективное мнение его группы совпадает с мнением большинства. Поскольку члены группы достигают консенсуса и редко сталкиваются с теми, кто спорит с этим, они имеют склонность считать, что все думают таким же образом.
Кроме того, сталкиваясь со случаями, когда этот консенсус отсутствует, люди часто полагают, что те, кто не соглашается с ними, являются в чём-то неполноценными.
Единой причины для этого когнитивного искажения нет; предполагается, что лежащими в основе факторами являются эвристика доступности (англ. availability heuristic) и завышение самооценки (англ. self-serving bias), по крайней мере отчасти. Также за этим феноменом может скрываться защитный механизм."
ПС лично я также не могу отнести кревас за №3 к шедеврам, оставившим след в моей душе, измученной разными золями, буниными, желязны и прочими аберкромби с толстЫми.
Это сообщение отредактировал МашруМ - 29 авг 2022 в 21:19
Автор, прости меня, но буду честен с тобой. В тексте формально есть всё - убаюкивающая завязка, зерно интриги в виде неявного предчувствия, замаскированное вступление в кульминацию, развязка. А по итогу, текст, от которого хочется и плакать, и смеяться одновременно - из-за столь произвольного разделения текста на предложения (местами) и крайней экономности в использовании запятых. Текст обретает стойкий привкус нелепости, перекрывающий все остальные оттенки. Поэтому пафос текста, подчеркнутый развязкой и с её помощью образующийся, паром улетает в свисток.
Я конечно понимаю, что задача вместить замысел в столь ограниченное число знаков - для большинства из нас довольно нетривиальна, но не до такой же степени и не таким способом её пытаться разрешить.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29 авг 2022 в 21:37
Симпатишно. ДолжОн сообщить, что смешивание двух стилей повествования в общем-то достаточно удачно прошло. Тут данный текст упрекают в некоторой "ванильности", но, зная о семьях, где люди прожили бок о бок от свадьбы до смерти, и жили достаточно дружно - я тут какого -то предательства художественной правды не вижу. Но при этом это умиление мне не близко, потому уверенно могу сказать, что я не являюсь поклонником подобной литературы. Когда всё хорошо - то это скучно.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29 авг 2022 в 21:36
А вот рассказ про ебанутого пианиста, который то ли Рулик, то ли Болдырев (абсолютный клон Рулика) опубликовали вчера, я забуду завтра. Да и сегодня то вспомнил, потому что пример искал.
Пиздец. Ты не помнишь имя автора, но готов поносить его. Я вообще не понимаю, как можно сравнивать этих двоих! Разве что после поллитры, когда вообще все буквы выглядят одинаково. И после этого ты считаешь, что твой анализ произведений Руслана честный и грамотный?! Я уважала тебя за въедливость и дотошность. Пусть не со всем была согласна, но я видела искренность. Ровно до этого коммента. А много ли ты вообще читал вышеупомянутых авторов?
Ебанутым я назвал не Руслана. Ебанутый - пианист. Перед автором стояла задача изобразить пианиста ебанутым и он справился. К нему там в конце ещё ебанутая органистка приаттачилась.
По поводу Руслана. Ну у каждого своя миссия. Кто-то пишет для тех, кто может в литературу и в образы, кто-то для тех кто любит детективы, кто-то для детей, а кто-то для персонажа из нашей ленты описанного в третьем рассказе ленты.
Таких на ЯПе хватает. Не думаю что сам Руслан считает своё творчество глубоким и относит к серьёзному системообразующему чтиву. Думаю он вполне осознаёт для какой аудитории пишет и делает это блестяще.
У Аурландс в темах по 12, а порой по 4 плюса, а у Рулика нет-нет да за сотню перевалит. Разве это говорит о качестве произведений? Юка - это юзер куалити - качество юзера.
Руслан - более качественный юзер этого портала и полезнее для него.
А Аурландс - менее качественный и менее полезный. Это не отменяет того, что до глубины рассказов Аурландс донырнёт далеко не каждый дайвер, а силу её эмоциональности не измерить никакими "что-то в глаз попало" и " у меня в детстве тоже был велосипед. Мальчик Миша, 56 лет".
Если не согласны, предлагаю взять любой, на ваш выбор, самый охуенный креатив Руслана и сравнить наше видение.
Спорнём?
В судьи можем самого Руслана взять.
Это сообщение отредактировал йош - 29 авг 2022 в 21:52
Симпатишно. ДолжОн сообщить, что смешивание двух стилей повествования в общем-то достаточно удачно прошло. Тут данный текст упрекают в некоторой "ванильности", но, зная о семьях, где люди прожили бок о бок от свадьбы до смерти, и жили достаточно дружно - я тут какого -то предательства художественной правды не вижу. Но при этом это умиление мне не близко, потому уверенно могу сказать, что я не являюсь поклонником подобной литературы. Когда всё хорошо - то это скучно.
А может, не так и хорошо. Ведь не зря же рассказ ведётся от лица женского пола, а заканчивается разговором двух мужчин. Как вариант, женщина умерла, а сын ее восстановил старый мотоцикл бати, на котором он эту самую женщину когда-то возил. А весь текст это воспоминания матери из письма или домашней видеозаписи.
А вот рассказ про ебанутого пианиста, который то ли Рулик, то ли Болдырев (абсолютный клон Рулика) опубликовали вчера, я забуду завтра. Да и сегодня то вспомнил, потому что пример искал.
Пиздец. Ты не помнишь имя автора, но готов поносить его. Я вообще не понимаю, как можно сравнивать этих двоих! Разве что после поллитры, когда вообще все буквы выглядят одинаково. И после этого ты считаешь, что твой анализ произведений Руслана честный и грамотный?! Я уважала тебя за въедливость и дотошность. Пусть не со всем была согласна, но я видела искренность. Ровно до этого коммента. А много ли ты вообще читал вышеупомянутых авторов?
Ебанутым я назвал не Руслана. Ебанутый - пианист. Перед автором стояла задача изобразить пианиста ебанутым и он справился. К нему там в конце ещё ебанутая органистка приаттачилась.
По поводу Руслана. Ну у каждого своя миссия. Кто-то пишет для тех, кто может в литературу и в образы, кто-то для тех кто любит детективы, кто-то для детей, а кто-то для персонажа из нашей ленты описанного в третьем рассказе ленты.
Таких на ЯПе хватает. Не думаю что сам Руслан считает своё творчество глубоким и относит к серьёзному системообразующему чтиву. Думаю он вполне осознаёт для какой аудитории пишет и делает это блестяще.
У Аурландс в темах по 12, а порой по 4 плюса, а у Рулика нет-нет да за сотню перевалит. Разве это говорит о качестве произведений? Юка - это юзер куалити - качество юзера.
Руслан - более качественный юзер этого портала и полезнее для него.
А Аурландс - менее качественный и менее полезный. Это не отменяет того, что до глубины рассказов Аурландс донырнёт далеко не каждый дайвер, а силу её эмоциональности не измерить никакими "что-то в глаз попало" и " у меня в детстве тоже был велосипед. Мальчик Миша, 56 лет".
Если не согласны, предлагаю взять любой, на ваш выбор, самый охуенный креатив Руслана и сравнить наше видение.
Спорнём?
Элитарное искусство, в пределе - "искусство для искусства", "литература не для всех" с пересечениями с андерграундом. Или искусство для масс, или же массовое искусство? Что лучшее, что пригожее, что важнее, нужнее, ценнее и так далее и тому подобнее.
Я стойкий сторонник первого, но знаю по опыту, что даже "объяснить", не говоря уже о "доказать", сторонникам и поклонникам массового искусства это превосходство практически невозможно. Как можешь объяснить наличие десятка оттенков зелёного и их сочетаемости или же не сочетаемости с многочисленными оттенками других цветов тому, кто может увидеть лишь два? Впрочем, мысленно погружаясь в роль такого сторонника массового искусства и проецируя в этом мысленном эксперименте черты реальных дискуссий, я понимаю, как и отчего бесятся сторонники этого направления в дискуссиях с "особо одарёнными" - то есть поклонниками элитарности в искусстве.
Симпатишно. ДолжОн сообщить, что смешивание двух стилей повествования в общем-то достаточно удачно прошло. Тут данный текст упрекают в некоторой "ванильности", но, зная о семьях, где люди прожили бок о бок от свадьбы до смерти, и жили достаточно дружно - я тут какого -то предательства художественной правды не вижу. Но при этом это умиление мне не близко, потому уверенно могу сказать, что я не являюсь поклонником подобной литературы. Когда всё хорошо - то это скучно.
А может, не так и хорошо. Ведь не зря же рассказ ведётся от лица женского пола, а заканчивается разговором двух мужчин. Как вариант, женщина умерла, а сын ее восстановил старый мотоцикл бати, на котором он эту самую женщину когда-то возил. А весь текст это воспоминания матери из письма или домашней видеозаписи.
А может быть. Но это я бы не назвал органичным ходом. Поэтому при всей возможности этого варианта - вот он то оказывается "кривовато пришит". Кстати, только сейчас обнаружил там "А я тебе. Урал восстановил." Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29 авг 2022 в 22:05
У Аурландс в темах по 12, а порой по 4 плюса, а у Рулика нет-нет да за сотню перевалит.
Никогда не оценивала качество текстов оценкой яповцев. У меня тоже было за сотню, неужели и меня писателем обзывать?)) Более того, Руслана читала вообще не ведая об оценках, комментариях и прочих обсуждениях. Так что основываюсь исключительно на личном восприятии идей, сюжетов и образов.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com