Там, кажется, один жюрист выставил ненормально низкие оценки
Но он же их выставил равномерно заниженными?
А я про те случаи, когда жюрист объясняя свои оценки, прямо и честно говорит- Мне похуй чего вы там понасочиняли в своих таблицах и ваши сраные правила - я сужу так, как хочется судить мне. Я в жюри, а вы утритесь.
Да! Забыл- даже если жюрист не говорит этого в открытую, но делает, его всё-одно нужно дисквалифицировать. Опередим Олимпиаду и станем дисквалифицировать судей, спасая от них честных спортсменов!
Можно даже список пожизненно дисквалифицированных жюристов публиковать, дабы новый орг мог сверяццо! Это сообщение отредактировал ГарриГорыныч - 22 янв 2018 в 18:25
Особенно в мою память врезалось, как отличились будучи членами жюри вискин и алюсик
Та ладно тебе. Вот с моей точки зрения, Алюсик отлично отжурила!)
И потом, думаю тут толпы судей в очереди не стоят, чтобы списками отсеивать. А по теме, опрос будет какой-то пилиться? Аммок предлагал, или поговорим, пока 18-ый ККК не начнется по старым правилам?) (в общем тоже вариант неплохой, потому как принимая что-то на скорую руку, велика вероятность испортить все)
Особенно в мою память врезалось, как отличились будучи членами жюри вискин и алюсик
Первый в ККК №13, вторая уже не помню, но могу поискать, если уж очень надо.
В 16-том. Помню, как же
Но тут уже орг должен смотреть, кого он в жюры берёт. А вообще - низкие оценки одного жюра не очень то и влияет на общую. Для этого и набирают пять человек.
Цитата
Да! Забыл- даже если жюрист не говорит этого в открытую, но делает, его всё-одно нужно дисквалифицировать. Опередим Олимпиаду и станем дисквалифицировать судей, спасая от них честных спортсменов!
Было бы неплохо. Но лучше, конечно, сжечь Это сообщение отредактировал Lapidata - 22 янв 2018 в 18:45
Жюрист забивший на правила- просто не может, не то что отлично, а даже прилично жюрить.
Ты пробовал вчитаться в эту таблицу для жюри? Там такого понаписано, что не удивительно, что некоторые оценивают как им в голову взбредёт
Например, как-то уже спрашивала, что значит "определяя для читателя программу личной познавательной деятельности", но мне никто так и не ответил А "решает задачи в стандартной, либо нестандартной манере"? И причём тут "автор умеет сравнивать, обобщать и систематизировать информацию"?
Это сообщение отредактировал Lapidata - 22 янв 2018 в 19:03
Там, кажется, один жюрист выставил ненормально низкие оценки именно потому, что не сумел разобраться в таблице, которую здесь и пытаемся переделать.
полагаешь, ваша выглядит проще? Риксен
Цитата
Сделать правила идеальными не получится, это просто нужно принять. Всегда найдутся недовольные, которые приведут кучу доводов, почему вот это нужно изменить, вот это подправить и т.д и т.п. Выход один - перед тем как влезать в конкурс, прочитай правила. Если они тебя не устраивают, пошли всех в пень и дыши носом. Но если влез, то следуй правилам и не пизди.
Боже, почему у нас в авторах состоит не сборник Риксенов?
Это сообщение отредактировал Паласатое - 22 янв 2018 в 19:24
Да :) Вот кусок с оценками неБайрона. Что конкретно в ней непонятного?
Достаточно простая таблица с понятными критериями.
Скрытый текст
Влияйте на принявшего эстафету будущего орга, вдруг согласится апробировать))
На мой взгляд, можно усилить вес критериев слог и сюжет.
Z/b, слог и сюжет по 2-4-6, а соответствие теме и вдоволь-нет юмора/экшна прежний вес 2-3-5. Или чуть снизить 2-3-4)
Хотя наверное проще предложенные 2-3-5 для всех пунктов оценки крео. Субъективизма останется ровно как было. Но ссылки на критерии/=стандарты/ помогут жюри отбиться от прокурора получить моральное удовлетворение.
Это сообщение отредактировал Vикторiя - 22 янв 2018 в 22:06
Vикторiя , чем хороша одинаковая шкала оценок 2,3,5 для граней писательского таланта, так это тем, что 2+5 > 3+3.
По поводу понятности критериев - они понимаются каждым по своему.
Критерий соответствия теме до сих пор совершенно не определен, понимай, как хочешь. ИМХО, мимоходом упомянуть революцию - нет соответствия. Действие разворачивается в годы Октябрьской революции, но с тем же успехом может быть в годы НЭПа, застоя и т.д. - нет соответствия.
Тема должна быть основной осью, главным действующим лицом, а не третьестепенной частью сюжета, не репликой в эпизоде для заполнения паузы. Надеюсь авторы, которым я поставил нули, поймут меня и простят
неБайрон Соответствие теме - камень преткновения) Нынешняя тема р//эволюция не побила рекорды ломания копий в спорах "по теме или нет". Всё как всегда. Кто-то считает, что "по теме" лишь прямолинейный сюжет. Я же согласна с теми, кому нравится "распутывать" нагромождение авторских фантазий) Поэтому всегда будут споры по данному пункту оценок. Это норма))))
Не угомонились ещё? Орг жыжа, журы прадажные. Это аксиома. Всё остальное - таблицы, критерии, субкоэффициенты, эрзацпроценты - от лукавого. Как активный участник движения сопротивления установке прЯвил, могу сказать лишь следующее: Риксен прав. Хочешь в конкурс - см. прЯвила. Не нравится - есть и другие конкурсы.
На мой взгляд, можно усилить вес критериев слог и сюжет.
Z/b, слог и сюжет по 2-4-6, а соответствие теме и вдоволь-нет юмора/экшна прежний вес 2-3-5. Или чуть снизить 2-3-4)
Хотя наверное проще предложенные 2-3-5 для всех пунктов оценки крео. Субъективизма останется ровно как было.
В целом таблица не плоха и предлагаемые показатели достаточно точно и полно смогут отразить *ценность* рассказа. В плане изменение значимости одних показателей, над другими есть своя рациональность именно в предложениях от Vикторiя, но при оценке возникнет необходимость постоянно обращаться к таблице дабы непроизвольно не ошибиться. Не удобно. Кстати, а вопросы оценки грамотности автора как таковые исключены? Может быть в подразделе *Слог* это как-то отобразить отдельным пунктом. Боюсь даже предложить,но при введении 5-го подраздела с названием *Грамотность* и аналогичной-трех-ступенцатой системой оценок это было бы здорово.
BuratTino Грамотность можно оценивать в пункте слог) Там подпункты трудно читаемо, читаемо, легко читаемо) Как правило, корреляция слог/грамотность есть. Те, кто в повседневных каментах позволяют себе шмалять ошибками и запятыми, при серьёзном отношении к конкурсу вылизывают тексты в плане грамоты и пунктуации, стиля.
Это сообщение отредактировал Vикторiя - 23 янв 2018 в 10:14
А по теме, опрос будет какой-то пилиться? Аммок предлагал, или поговорим, пока 18-ый ККК не начнется по старым правилам?) (в общем тоже вариант неплохой, потому как принимая что-то на скорую руку, велика вероятность испортить все)
Вчера в одном фантастическом произведении попалась на глаза интересная мысль, что серьезные вопросы нельзя выносить на всенародное обсуждение.
За сохранение Союза голосовали - он развалился и ни какая структура не почесалась спросить за это. Украина всенародно принимала решение быть навечно с Россией - старается не вспоминать. Выносить на голосование неплохо, если результат для кого-то обязателен, а решение о распаде/разводе принималось волюнтаристски - были люди, доведшие дело до конца.
Тут общими усилиями проделали техническую работу, остается подключить административный ресурс. Или можно тут запилить опрос? Как это сделать?
Вот кусок с оценками неБайрона. Что конкретно в ней непонятного?
1. Итого- рассказы проходят в основную ленту, несмотря на несоответствие теме? 2. Слишком мал "разброс" баллов- придётся придумывать дополнительный критерий по отбору рассказов в основную ленту, ибо на переломе конкурс/внеконкурс будет слишком много работ с одинаковым количеством баллов.
Итого- я пожалуй присоеденюсь к тезису:
Цитата (Rumer @ 23.01.2018 - 07:52)
Риксен прав. Хочешь в конкурс - см. прЯвила. Не нравится - есть и другие конкурсы.
А не то мы щас поломаем то, что работает, но до того, что работает хуёво, руки так и не дойдут.
1. Итого- рассказы проходят в основную ленту, несмотря на несоответствие теме?
Тут обсуждался вариант, что Орг, как задающий тему, должен отбрасывать совершенно не соответствующих. Т.е. такие к жюрам даже не попадут. Таким образом жюры оценивают лишь уровень "попадания в тему" - "полностью раскрыта" даёт больше баллов, чем "слабо раскрыта".
Цитата
2. Слишком мал "разброс" баллов- придётся придумывать дополнительный критерий по отбору рассказов в основную ленту, ибо на переломе конкурс/внеконкурс будет слишком много работ с одинаковым количеством баллов.
Разброс баллов остаётся неизменным - 12 единиц. По действующей системе от 0 до 12, по этой - от 8 до 20 (хотя несложно подогнать и к 0-12). В данной таблице оценки только одного жюра. К ним добавятся баллы ещё четырёх и число работ с одинаковым количеством баллов уменьшится.
неБайрон
Цитата
Тут общими усилиями проделали техническую работу, остается подключить административный ресурс. Или можно тут запилить опрос? Как это сделать?
Подождите ещё немного с голосованием, я тут пытаюсь собрать и системизировать предложения (по совету Паласатое) и делаю вариант Правил для обсуждения.
Это сообщение отредактировал Lapidata - 23 янв 2018 в 15:12
При равенстве баллов орг может добавить свой балл или пустить в ленту те из рассказов, которые пришли раньше. Всё по честному, кто первый встал, того и тапки.
Вот, вроде собрала. Если что прощёлкала - простите ворону и добавляйте
Предложения по изменению и дополнению правил ККК:
1. Количество текстов в основной ленте. Большинство за 20-25. Вырисовывается оптимальный вариант: не устанавливать фиксированное количество рассказов. Орг по итогам голосования пропускает первые 20-25 рассказов, набравших наибольшее количество баллов. Т.е., например, если у 20-го, 21-го и 22-го количество баллов одинаковое, в ленту проходят 22 рассказа.
2. Система оценок жюри. 2.1. Сумма оценок (2-3-5 или 0-1-3) по 4 критериям: - соответствие теме, - сюжет, - слог, грамотность, - наличие юмора/хоррора/экшена (в зависимости от жанра). 2.2. Оценка по единственному критерию: нравится/не нравится (по 12-ти, 10-ти или 5-тибальной шкале).
3. Добавить в обязанности и права орга: 3.1. Отсеивать рассказы, совершенно не соответствующие теме. 3.2. Дать оргу право добавить в основную ленту один рассказ из непрошедших по баллам. 3.3. Приглашать в жюри: а) только авторов, занявших призовые места в прошедшем ККК, б) только авторов Япиздата, в) вышеперечисленные плюc пара читателей-завсегдатаев лит. разделов. 3.4. Оставить оргу право решать, какую систему голосования применять: а) традиционный опрос или б) голоса в личку.
4. Во время обсуждения разрешить авторам отвечать на критику через орга.
И ещё два предложения, которые пока не требуют изменений в правилах, но, возможно, помогут решить, нужны ли некоторые из них:
5. Провести экспериментальный конкурс (но не ККК) без жюри. Возможно, КОКОС или новый конкурс, желательно с небольшим количеством знаков.
6. Прежде, чем менять существующую систему оценок жюри, параллельно и негласно опробовать новую систему оценок на будущем ККК, который будет проводиться по действующим ныне правилам. Результаты будут оглашаться, сравниваться и обсуждаться только после окончания внеконкурса.
_____________
Остаётся придумать, как ко всему этому прикрутить голосовалку Может стоит сначала отсеять маловажные и не очень нужные пункты? Или голосовать в комментах?
Это сообщение отредактировал Lapidata - 23 янв 2018 в 21:31
Lapidata По пунктам 2.1 и 2.2 - согласен. По 2.2 - согласен руками и ногами! По пунктам 3.2 и 3.3 - совершенно несогласен. Особенно по п.3.3 - не согласен даже ногами. У орга есть свобода выбирать в жюри тех, кто готов взять на себя сие бремя.
Ты оценил свои возможности по части свободного времени, ты решился взвалить на себя ношу жюриста - ты это делаешь. Независимо - завсегдатай ты данного раздела или нет. И такой подход лишь может привлечь новых завсегдатаев.
Пункт 3.3 - неправильный, некорректный и вреден априори, т.к. приведет к разбирательству работ призовиками, авторами и почитателями. Первые двое - куплены предвзяты в силу своих регалий. А третьи - предвзяты в силу своего неипацца авторитетного мнения. Оно имеет право быть, но лишь как мнение, а не как оценка жюри.
На сайте куча народу. Все читать умеют, если уж способны написать комментарий где-то в теме.
По пункту 4 - не поддержу, поскольку на орга взваливается ноша отвечать авторами через него. Он человек, у него есть дела. Кто-то получит своевременный отзыв через орга, кто-то будет молча ныть, потому что орг садил помидорки. Равные правила - для всех.
Это сообщение отредактировал IvSkoi - 23 янв 2018 в 21:58
Предлагаю вариант: 1. Количество рассказов в основной ленте определяет орг исходя из общего количества рассказов, оценок жюри и права включить дополнительно один рассказ из присланных на свое усмотрение, но не более 30.
В п.2.2 оценка по единственному критерию "нравиться-не нравиться" - исключить, так как непонятно, как это реализовать на практике. Оценку по 10-бальной шкале исключить, так как нет критериев, по которым идет градация. Остается п.2.2 - прежняя 12 бальная шкала.
Предлагаю п.3.3. Орг формирует жюри из пяти человек, давших свое согласие из следующих групп в порядке приоритета: - Авторы, занявшие первые и вторые места в предыдущем ККК - не более 2 человек; - Автор, занявший первое место во внеконкурсе предыдущего ККК; - Авторы, активные читатели, другие пользователи портала - по выбору ОРГа - остальные до общего количества 5 человек. В случае отказа призеров от участия в жюри, орг формирует жюри на свое усмотрение. В случае прекращения работы жюриста по любой причине, орг может пригласить на его место в жюри другого юзера или проводить отбор конкурсных работ опираясь на оценки оставшихся членов жюри.
п.4 предлагаю исключить, так как возлагает на орга роль мальчика на побегушках у пары десятков господ, такого суперФигаро. Упарится же. Но можно для эксперимента поручить эту роль автору предложения.
IvSkoi Спасибо) Хотелось бы услышать и насчёт п.1. И, может, 5, 6?
По пунктам 1, 5 и 6 - ответ очень прост: а почему бы и нет? Пункт 1 - справедливо будет дать право допуска N-ого кол-ва работ на конкурс. Пункт 5 - все тот же стартовый ответ - "а почему бы и нет". Можно попробовать. Пункт 6 - еще более рационален в системе "почему бы нет". Позволит обсудить что в системе голосования несправедливо-субъективно, а что несправедливо-недооценёно.
Это сообщение отредактировал IvSkoi - 23 янв 2018 в 23:26
1. Итого- рассказы проходят в основную ленту, несмотря на несоответствие теме?
Тут обсуждался вариант, что Орг, как задающий тему, должен отбрасывать совершенно не соответствующих.
Должен должен... Нельзя столько на орка гарантированно вешать! Орки разными бывают!
Цитата (Lapidata @ 23.01.2018 - 15:02)
Цитата
2. Слишком мал "разброс" баллов- придётся придумывать дополнительный критерий по отбору рассказов в основную ленту, ибо на переломе конкурс/внеконкурс будет слишком много работ с одинаковым количеством баллов.
Разброс баллов остаётся неизменным - 12 единиц. По действующей системе от 0 до 12, по этой - от 8 до 20 (хотя несложно подогнать и к 0-12).
Слишком много на границе "приятия" будет рассказов 5х3+3 = 18
Цитата (неБайрон @ 23.01.2018 - 15:37)
При равенстве баллов орг может добавить свой балл или пустить в ленту те из рассказов, которые пришли раньше. Всё по честному, кто первый встал, того и тапки.
таки опять- не вешайте столько под гарантию на орга- они очень разные бывают, некоторым и вовсе не до того, что тут творитсо
Отсюда вывод- нельзя оставлять только на орга, в том числе и соответствие теме. Были уже прецеденты, когда победитель прошлого ККК, махал ручкой, а ведь он может и название темы в наследство оставить!
За сим, учитывая, что все люди разные и не только пейсатели, но и орги, считаю, что система изменений провальная (чисто основываясь на опыте жизни и знании людей в среднем)
ГарриГорыныч То есть Горыныч против п.3.1.? Правильно поняла? Не я этот пункт придумала, только включила в список, потому, что Гарпер предложил и шесть людей поддержали, в т.ч. и сам)) А у жюри остаётся право на ноль баллов, никто его и не собирается оспаривать.
И по остальным пунктам интересно мнение услышать)
неБайрон
Цитата
В п.2.2 оценка по единственному критерию "нравиться-не нравиться" - исключить, так как непонятно, как это реализовать на практике. Оценку по 10-бальной шкале исключить, так как нет критериев, по которым идет градация. Остается п.2.2 - прежняя 12 бальная шкала.
Может я криво сформулировала - весь п. 2.2. практически и есть прежняя шкала (нр./не нр.), только были варианты оценивать не по 12-ти, а, например, по 5-тибальной шк.
Это сообщение отредактировал Lapidata - 24 янв 2018 в 00:43
Остаётся придумать, как ко всему этому прикрутить голосовалку Может стоит сначала отсеять маловажные и не очень нужные пункты? Или голосовать в комментах?
Если голосовать, то по пунктам в порядке существующих правил.
1. Расхождение начинается с п.6 Правил - порядок отбора жюри. Новое предложение - дать приоритет попадания в жюри тем, кто занял призовые места в конкурсе и внеконкурсе. Предложение разумное, дает шанс призерам попробовать себя, взглянуть на литературное творчество с иной точки зрения.
2. Далее в п.7 Правил предлагается внести иной критерий разделения конкурсной ленты от внеконкурса - не 20 штук с баллами больше 6, а по максимальным баллам и не больше 30 (как предлагал Смолкар). Предложение устраняет противоречие, потому что с баллами больше 6 могло получаться больше 20 рассказов.
3. Далее в п.7* Предлагается новая Таблица оценок жюри, разработанная Смолкаром и небольшими изменениями. Предложение устраняет непонятные формулировки прежней таблицы заменяя более четкими критериями в четырех аспектах творчества.
Далее согласно п.12. По итогам Конкурса в данные Правила могут быть внесены изменения, основанные на зафиксированных во время проведения ККК истерических криках, предсмертных хрипах и прочих рациональных предложениях, путем их всеобщего обсуждения. Далее, все значимые изменения принимаются одобрением большинства представителей флоры и фауны: уханьем, улюлюканьем, метанием спор, распусканием цветов и поднятием передних конечностей (при наличии таковых). Эволюционируй или вымри!
Поэтому предлагаю принять три вышеуказанных изменения методом ухания простым большинством ухающих в данном обсуждении.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com