...Дабы все не скатилось в "девочка ищет мальчика" и наоборот - напоминаю, что в данном топике обсуждаются вполне конкретные вещи. Для всего остального существует Клуп Калхозных Пейсателей.
Это сообщение отредактировал ZM87 - 28 дек 2016 в 21:01
Последний офтоп ,чесно ! https://text.ru/antiplagiat Вот прога , туда скидываешь текст ,и она выдает где и таких ресурсах находится текст ..Даже проценты выдает , если где-то есть куски текста ..21век же граждане ..Скока можно цитаты в гугле искать ) Она же правит ошибки.. Она же Анна Федоренко… Она же Элла Кацнельбоген… Она же Людмила Огуренкова… Она же… Она же Изольда Меньшова ))
Это сообщение отредактировал Kovila - 28 дек 2016 в 21:14
Rumer здравый взгляд по существу темы изложил, я считаю. Разграничение полномочий: орг-затейник пусть мудохается с творческой составляющей. А модераторы, держатели черных ящиков, тревожных чемоданчиков и духовных кнопочных скреп мастера пусть формализуют содержимое конкурса. Пожалуй, лепо.
Братья и сестры пейсатели! Доколе!!! Доколе ещё будем здесь обсуждать эту, исчерпавшую себя, тему! Оптимальный вариант уже давно найден, озвучен и одобрен!!!
Значит нуна срочно закрывать голосовалку, вносить результат в протокол и менять правила, согласно воле народа! Иначе особо рьяные схлопочут... наживут новых недругов и потребуют снести ЯП к ебеням, чтобы на его месте построить новый...
Айс и снова с этой темой про узнавание ... да , мы своих постоянных узнаём . да , для нас это развлечение , тренировка , обычай , да как угодно . проверив , кто за кого голосовал , можно будет увидеть разницу . и опрять про горыныча простите ( он , бедолага , уже обикался там весь сегодня поди ) - если бы за него проголосовали все , кто его узнал , у него бы было далеко не 6-ть баллов , а гораздо больше . гарпера бы с 29-ю не перплюныл бы , но Oldevergreenа и КоторыйВозвращается с их 13-ю баллами - запросто . узнать автора этоне тождество проголосовать за автора Это сообщение отредактировал Klivija - 28 дек 2016 в 22:00
Айс и снова с этой темой про узнавание ... да , мы своих постоянных узнаём . да , для нас это развлечение , тренировка , обычай , да как угодно . проверив , кто за кого голосовал , можно будет увидеть разницу . и опрять про горыныча простите ( он , бедолага , уже обикался там весь сегодня поди ) - если бы за него проголосовали все , кто его узнал , у него бы было далеко не 6-ть баллов , а гораздо больше . гарпера бы с 29-ю не перплюныл бы , но Oldevergreenа и КоторыйВозвращается с их 13-ю баллами - запросто . узнать автора этоне тождество проголосовать за автора
Не сочтите мой комм " охотой на ведьм " и тд. Но раз узнали, это не даёт некую фору - критика становицо мягче, не " рвут" как всех остальных, находят больше плюсов в крео нежели минусов? Я могу ошибаться в своём мнении, но когда в давно уже сложившееся общество, приходит новый автор, получаецо у него кроме букв ничего нет. Должна же быть, хоть какая то поддержка минимальная? Кто то пишет давно, и набил руку. А кто то только начал, но на конкурсе - все какбы равны. От этого ( на мой взгляд) и получается - есть основа (с штанами) финале, и есть массовка ( с пи...ми) в финале. Нужен ли вообще внеконкурс?
Это сообщение отредактировал Айс - 28 дек 2016 в 22:33
Тем временем, в сводной опросной таблице появилась нежданная темная лошадь, а именно подпирающая лидирующую позицию голосования № 1. У № 1 - 44 голоса. У № 5 *Заебали опросы, замечу* - 40.
У меня, может и глупый вопрос, но... Если № 5 переплюнет № 1, то что будет в сухом остатке голосования? Это сообщение отредактировал Триполи - 28 дек 2016 в 22:12
Это ахиллесова пята. Прежде чем приступают к чему бы то ни было, определяются в терминах и критериях. "Сопли" - настолько эфемерная субстанция, что понимание ее у разных людей может кардинально различаться. И ничего тут не поделаешь. Либо, действительно верстать закрытый перечень т.н. "соплей"
Но раз узнали, это не даёт некую фору - критика становицо мягче, не " рвут" как всех остальных, находят больше плюсов в крео нежели минусов? Я могу ошибаться в своём мнении, но когда в давно уже сложившееся общество, приходит новый автор, получаецо у него кроме букв ничего нет. Должна же быть, хоть какая то поддержка минимальная? Кто то пишет давно, и набил руку. А кто то только начал, но на конкурсе - все какбы равны. От этого ( на мой взгляд) и получается - есть основа (с штанами) финале, и есть массовка ( с пи...ми) в финале. Нужен ли вообще внеконкурс?
а это когда как . и тут , во многом , зависит и от самого автора .
за себя лично могу сказать следующее : моим *родным* авторам достаётся больше , чем сторонним лицам . когда я пишу этим посторонним неведомым , я хуй знает , кто там , за ником_инкогнитой . а вдруг антагонист ? зачем давать повод на срачь ? а вдруг там очень тонкая душевная организация у автора ? и кто его знает , как он среагирует , зачем опять срач ? приходится выбарать выражения . заменять на всякие *это не очень хорошее крео* , *зачем , автор , ты нам это понаписал* , *это всё надо переделать* и всякие такое . надо учитывать , что посторонний народ не в крсе моего стиля изъяснения и , скорее всего , мои *фирменные* словечки и фразы воспримуться ими как наезд , хамство или даже срач . когда я пишу *своим* , я выражений не выбираю . там , где тебе , к примеру , сказала бы *это не годится совсем* , камскому или аммоку я могу озвучить *что за хуету ты понаписал* . именно им достаётся больше пинков . мне не надо сидеть и подбирать выражения , как бы чего не подумали , как бы чего не помстилось . они точно знают , когда наезд , а когда манера общения . и к ним я придираюсь больше . что сильно облегчает мне критиковать ихние шедевры .
минимальная поддержка у меня лично - я всегда отмечаю тех новичков , ткто меня заинтересовал . по разному . могу сказать в итоговом топике *я бы ещё почитала* , могу в личку написать *а есть ещё чё почитать* .
а нас разные авторы и разные читатели . у всех , соответственно , разные методы . вон , пейот , при каждом удобном случае отмечает акелле , что ждёт продолжение его конкрсного крео . того самого , с которым он к нам новичком и пришел .
а во внеконкурсе всегда найдется один-два автора , которые стОит поддержать . потому я лично всегда внеконкурс полностью прочитываю . то , что чел сегодня пролетел мимо ленты , не занчит , что он потерян навсегда . если он не из истериков , с мозгом в гологе , нормально реагирует на критику и более менее что-то там наваял - его всегда поддержат . не бывает так , что вот все как один пинают . всегда найдется те , кто за руку возьмёт .
Цитата
Это ахиллесова пята. Прежде чем приступают к чему бы то ни было, определяются в терминах и критериях.
ну вот тут играет роль топик-объява . где можно задать вопросы , попросить уточнений и привессти примеры . там всегда найдётся куча бывалого народа , кто прояснит что и как в данном случае прочитывается . а предусмотреть в принципе всё - невозможно по умолчанию . увы .
Это сообщение отредактировал Klivija - 28 дек 2016 в 23:02
Я тоже пару слов про проверку сторонними лицами хочу сказать. Основной аргумент для запрета сего действа: "Чтобы все были в равных условиях!" Только выйдет совсем наоборот. Поясню. Любой запрет должен быть снабжен инструментом, помогающим выявить и доказать факт нарушения. Но у нас вместо инструмента лозунг, висящий в трамваях во времена Союза: "Совесть пассажира - лучший контроль!" А это значит, выводя за скобки моральную сторону вопроса, что запрет на правки и вычитки можно смело нарушать, главное не хвастаться самим этим фактом. То есть вместо условного равенства писателей, мы получим явное превосходство автора, способного перешагнуть правила, над автором честным. Только и всего. Опять же, ККК позиционируется как литературный конкурс, а не олимпиада по русскому языку, то есть отсутствие ошибок в тексте - вовсе не гарантирует победу. Зато хорошо вычитанный рассказ означает уважение к будущим читателям. Правда, в этом случае получается, что автор, серьёзно подошедший к конкурсу и нашедший время и возможность не только что-то написать, но и проверить получившееся, получает преимущество над тем, кто дождался последнего дня, печал торопясь, используя пальцы рук и ног, и отправил под классическое "И так сойдёт!". Но это, по-моему, как раз справедливо.
Резюмируя, предлагаю вообще исключить пункт о недопустимости прочтения конкурсной работы до её выкладки кем-либо кроме кота, если это не нарушает условий анонимности автора в конкурсе.
Это сообщение отредактировал витян - 28 дек 2016 в 22:51
от лукавого не от лукавого - понятно . советский лозунг , не советский ... как ни крути , но отношение сообщества к личности в целом оно таки на эту самую личность влияет . не ? иначе бы ни в одном сообществе не было бы тех самых *негласных правил* которые , порой , более действенны , нежели официально закреплённые .
Это сообщение отредактировал Klivija - 28 дек 2016 в 23:09
от лукавого не от лукавого - понятно . советский лозунг , не советский ... как ни крути , но отношение сообщества к личности в целом оно таки на эту самую личность влияет . не ? иначе бы ни в одном сообществе не было бы тех самых *негласных правил* которые , порой , более действенны , нежели официально закреплённые .
Ок, я, с позволения, упрощу до минимума.
*Пример, условный, ни на что не намекаю*
-Скажи мне, альпинист, на какой высоте у человека начинается горная болезнь? - На высоте 4500 метров над уровнем моря.
-Скажи мне, интернет, на какой высоте у человека начинается горная болезнь? - На высоте 4500 метров над уровнем моря.
Два источника информации. С той или иной погрешностью - не суть. Этику, совесть куда будем впихивать?
Интернет - вне подозрений,ибо он неодушевлен? Или же - возбраняется априори уточнить? Или что?
Резюмируя, предлагаю вообще исключить пункт о недопустимости прочтения конкурсной работы до её выкладки кем-либо кроме кота, если это не нарушает условий анонимности автора в конкурсе.
Поставил плюс не дочитав до последнего абзаца, так что придется прокомментировать.
Все так кроме вывода.
Должно быть что то вроде того..
Можно давать читать людям не участвующим в голосовалке на япе. -Главное в этом месте не скатиться на соавторство и коллективное творчество - то есть: пишешь про демократию - даешь прочитать Х.Клинтон благо она без работы щас и учителю русского. И это нормально - мне лично про демократию хочется слушать от профи, а не от жертвы авторитарного режима.
пы.сы. неужели авторы япа, если вдруг получат завтра признание и предложение печататься, не будут пользоваться услугами - профессиональных спортсменов, ядерщиков, или ветеринаров , если вдруг решат писать на соответствующие темы?
Можно давать читать людям не участвующим в голосовалке на япе. -
Это вообще не обсуждается. По умолчанию, так сказать.
Чтобы было понимание *на всякий случай*, меня по приговору присудят дать кому-нибудь прочитать свои каракули - ни за что не дам Ибо, пусть знает небольшой здешний круг про мою ёбнутость, но травмировать свое окружение?! Ни за какие коврижки)). В реале я еще маскируюсь под адеквата. Канаю пока что.
Я вообще не пойму о чём спор. Давать на правку свои опусы или нет, каждый решает сам. Совесть или ещё там чего выросло здесь совершенно ни при чём.
Мне удивительно одно, как можно отсылать на конкурс тексты с огромным числом орфографических ошибок?Не говоря уж о пунктуационных ошибках.
Сама я не блещу грамотностью, но всё же стараюсь, чтобы хотя бы читабельным был текст.
В редакциях газет, журналов, книжных издательствах существуют такие профессии, как: редактор и корректор. Не знаете, для чего они существуют и едят свой хлеб? Думаю, что знаете.
В панике позвонил друг. Вышел сборник его стихов, а там ляп на ляпе. Описки, ошибки и тд. Я ему : "куда смотрел корректор?" Оказывается он виноват сам, когда нужно было ехать на вычитку текста, он забухал....вот сейчас сидит, льёт крокодиловы слёзы и ругает себя последними словами.
Поэтому считаю, это моё ИМХО, что давать котэ на выверку текста всё же нужно. А ещё лучше ...в инете есть онлайн автокорректор текста/ их там до фига/ Вот одно из http://www.онлайн-исправление.рф/
А почему малограмотный автор должен отбирать преимущество у грамотного, проверяя свой текст с помощью автокорректора текста? Пусть сам проверяет, если совесть есть) "Врожденная" грамотность это ни что иное, как зрительная память. Развивается чтением художественной литературы. Э, что может сказать миру такой малочитавший? Прикольный пересказ мешанины из кинохитов, приправленный каким-никаким жизненным опытом? Согласна, бывает забавно.
Он и читать конкурсную ленту заленится. И работы-шедевры (здесь были работы, стилем и исполнением которых многие "буквоеды" чуть только не восхищались) объявит гагном или бредом, ему поверят такия же нечитаки... Автору шедевра захочется в запой убица ап стену в закат на ироплане
Миша уже, к сожалению, принял решение. Двум пользовательницам повезло. Я был вчера на корпоративе и вернулся нетрезвым. А нетрезвым я на ЯП не хожу. Если бы не это, то две пользовательницы получили бы лимит сообщений. За срач и возню. Диана, ты получила бы не только за срач и возню, но и за то, что повелась на примитивное. От твоей оппонентки мною никогда особо ничего выдающегося не ожидалось, все входит в мое представление об ее модус вивенди. Но ты-то...
--- В общем, топик себя изжил, полагаю. Решение принято, вопросы обсуждены, план действий ясен. По количеству работ, по количеству знаков уже будут решать орг и модеры.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
( он , бедолага , уже обикался там весь сегодня поди ) - если бы за него проголосовали все , кто его узнал , у него бы было далеко не 6-ть баллов , а гораздо больше . гарпера бы с 29-ю не перплюныл бы , но Oldevergreenа и КоторыйВозвращается с их 13-ю баллами - запросто . 
yaplakal.com