Вспоминаю рассказы классиков... И возникает мысль, что плохо не для всякого читателя, а для того, кто хочет смотреть картинки, а не вдумываться в смысл фраз. Если суть рассказа в диалогах, какая разница, на каком фоне они идут? Пусть каждый читатель сам нарисует говорящих. В конце концов, фантазия человеку не просто так дана и ее иногда стоит включать.
Цитата
Отвалилась я досыпать.
Везет же, кто-то умеет досыпать((
Я пытаюсь досыпать, но чот не шибко успешно. ) Что до фантазии в таком конкретном смысле, то это уже не авторство, а соавторство с читателем. И я написала, почему считаю отсутствие техники в приведённых примерах плохим решением, в отзыве все обоснования есть. ) Повторюсь, даже если б я не была вторым дуэлянтом, на рецку бы это не повлияло. На ЯПе (несомненно, как и на остальных площадках) своя атмосфера, но я не зря вспомнила нулевые. Когда-то люди читали пьесы, но в сетературе популярных примеров я с ходу не назову. Возможно, найдётся кто-либо осведомлённее меня? )
Это сообщение отредактировал TbMA - 21 окт 2023 в 07:17
Кстати, я вспомнила, что обещала пример миниатюры в качестве иллюстрации тезиса, что красиво выписанная проза может и должна быть осмысленной. Я ведь испросила у Маши разрешение опубликовать её рассказ, но так и не воспользовалась полученной возможностью. Сейчас принесу текст, который считаю каноном. )
TbMA Сейчас затруднюсь найти пример, но я точно знаю, что существуют рассказы, состоящие вообще целиком и полностью из диалогов. Я имею в виду очень годные рассказы, конечно же.
Днем и ночью вокруг нас шумит море – желто-красное, бурое, грязное. Все другие цвета съела ржавчина. С палубы море выглядит точь-в-точь настоящим, но мы с Капитаном научены, знаем – никакой воды за бортом, конечно же, нет. Это ветер гнет вниз длинные стебли, поднимает пыль с земли, вот и кажется-слышится-чудится, что по морю с тихим шелестом катит волна. Приглядишься и сразу заметишь обман. Капитан эН клянется, что трава когда-то бывала мягкой, зеленой, песок под колесами корабля – влажным и теплым, а небо над парусом – голубым. Я не слишком верю в капитанские сказки: он даже имя свое почти позабыл. Откуда ж он знает, каким был мир без ржавчины? Капитан эН щурится, шмыгает носом и, хватаясь за покрытую чешуйками подзорную трубу, повторяет: – Скоро начнется дождь. Вот-вот, я нутром чую. Я привык – Капитан болтает о дожде постоянно. Но дождя как не было, так и нет. На секунду он замолкает и прислушивается. Что там? Кто кричит? Затем выдыхает – все тихо: только из машинного отделения доносится гул корабельного мотора; двенадцать прикрепленных к железному днищу колес, перемалывая в труху красные стебли и натужно скрипя, катят судно вперед. – Много лет назад уже случалось что-то подобное. Правда, тот мир...эм-м, не окислился, а размяк, – Капитан чешет клочковатую, как перекати-поле, бороду. Потом смеется, его смех переходит в кашель, кашель превращается в хрип. Отдышавшись, наконец, продолжает: – Целых сорок дней ливень, только представь...сколько воды натекло! Божья кара, ишь нам бы такую, – закрывает глаза и облизывает губы. Когда Капитан стоит неподвижно, мне мерещится, будто кожа на его лице – это карта обмелевших рек и озер, вся исчерченная линиями, бороздками, покрыта сухими трещинами, – Люди ушли на дно. Один рыбак выжил… тот, – Капитан нежно гладит корабль по обшивке, покрытой шершавой коркой, – кто построил парусник вроде нашего. Потом… Он не договаривает. Снова подносит трубу к глазу, прищуривает другой, а я и без увеличительного стеклышка вижу – по правому борту, чуть вдали, в зарослях высокой травы, барахтается человек. Желтоватая кожа на макушке обгорела, лицо ободранное и худое, на костлявых плечах и бедрах болтаются лохмотья. Человек похож на кусок вяленого мяса, но тело, хоть и слабое, упрямо бьется, пытаясь высвободиться. – Человек за бортом, – радостно кричит Капитан и бежит к спасательной шлюпке. Развязывает узлы, чтоб спустить ее вниз. И улыбается, точно святой придурок, – Человек! Я хочу предупредить Капитана. “Отвяжись от него, дай утонуть. Приглядись повнимательней: страшилище, пугало, чучело – кто угодно. только не человек”. Но лодка уже прыгает на волну. Капитан заводит мотор, в реве которого не все равно не услышит мой голос. Я поэтому и молчу, а страх, будто сверло, в это время буравит мне мозги: и без увеличительных стекол видно, как выбрасывая вверх фонтаны грязи и пыли, к кораблю плывет ржавый кит.
***
Киты держатся на расстоянии, потому что боятся боли, а значит и людей, и их острых зубов. Но китов, как и всех вокруг, иногда мучает жажда. А кровь, пусть и ржавая – та же вода. Капитан уверенно ведет лодку по пустоши, одновременно орудуя мясницким тесаком – рубит налево-направо, отсекая цепкие стебли с бортов. Слишком далеко, думаю я, глядя, как колеса на лодке буксуют в паре сотен шагов от места, где в песках трепыхается человек. Дальше лодке нельзя – сядет на мель, увязнет, и не вытащишь. Мотор шлюпки тарахтит вхолостую. Капитан бросает тесак и хватается за древко, к одному из концов которого привязана грязная тряпка. Поднимает флаг вверх и, размахивая им, во все горло орет: – Эээ-эй! Сюда! Эээ-эй! Его слышит и кит, и тот...чучело. Поворачивает голову, резко выпрямляется. Откуда только силы берутся? Бросается к лодке, да так ловко и стремительно, что кажется – еще секунда, разгонится и взлетит. Вряд ли пугало видит дырявый флаг, скорее несется вслепую, ориентируясь на капитанский крик. Человек? Вот еще. Глаза-то давно съела ржавчина – какой же из пугала человек? А когда пугало подбегает вплотную к лодке, Капитан бросает тому под ноги рыболовную сеть. Сколько сетей за свою жизнь закинул в эти воды Капитан? Сколько таких же пугал, драчливых, злых и голодных, притащил на борт? Честно говоря, я потерял счет. Пугало, запутавшись окончательно, падает, плюется, шипит, и скалит красный, как свежая рана, рот, но Капитан не особо церемонится (выловил рыбку, теперь не уйдет!): привязывает свободный конец сети к корме, и, развернув шлюпку, тащит по земле добычу на корабль. А кит мчится наперерез лодке. Первый раз он бьет хвостом – неуверенно, и удар уходит в землю, а потом нападает снова – плоской мордой врезается шлюпке в бок. Лодку подбрасывает. Пугало верещит. Капитан рубит, но промахивается, выпускает тесак из рук и падает. Я слежу с палубы, вижу, как в стороны летят щепки и через шепот моря, скрип колес и буравящий мозг страх, вдруг отчетливо слышу голос (чей? свой что ли, собственный?): “Копье, придурок – без остановки повторяют мои губы, – Не тупи: целься под плавник и брось уже копье”.
***
– Вряд ли ты убил кита. Разве что напугал, чуть покалечил, да и то не сильно, – вытерев пот со лба, Капитан останавливается перед сетью, в которой, сжавшись в клубок, лежит испуганное пугало. На борту оно сразу затихло – так часто бывает. Я не уверен, может, шум мотора их успокаивает, или мерный ход корабля убаюкивает, – Живой, да? – Ну, начнем, – произносит Капитан, склоняясь над пугалом и доставая из кармана перочинный нож.
***
Вечером мы едим мясо. По вкусу оно не лучше металлической стружки, соленое и почему-то режет язык, как стекло. Вокруг быстро темнеет, руки зябнут от холода. – Воды осталась одна бочка, да и там на дне уже красная взвесь плавает, – Капитан причмокивает, облизывая пальцы, – Пустяки, я нутром чую, вот-вот пойдет дождь, – он смотрит на пустое небо, где все звезды давно съела ржавчина, и отчего-то качает головой. Затем достает ножик, которым совсем недавно счистил ржавую коросту с кожи, пугала, и закатывает рукав рубашки. На его предплечье новая рана – пугало, пока Капитан тащил сеть на палубу, его укусил. Я вспоминаю, что когда-то и у меня был похожий след от зубов, оставленный, правда, другим человеком и совершенно в другом месте. Не важно уже, с хотя с него обычно ржавчина и начинается, но капитан очень прочный – его, кажется, не прогрызть. Я встаю, делаю шаг, останавливаюсь. – Ты чего? – удивленно спрашивает он, глядя на меня. Я хочу что-то сказать Капитану, может, “привет”, “спокойной ночи” или “до завтра, старик”, но открываю рот и говорю совершенно другое: – Ыы...аа...ыыы...ммм...уууу Капитан понимающе улыбается. – Ты иди, приятель, иди спать, я немножко еще посижу и тоже к остальным спущусь, – потом, на несколько секунд задумавшись, словно меня успокаивая, заводит старую песню о дожде, – Ничего-ничего, вот увидишь – скоро как хлынет, и сразу всех вымоет. А знаешь, что еще? Я пытаюсь кивнуть из вежливости, даже не представляя, к чему он клонит. – Я вот подозреваю – душа, не у всех, но у некоторых…, – Капитан подмигивает, – ну, она ведь, наверное, как бы вроде пластинки из стали. Хоть чего с ней сделай – вообще-то не ржавеет внутри.
Это сообщение отредактировал TbMA - 21 окт 2023 в 07:32
TbMA Сейчас затруднюсь найти пример, но я точно знаю, что существуют рассказы, состоящие вообще целиком и полностью из диалогов. Я имею в виду очень годные рассказы, конечно же.
Я, конечно, понимаю, что в отдельно взятых очень культурных кругах, где пьют "шато курлевон" с оттопыренным мизинчиком, принято чужие тексты оформлять как цитаты. Вот прям целиком и полностью, даже такие простыни. Но тут, на ЯПе, это сильно затрудняет чтение текста. Поэтому вполне достаточно было бы просто указать "мопед не мой, я просто разместил объяву" авторство и запостить текст нормально.
Я, конечно, понимаю, что в отдельно взятых очень культурных кругах, где пьют "шато курлевон" с оттопыренным мизинчиком, принято чужие тексты оформлять как цитаты. Вот прям целиком и полностью, даже такие простыни. Но тут, на ЯПе, это сильно затрудняет чтение текста. Поэтому вполне достаточно было бы просто указать "мопед не мой, я просто разместил объяву" авторство и запостить текст нормально.
Хы зы, я специально чекнула с десктопа и мобильника, читабельность приемлемая в обоих случаях. Я очень щепетильно отношусь к чужому авторству, прошу понять и простить. )
А что, произведения со временем портятся? Тухнут, прокисают? Вот впервые слышу о свежести произведения как о показателе его качества.
Нет, тексты остаются прежними, меняется читательский запрос. ) Но на ЯПе он непоколебим. =) Я ведь уже писала, что важно знать свою ЦА? Да, определённо упоминала. Буду ли я писать под запрос аудитории ЯПа? Нет. Потому что для меня это определённый регресс, я убеждена, что такой подход к сетературе некоторым образом устарел. ) И дело не в трендах или хайпе, а в количестве конкуренции в части контента. Читателя надо брать в охапку на первых строках и тащить до финала, не отпуская. Как это сделать за пределами ЯПа таким текстом, как "Добро пожаловать", я не знаю. Возможно, я не права. Аурландс получила хороший отклик на свой конкурсный дарк на другой площадке, а мне он вообще не зашёл.
Можно предложить LastHero в качестве эксперимента опубликоваться там же, но боюсь, что это будет болезненный опыт.
Это сообщение отредактировал TbMA - 21 окт 2023 в 07:49
TbMA Те, для кого писали Гомер, Шиллер, Пушкин, О'Генри - давно мертвы. И что тут можно сказать про читательский запрос? Нет, я ни в коем разе не хочу сказать, что тут собрались Шекспиры и Шукшины. Скорее даже очень даже наоборот Но вот такое воззрение на взаимодействие с читателями - это для меня в совершенно другой системе координат находится.
Peredvan, я ни разу не упомянула боллит, во всех комментариях подчёркивала, что речь о сетературе. ) Т9, зараза. )
Это сообщение отредактировал TbMA - 21 окт 2023 в 08:02
Peredvan, так всё просто же. Мы не переводим лес, не ставим свои книги на полку, не пополняем своими работами учебники и библиотеки. Не считаем свою прозу шедевральной и нетленной. А раз это не написано в назидание поколениям, то для чего? Какую функцию выполняют эти рассказы? Хорошо, если в них пища для ума. Но чаще мы просто пытаемся развлечь читателя. Значит, должны ориентироваться на запрос своей аудитории — той, что читает в сети. Мы — производители сетературы. Это правда. )
Это сообщение отредактировал TbMA - 21 окт 2023 в 08:21
Что до фантазии в таком конкретном смысле, то это уже не авторство, а соавторство с читателем.
Разве это плохо?)
Цитата
Когда-то люди читали пьесы, но в сетературе популярных примеров я с ходу не назову.
Пьесы - это все же в гораздо большей степени посмотреть, чем почитать. Спектакли в театрах идут, а в инете приятнее читать обычную художку.
Peredvan
Цитата
существуют рассказы, состоящие вообще целиком и полностью из диалогов.
Сама писала.)) Правда, не говорю, что это годно. Это вообще интересный эксперимент - изобразить мысль исключительно диалогами и шоп при этом нарисовалась какая-то картинка.
Сама писала.)) Правда, не говорю, что это годно. Это вообще интересный эксперимент - изобразить мысль исключительно диалогами и шоп при этом нарисовалась какая-то картинка.
А насчёт посмотреть, не соглашусь. Я зачла всего Шекспира, до которого сумела дотянуться, Островского, Чехова — двух последних ещё до того, как их начали проходить по школьной программе. Мне просто нравился такой формат. Оскар Уайльд, Лермонтов, Булгаков — я читала много пьес, но театралом не являюсь. Так что утверждение спорное. )
Осталось предположить, что все это - один и тот же Сид, единый и многоликий...
TbMA
Про начало с диалога - тут ничего не могу сказать, но доверяя вашему опыту, учту. Но хотелось бы уточнить, имеется ли в виду диалог вообще, или именно такой формы, в котором только прямая речь, без слов автора?
Про обилие информации в ущерб действию, - тут, что и говорить ,согласен на все сто. В таком виде оно не удобочитаемо совсем, да и скучно. Я просто не смог бы выдать вмещающий в себя весь этот синопсис текст за три дня. Поэтому пришлось идти по лёгкому пути, стараясь хотя бы составить внутренне непротиворечивую историю. Вот и вышло что вышло. В голове то оно всё живенько так, образно)))
А что до мнения читающей здесь аудитории - то голосовали, пожалуй, за идею больше, чем за исполнение. Ну и самый лучший рецензент высказался же - главный герой -мужиг, поэтому плюсую)
Цитата
Можно предложить LastHero в качестве эксперимента опубликоваться там же, но боюсь, что это будет болезненный опыт.
Диалоги в формате пьесы не равняются пьесам. Это другое. Нет в обсуждаемом рассказе перечня действующих лиц и указателей на то, кто что произносит. Если это рассказ, то диалоги — мощный инструмент, который нужно использовать сложнее и многограннее. Но с него всё равно не стоит начинать рассказ.
Хотя у меня есть любимое опровержение этому тезису, я его уже упоминала:
Цитата
— Может ли мужчина — я имею в виду джентльмена — назвать женщину свиньей? Бросив этот вызов всем присутствующим, маленький человечек вытянулся в шезлонге и медленно допил свой лимонад с видом самоуверенным и настороженно-воинственным. Никто не ответил. Все давно привыкли к маленькому человечку, к его вспыльчивости и к высокопарности его речей. — Повторяю, я своими ушами слышал, как он сказал, что некая леди, которую никто из вас не знает, — свинья. Он не сказал «поступила по-свински», а грубо заявил, что она свинья. А я утверждаю, что ни один порядочный человек не может так назвать женщину. Доктор Доусон невозмутимо попыхивал черной трубкой. Мэтьюз, обхватив руками согнутые колени, внимательно следил за полетом чайки. Суит, допив виски, искал глазами палубного стюарда. — Я спрашиваю вас, мистер Трелор, позволительно ли мужчине назвать женщину свиньей? Трелор, сидевший рядом с ним, растерялся при этой внезапной атаке; он не понимал, почему именно его заподозрили в том, что он способен назвать женщину свиньей. — Я бы сказал, — промямлил он неуверенно, — что это... э... зависит от... того, какая... женщина. Маленький человечек был ошеломлен. — Вы хотите сказать, что... — начал он дрожащим голосом. — Что я встречал женщин, которые были не лучше свиней, а иногда и хуже. Наступило долгое напряженное молчание. Маленький человечек, видимо, был потрясен откровенной грубостью этого ответа. На его лице отразились неописуемые боль и обида.
...хотелось бы уточнить, имеется ли в виду диалог вообще, или именно такой формы, в котором только прямая речь, без слов автора?
Я выше как раз пример привела, как Лондон нарушает это правило о старте с диалога, но даёт и экспозицию, и вводит нескольких действующих лиц, и делает рамку истории в истории, да ещё и конфликт обостряет. ) Дивненько ж, ну. =)
А что, произведения со временем портятся? Тухнут, прокисают? Вот впервые слышу о свежести произведения как о показателе его качества.
Нет, тексты остаются прежними, меняется читательский запрос. ) Но на ЯПе он непоколебим. =) Я ведь уже писала, что важно знать свою ЦА? Да, определённо упоминала. Буду ли я писать под запрос аудитории ЯПа? Нет. Потому что для меня это определённый регресс, я убеждена, что такой подход к сетературе некоторым образом устарел. ) И дело не в трендах или хайпе, а в количестве конкуренции в части контента. Читателя надо брать в охапку на первых строках и тащить до финала, не отпуская. Как это сделать за пределами ЯПа таким текстом, как "Добро пожаловать", я не знаю. Возможно, я не права. Аурландс получила хороший отклик на свой конкурсный дарк на другой площадке, а мне он вообще не зашёл.
Можно предложить LastHero в качестве эксперимента опубликоваться там же, но боюсь, что это будет болезненный опыт.
А чем же специфичность специфики запроса на ЯПа? Тут на ЯПе имеются авторы, вышедшие за рамки как вы выразились сететуры. Ну вот скажем ЧеширКо - не то чтоб я в пику вам утверждаю его литературное бессмертие, или говорю, что я в восторге от его творчества, или что это то самое, что меня за душу берёт, но всё же. Впрочем, можно ли говорить о нём как именно об "яповском авторе", по крайней мере в хотя бы в начале его творческого пути? Впрочем, я не выяснял, издаются ли его произведения в бумажных тиражах. Но по крайней мере на Литресе предлагаются.
Опять же о сететуре. Вот скажем бульварные романчики начала прошлого века. Они издавались в бумаге, но каков их статус в вашем представлении? Если они на бумаге, значит непременно Литература - вот именно так, с большой буквы?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21 окт 2023 в 11:10
Ну вот скажем ЧеширКо - не топ что я в пику вам утверждаю его литературное бессмертие, или говорю, что я в восторге от его творчества, что это тоо, что меня за душу берёт, но всё же.
Я готова обсудить достижения этого замечательного камрада после прочтения его текста, который вы считаете удачным. )
Бульварщина (вне зависимости от бумажности) — тот же ответ на читательский запрос.
В пресловутых нулевых это были карманные издания, теперь сетевые публикации.
Ну вот скажем ЧеширКо - не топ что я в пику вам утверждаю его литературное бессмертие, или говорю, что я в восторге от его творчества, что это тоо, что меня за душу берёт, но всё же.
Я готова обсудить достижения этого замечательного камрада после прочтения его текста, который вы считаете удачным. )
Бульварщина (вне зависимости от бумажности) — тот же ответ на читательский запрос.
В пресловутых нулевых это были карманные издания, теперь сетевые публикации.
По-моему, вы сейчас смешиваете между собой совершенно разные вещи. Некоторые рассказы ЧеширКо здесь можно найти по поиску, или вот на Литресе есть предложения купить его произведения. Но в данном случае я говорю не о содержании.
Как и вы вначале. Вы ведь скопом всё, что размещено лишь в сети, в электронном виде, отнесли к определённой категории. "На потребу". А вовсе не из содержания. Вернее, автоматически присвоили ей в качестве ключевого значения "на потребу публике". А всё остальные аспекты так же автоматически превратив во вспомогательные, зависимые функции.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21 окт 2023 в 11:08
Наверное, в том, что здесь публика разнообразная. С одной стороны, нет такого окукливания, как на специфических сайтах, с другой - нет "специфики соцсетей", где, с одной стороны, вроде бы как есть все и всё, а с другой - нет простой возможности достучаться до читателя.
Цитата
Вот скажем бульварные романчики начала прошлого века. Они издавались в бумаге, но каков их статус в вашем представлении? Если они на бумаге, значит непременно Литература - вот именно так, с большой буквы?
Можно так далеко и не ходить. В начале века нынешнего такого добра было тоже чуть более, чем завались. При этом эти наши интернеты уже так или иначе существовали.
Ну вот скажем ЧеширКо - не топ что я в пику вам утверждаю его литературное бессмертие, или говорю, что я в восторге от его творчества, что это тоо, что меня за душу берёт, но всё же.
Я готова обсудить достижения этого замечательного камрада после прочтения его текста, который вы считаете удачным. )
Я очень дико извиняюсь, что, не будучи литератором, а являясь скорее так называемым "мимокрокодилом", вмешиваюсь в вашу учёную беседу, но лично я бы привёл в качестве хорошего текста Чеширко "Закрайсветовские хроники". Ещё раз прошу меня извинить, ибо оценивал этот текст не за совершенство исполнения литературных приёмов (коими, равно как и навыками их оценки, я не владею), а просто за то, что он понравился лично мне как формой, так и содержанием.
По-моему, вы сейчас смешиваете между собой совершенно разные вещи. Некоторые рассказы ЧеширКо здесь можно найти по поиску, или вот на Литресе есть предложения купить его произведения. Но в данном случае я говорю не о содержании.
Как и вы вначале. Вы ведь скопом всё, что размещено лишь в сети, в электронном виде, отнесли к определённой категории. "На потребу". А вовсе не из содержания. Вернее, автоматически присвоили ей в качестве ключевого значения "на потребу публике". А всё остальные аспекты так же автоматически превратив во вспомогательные, зависимые функции.
А по-моему, вы невнимательно читали то, что я излагала. Сетература — противоположность боллиту. Об этом изначально зашла речь. И я писала, что неплохо было бы заносить в худлит смыслы. Пусть и не претендовать на нетленки и шедевральность, но по сути, иметь, что сказать читателю. И ещё речь шла о насыщении контентом. Клиффхэнгеры и хукерсы придуманы не мной, если что. Я утверждала, что читателя с первых строк нужно брать в охапку и не отпускать до финала. И что в "Добро пожаловать" этот принцип не реализован.
Но в вашем сообщении недовольство прогибами "на потребу" соседствует с ЛитРесом, а на мой взгляд, это дичайший оксюморон. )
Я очень дико извиняюсь, что, не будучи литератором, а являясь скорее так называемым "мимокрокодилом", вмешиваюсь в вашу учёную беседу, но лично я бы привёл в качестве хорошего текста Чеширко "Закрайсветовские хроники". Ещё раз прошу меня извинить, ибо оценивал этот текст не за совершенство исполнения литературных приёмов (коими, равно как и навыками их оценки, я не владею), а просто за то, что он понравился лично мне как формой, так и содержанием.
В принципе, я уже поняла, что рост неизвестного мне Чеширко выражается в комстатусе на ЛитРес, где никаких условий для этого выполнять не требуется, потому что "роялти" 30%. Был бы на AT, я б зачла, а так чот не хочется. ) Я знаю, какой контент востребован на ЛитРесе. ) За ссылку спасибо. )
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Но вот такое воззрение на взаимодействие с читателями - это для меня в совершенно другой системе координат находится.
yaplakal.com