Поздравляю побелителей. Фантазия, ваш "Стратег" мне понравился, пусть возможно и неправдоподобно, но рассказ клевый). Всем остальным победителям жму руку. Миша, ты не жижа, ты молодец! Организовал хороший конкурс, даже несмотря на форс-мажор ( я типо подмазываюсь).
Это сообщение отредактировал zolotko - 24 сен 2017 в 22:47
по итогам обсуждение Конкурса и Внеконкурса - неужели ни один, задетый за живое автор, не бросит перчатку критику и не сойдутся на дуэли ? неужели все было настолько лампово ? ...это я провоцирую, для дальнейшего развлечения читателей
Все верно, смолкар. Зелень обычно только за годные тексты. Давайте, наверное, уже сворачиваться. Топик ведь об итогах, а не о нравоучениях и наставлениях, правильно?
Поздравляю победителей и участников. Кажется, нескучно время провели, я, по крайней мере - точно. Спасибо авторам, вдохновивших своим творчеством на сочинение жабок.
Рассказы обоих победителей мне понравились. И хотя уровень конкурсных и внеконкурсных кокосов мало отличался (разве что последние чуть чаще не соответствовали теме конкурса), но смолкар со своим Оком победил заслуженно, а витян вообще достиг феноменального результата - он стал двукратным победителем одного конкурса!
Теперь про свои сочинялки хотел бы кое-что пояснить, а то рассказик «Сладость сна», например, вызвал разнообразные отзывы, типа: Что хотел сказать этим кокосом автор? Автор что лох, раз пишет про такого лоха, как Промокашкин? Попытка избавиться от собственных комплексов, переносом их в текст? Нафиг нужна эта политота и чуркосрач?! Мораль этого сатирического кокосика для меня, как автора, проста: не следует быть промокашкиным, надо бороться за себя и за своё в реале, а не в мечтах или во сне. Возможно у некоторых читателей такой посыл затронул какие-то чувствительные струны… Ну а то, что главный злодей у меня Расул Гамзатыч, а не Иван Иваныч, это, наверное, следствие того, что я же не в батискафе живу, я вижу что происходит вокруг… хотя, впрочем, и Иван Иванычем он мог бы быть с не меньшим основанием. Уже думал, что пошлю на конкурс одну только «Сладость сна», но почти в самом конце срока пришла мысль написать незатейливую хохму про мстительного, но забывчивого дурика. Так появился «Мстительный Сердюков». Это сообщение отредактировал Akker - 24 сен 2017 в 22:50
все авторы тщеславны, без капли самоиронии и нетерпимы к критике?
Я думаю, что все люди разные, а творческие в большинстве своём реагируют на критику болезненно. Зачем рисковать обидеть хорошего человека?
Да отчего же болезненно? Все дело в человеке. Именно в человеке, не авторе. Может для того, чтобы воспринимать критику, надо выключить автора (он же творческая личность) и включить просто человека (он же просто личность). Я вообще без всяких болезней воспринимал критику на свои "творения". Наоборот - с удовольствием. Потому что я просто попытался что-то написать. И даже как-то получилось. Я себя автором не считаю. Просто - пробователем пера на вкус. ) А "творческие личности" все на себя примеряют. Накуя? Ну так зачем обижаться? Кинг назвал Майер кухаркой, пишущей для школьниц о первом сексе. (Ну, примерно так). Я с ним абсолютно согласен, но одно дело написал бы я это о ней. Ей было бы пофиг от слова совсем, даже используй я более грубые формы изречений (а я бы использовал:). Но зачем об этом сказал Кинг? Она же наверняка считает себя писательницей! А тут целый Кинг! Обидел, наверное, хотя я не понимаю чем. Он лишь сказал правду. Но она ж творческая ж личность ж! Ей обидеться можно!
А вот мне откровенно пофиг - я просто написал забавы для. И если бы меня отчехвостил кто-то из известных писателей раздела, я бы лишь улыбнулся. И никакой злобы. А то "творческие личности... ранимы...". Флобера за его "Саламбо" тоже пинали сапогами, и ничо! Проще быть надо творческим личностям! И вообще - ближе к народу!
Почитал коменты, всё так ванильно, что я аж розовую соплю пустил Всё такие друг друга любят и поздравляют. Милота какая
А я бы вернулся к вопросу с какого фалического символа в основную ленту попали явные подгоны под 1001 знак? Товарищи жюри, ответьте пожалуйста. А то кто-то пыжится и тщательно подбирает слова, а кто-то втулил пару тире с точками и как по мне наплевал на главное условие конкурса.
Gesheft №22 "Полезное свойство травы" Автору респект за изобретательность! Интересно, он сам придумал запускать брёвна-торпеды с парусом или где-то вычитал, а может в кино видел? Надеюсь, после срыва масок он нам расскажет про это...
Сам придумал в процессе написания. Так-то я инженер-исследователь, в некотором роде учёный и изобретатель и морской офицер.
по итогам обсуждение Конкурса и Внеконкурса - неужели ни один, задетый за живое автор, не бросит перчатку критику и не сойдутся на дуэли ? неужели все было настолько лампово ? ...это я провоцирую, для дальнейшего развлечения читателей
по итогам обсуждение Конкурса и Внеконкурса - неужели ни один, задетый за живое автор, не бросит перчатку критику и не сойдутся на дуэли ? неужели все было настолько лампово ? ...это я провоцирую, для дальнейшего развлечения читателей
поддерживаю на всю голову!!!
Да, где наш Витян-победитель? Я был, наверное, самым главным критиком его Игнашки!
Требую объяснений!
Это сообщение отредактировал Gesheft - 24 сен 2017 в 23:24
** сижу, жду Гарика/ Гарпера/, чтобы получить от него пиздюлин номер телефона
Вы не правильно написали зачеркнутое слово. Нужно ...лей, а не ...лин. По русскому двойка была в школе?(сарказм)
не надо ля-ля)))
Пиздюлина:затрещина, физический удар по человеку. Например:Этот без пиздюлины точно не поймет! • Неумение работать без мотивирующих пиздюлин от хозяина.
с членов жюри, судя приведенным тобой таблицам, снял груз оценочных-бальных показателей и оставили только две оценки Да (так понимаю соотв. теме конкурса) и Нет (не соответствует). Наверное это правильно..(шепотом)..хотя немного противоречит *Правилам..*. Планы использовать такую практику имеются (если да, стоит ли корректировать и *Правила...*) Хотя имхо *Правила* на 5. Можно не отвечать: вопрос на задумку.
Отвечу тебе, но как бы всем... Ибо у втыкателей, как я понял, накопилось много вопросов/возмущений, кои были ими озвучены во всех топиках данного конкурса. Без внутренней кухни и прочего. По существу. Просто, чтобы донести свою точку зрения. Возможно, с ней не согласятся многие. Именно для таких случаев у нас есть технический топик, в котором можно озвучивать вслух и громко свои предложения и идеи как для новых форматов, так и для уже существующих проектов. Особо отмечу — туда писать только по существу! А обсудить идеи коллегиально можно и в ККП.
Далее — многабукаф, можно не читать. Намешано многое и разное...
Про конкурса дух и правил перетолки...
Преамбула
Начну издалека... Самый первый КОКОС (тогда еще КОКС). Орг — Yodli. Соорганизаторами выступали Акация и sclyff. Участие могли принять все желающие. Писать можно было на любую тему, отбора не существовало, правила отсутствовали. Условие было лишь одно — Авторы должны были написать рассказ, содержащий ровно 1001 знак (без учета пробелов и названия).
С третьего КОКСА, который в последствии и был переименован в КОКОС, не более двух работ от одного автора.
Фабула
КОКОС — такой конкурс, который подразумевает некий отход от шаблона. Т.е. многие жаловались, в свое время, на слишком жесткие рамки конкурса в разделе Креативы, посему, благодаря Yodli, и появился КОКС, как упрощенная альтернатива ККК. НО! Постепенно в нем началось то, что началось... Мог победить креатив из трех букв, «ааааааа, бля» и т.д. — про все это вы можете почитать в летописях букворазделов. Авторам, писавшим на совесть, было просто обидно проигрывать текстовым смайлам. Да и интерес втыкателей постепенно угасал. ...Я ни в коем случае не виню победителей 3-го и 5-го КОКОСа. Наоборот, своим примером, они указали на некие огрехи такой системы, за что им спасибо.
Жюри. «Схуяли не прошло»
...В общей сложности, было 9 конкурсов до «перезапуска» в 16-ом году, когда и появилось Жюри (чтобы не мог выйти в ленту текстовый смайл, например). Это решение самое неоднозначное и принималось оно с трудом. Поверьте на слово, так и было. У каждого из вариантов есть как минусы, так и плюсы — как и у КОКОСа с Жюри, так и у КОКОСа без него. В первом случае, хочешь или нет, будет присутствовать так любимое нами «Схуяли не прошло», во втором — не менее любимый... Перефразирую. Во втором случае — в ленту пройдет все. Вообще все. Если же оставлять на усмотрение Орга отсев хуйни, автор хуйни резонно будет спрашивать... Угадайте, что? Правильно — «Схуяли не прошло»...
Правила были немного доработаны, но «один автор — две работы» — менять не стали. Т.е. у автора есть две попытки. Будут ли они обе удачными или нет — зависит лишь от него самого. И где-то от Жюри, во избежание накруток, подтасовок «для своих», или агитаций в стиле — «этот креатив не должен занять первое место, давайте все будем топить за другой, назло всем». Во многом из-за этого и появилась закрытая голосовалка в основной ленте.
Далее.
Жюри отбирает Орг. Орг отправляет работы Жюри. Анонимно. Несколькими партиями, вперемешку. Ну — тут очевидно почему и для чего.
Все работы проверяются сначала Оргом (на соответствие условию 1001 збп и плагиат/рерайт), потом Жюри. Какие-то вещи выловить с помощью анализаторов текста просто невозможно. Технически. 100% плагиат — да. Опубликованную ранее работу — да. Рерайт — нет. Отловить подобное на данной стадии, можно лишь в случае, если кто-то из Жюри или сам Орг читали где-то предоставляемый к оценке креатив ранее.
Следующий нюанс.
Несмотря на вышеперечисленное, хочется сохранить КОКОС как можно ближе к тем критериям, почему он вообще был создан. Конкурс уникален благодаря своей самобытности и фичам — «один автор — две работы»; сразу две работы могут попасть как в основную ленту, так и в ленту внеконкурса, необычные номинации, призы с юккой и т.д...
Система оценок
Будет ли так называемая вкусовщина при наличии Жюри? Определенно. С этим глупо спорить, да и незачем. Как не упорядочивай критерии, все равно останется место для толкований по-разному. Посему — именно такая система оценки кревасов отправляется Организатором членам Жюри. Противоречия правилам в предоставляемой системе оценки не вижу никаких. И не вижу причин на данном этапе закручивать гайки как Жюристам, так и Авторам. Это КОКОС... Не ККК. Должно быть место для некой легкости, что ли...
Если считаете, что заблуждаюсь — излагайте свои мысли по данному вопросу в ККП.
Вот вам крест, посоны (и мадмазельки) — любой конкурс модерация разделов ЯП-издат и Креативы действительно хочет проводить максимально открыто и честно. Посему, читайте далее.
Внеконкурс. Почему не на главной/не в шапке инка?! Про говно
Внеконкурс необходим. Ибо для основной ленты есть минимальный шанс повисеть на главной. Призрачный, но есть. При стечении многих обстоятельств.
А это — приток новых втыкателей, что полезно как для раздела, так и для Авторов. Если там про «Говноместь гея Геннадия» будет, например, — модеров развернут с этими просьбами сразу и накуй (уж извини, Ладка, что именно твой кревас озвучил — это просто самый очевидный и яркий пример).
Да и объективно и отвлеченно если — ну не всем такое по нраву. Хотя, например, лично я, один из голосов отдал за «Древнюю месть». Фибоначчи. Но про говно Да. У всех вкусы разные. ...Мы живем в коммуналке тут в разделе. Учитывать нужно не только свои хотелки, но и хотелки соседей. Как-то так.
Сухие цифры: пост на главной странице в сутки стоит 45 000 ₽ (тут указана цена за 1-е место в ленте). Нам предоставляют главную для старпоста КОКОСа уже второй раз. Бесплатно. В альтруистическом порыве. Теряя на букворазделах в деньгах. Немало, как по мне, прошу заметить. Кто еще хочет сказать, что администрация букворазделы не поддерживает? Вопрос риторический.
Вангую реплики из серии «ну ведь раньше...» Тут дело в том, что в том самом «прекрасном далеко», и цены другие были. ...Просто часто слышу: почему мы три/пять дней на главной не висим? Посчитайте. Все в открытых источниках.
Ответ прост и очевиден: схуяли нам вообще должны?
Просто штука в том, что некоторые воспринимают реальность в таком ключе: модеры топят букворазделы, а администрация ресурса всеми силами им в этом помогает Все ровно наоборот.
Надеюсь, данный текст не оскорбит ничьи нежные чувства. Написан он с уважением к Авторам, Администрации, Модерам и Втыкателям.
...И это... Не флудите, что ли... Это сообщение отредактировал ZM87 - 25 сен 2017 в 00:42
В наградном топика мой ник мелькает часто, что не может не радовать моё тщеславие. Приятно быть победителем, пусть даже и во внеконкурсе. К тому же дубль, что вдвойне приятно.
Скажу откровенно, за внеконкурсом особо не следил. Некогда было. В квартире начался капитальный ремонт, так что в руках вместо клавиатуры и мышки перфоратор и лазерный уровень, а в голове вместо "КОКОСа" мучительный выбор между аксиальными и обычными пресс-фитингами.
Спасибо всем, кто проголосовал за мои работы. В "коне" месть была, но спрятал я её, похоже, глубоко. Заклятье (а вернее - проклятье) - вполне изощрённая месть колдуньи за собственную смерть.
Gesheft, ты бы хоть напомнил, что за претензии к рассказу были, а потом уж требовал сатисфакции. Да и лениво мне с телефона простыню текста набирать, чтобы расшифровать скрытый смысл, спрятанный в двух абзацах про Гната. Особенно с учётом того, что ничего сильно скрытого в этом тексте нет, всё на поверхности. Так что просто забей на "дилемму Гната".
Это сообщение отредактировал витян - 25 сен 2017 в 00:04
Огромное спасибо организаторам, авторам и читателям конкурса. Было весело! Особенно спасибо проголосовавшим за мой КОКОСик. Только благодаря вам он попал в пятерку лидеров.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Всё такие друг друга любят и поздравляют. Милота какая 
yaplakal.com