Я так понял эти варианты: 1. фильм "Солдат" - не справился с заданием - пристрелили/выкинули на помойку 2. фильм "Универсальный солдат" - после каждого задания полное стирание памяти, остаются только навыки 3. Хм... игра Quake II. Берут свежепойманного десантника и начинают его переделывать. На выходе получается строгг с прибамбасами, его выпускают против ГГ, смотрят, как свеженький строгг справится. Потом отрезают или пришивают что-нибудь и опять выпускают против ГГ и смотрят, стало лучше или хуже. До тех пор, пока любое изменение строгга не станет приводить только к отрицательному результату. На выходе получаем аналог Макрона.
прочитал,пытался разобраться,при отсутствии знаний такого уровня понял лишь общий смысл,что какие то дикие индусы умудрились писать код тремя способами,при чем последний-вообще фантастика.и они или не поняли сами что натворили в процессе похода из "а" в "я" или не палятся
... Суть проекта - сборка логики fpga матрицы методом генетических алгоритмов. Не размещения и трассировки компонентов на чипе, а именно логики. ...
Не ну так то оно да, но вот если инвариантность математического описания химического процесса к масштабам реактора достигается через инвариантность описаний каждого из физических и химических явлений, другими словами, математическое моделирование химического процесса как единого целого идет через раздельное изучение его химических, массо- и теплообменных и гидродинамических явлений с составлением математического описания для каждого из них, инвариантного к масштабам реактора. При этом как в изучении отдельных классов явлений, связанных с тепловым и концентрационным полем химического процесса и его гидродинамическими условиями, так и в составлении математического описания...
Судя по всему ТС удивлен тем, что зная как иногда индусы кодят, разобрав логику удивился что это работает и выдаёт такой замечательный результат. ТС а этот модуль за что именно отвечает то?
Цитата
То есть кремний научится думать так-же как человек.
Думать как человек? Странно, но мне казалось, если не в даваться в подробности и все нюансы классификаций явления мышления - ибо даже их очень кратенькое описание, даже не описание а определение займет пожалуй страницу, у каждого индивида формируется по разному. Конечно же это не означает что у всех результат разный (к примеру наши мнения могут совпадать), но вот процесс формирования не 100% идентичный. Пожалуй исключение это аксиомы... На "механику" мыслительной деятельности влияют виды, формы и операции (их определения можно погуглить, если кому интересно), все это формируется у нас в головном мозге, по сути нейронной сети из примерно 12-15 миллиардов нейронов, каждый из которых имеет связи от 10 до 100 тысяч. Стоит так же отметить что нейрон не совсем простая клетка(структура), начать с того что за всё время жизни человека эти клетки не обновляются - мозгов т.с. не добавить... Ох чую ща накатаю петицию, короче - или это будет нейронная сеть, которую ещё нужно вырастить и ещё много чего нужно (не кремний, во всяком случаи не только Si), или квантовое программно аппаратное решение. Но, индусы, кремний, ИИ, подсмотренные у живого мира? Похоже это будет модель, не больше, вопрос в том - насколько удачная...
То есть индусы придумали систему которая просчитывает варианты отсутствия связей и влияние их на результат, удаляя точно не нужные (действительно как мозг) а вы, почтеннейший ТС на это в ответ оскорбили их бога? Простите, Индийского бога оскорбить довольно сложно, что же вы сделали? Может извинитесь? Кстати о индийской религиозной морали, она проста: жить надо правильно, а если сделал неправильно, исправься и живи правильно. С индусами легко мириться, кстати они хорошие друзья)))
Прикольно написано, но есть одно но!!! Во первых, программист - это больше не творец как тут описано, а некий редактор-конструктор...следующий достаточно строгим правилам кстати..
Во вторых, даже если самая забытая казалось бы функция, на определенном отрезке сценария свое отрабатывает, то она была написана не зря))
Не претендую на понимание индивидов не связанных с программированием))
А мне понравилась аналогия, да к тому же ещё и в процессе которое пытается создать AI. Память наше всё, а навыки можно восстановить - лучше гореть в аду и помнить чем пускать слюни и лыбиться как даун в раю.
Выловил одну мысль, не америкосов с китайцами нужно боятся а таки индусов, поскольку непонятные они какие то.
ты подожди, ТС немного углубится в код и поймет, что всё. чем он восторгался - просто набор костылей, велосипедов и подпорок. Я когда первый раз индусский проект открыл тоже не срау понял, почему все на них гонят - да, код жирноват, но сколько интересных решений! Правда, через месяц понял, что 99% этих решений были написаны только из-за непонимания базовых вещей, и посути решали одну задачу - заставить всю эту херню работать. Но с другой стороны, я остался поражен их гениальностью - я бы например не смог заставить работать эту кучу говнокода
До твоего поста, я не собирался коментить. В тему я въехал, сам кодер. Но твой комент порвал меня в клочья. )))
Будучи программистом не понял о чем ТС пишет.. а я вроде не плохой программист, даже написал на c# искусственный интеллект, но когда запустил его и задал вопрос - когда В России будет жить хорошо, он отключился и удалился сам и удалил свои исходники =)
P.S на фото забаяненная картинка индуса, не думаю что ТС всё всерьёз написал..
Старые добрые методы поиска оптимальных решений. Интерпретировать их можно по разному. Мне ближе интерпретация - Эволюция: когда дочки не на много отличаются от родителя и из них выбирается лучший для продолжения рода, затем берутся его дочки и т.д. Но могут быть и другие интерпретации.
В этом случае необходимо присутствие человека во время старта и в финале. Что не всегда физически возможно. Иначе процесс эволюции может повернуть не туда , с рабочим вариантом - но заведомо проигрышным по скорости.
Тут-же основная масса создаётся из хаоса, а потом планомерный отбор, модификации и запуск по второму кругу.
Боюсь, вы ошибаетесь : каждый индивидyyм, критически мотивирyющий абстракцию, не может игнорировать критерии yтопического сyбъективизма, концептyально интерпретирyя общепринятые дефанизирyющие поляризаторы, поэтомy консенсyс, достигнyтый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблемy yсовершенствования формирyющих геотрансплантационных квазипyзлистатов всех кинетически кореллирyющих аспектов.
Исходя из этого, мы пришли к выводy, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирyющий обьект рациональной мистической индyкции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситyационной парадигмы коммyникативно-фyнкционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибyтивного образа в Гилбертовом конвергенционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографичеких множеств, изоморфно релятивных к мyльтиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирyющим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теории психоанализа, в резyльтате чего надо принять во внимание следyющее:
посколькy не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционированный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной сyбстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирyет в эксгибиционном направлении, посколькy, находясь в препyбертатном состоянии, практически каждый сyбьект, меланхолически осознавая эмбриональнyю клаyсторофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следyет, что в резyльтате синхронизации, ограниченной минимально допyстимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требyют практически традиционных трансформаций неоколониализма.
Неоколонии, размножающиеся почкованием, имеют вегетационный период от трех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фyндаментальным базисом социогенетической надстройки криогенно-креативного процесса геронтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного yскорителя биоинертных коллоидных клеток контагиозной конкретизации, однако введение конкретизации влечет за собой применение методов теории множеств и дистрибyтивного анализа, что обyсловлено тем, что трансцендентальная поликонденсация нероноспоры в перплексном хаосе может инбабyлировать комплексный морфоз только тогда, когда конститyент доминанты квазитенденциально yниверсален, и происходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное проливает свет на теорию предикативных ощyщений сyбьекта, абсолютно нефyнкциональных в yсловиях абстрактного хаоса.
В этом случае необходимо присутствие человека во время старта и в финале. Что не всегда физически возможно. Иначе процесс эволюции может повернуть не туда , с рабочим вариантом - но заведомо проигрышным по скорости.
Тут-же основная масса создаётся из хаоса, а потом планомерный отбор, модификации и запуск по второму кругу.
блин, нафига там человек то? Что мешает в оценочную функцию ввести коэффициент для времени? Это же стандартная практика генетического алгоритма - оцениваем нужные нам параметры особи. Отбираем лучших по сумме всех оценок и проводим случайные модификации - скрещивание и мутации (тут возможны варианты, и неправильный подход как к скрещиванию, так и к мутации может просто не дать нужный результат, либо сильно оттянуть его по времени). Конечно есть вероятность, что при правильных скрещивании и мутациях алгоритм пойдет в какой-то локальный максимум, но это скорее всего прозойдет только в случае слишком маленького количества особей, из которых состоит след. поколение. Тут как - генетический алгоритм никогда не был быстрым алгоритмом поиска решений, поэтому пусть лучше на неделю дольше поколбасит, разруливая большИе поколения, чем зайдет в тупик локального максимума
Боюсь, вы ошибаетесь : каждый индивидyyм, критически мотивирyющий абстракцию....
Ну зачем бездумно копировать текст из глобальной помойки, если его смысл лишь в количестве непонятных слов. Гугол находит как полную версию так и обрывки , с сохранением всех допущенных смысловых ошибок.
Добавлено в 13:22
Цитата (blow05 @ 19.07.2015 - 10:20)
Конечно есть вероятность, что при правильных скрещивании и мутациях алгоритм пойдет в какой-то локальный максимум, но это скорее всего прозойдет только в случае слишком маленького количества особей, из которых состоит след. поколение.
Всё верно, в этом месте и требуется вмешательство человека. Который должен оценить по своим критериям. К тому-же старт и окончание обучения без человека просто невозможны. А тут это просто фоновый процесс... Так сказать - зацени разницу.
Кстати, если этот проект выстрелит - то это будет момент появления полноценного машинного AI. То есть кремний научится думать так-же как человек.
Сейчас изобрели новый елемент, который по своим свойствам в десятки тысяч раз лучше кремния. Это графит. На одном квадратном миллиметре графита можно поместить столько транзисторов, сколько поместится на квадратном метре кремния. Где то так.
Боюсь, вы ошибаетесь : каждый индивидyyм, критически мотивирyющий абстракцию....
Ну зачем бездумно копировать текст из глобальной помойки, если его смысл лишь в количестве непонятных слов. Гугол находит как полную версию так и обрывки , с сохранением всех допущенных смысловых ошибок.
Добавлено в 13:22
Цитата (blow05 @ 19.07.2015 - 10:20)
Конечно есть вероятность, что при правильных скрещивании и мутациях алгоритм пойдет в какой-то локальный максимум, но это скорее всего прозойдет только в случае слишком маленького количества особей, из которых состоит след. поколение.
Всё верно, в этом месте и требуется вмешательство человека. Который должен оценить по своим критериям. К тому-же старт и окончание обучения без человека просто невозможны. А тут это просто фоновый процесс... Так сказать - зацени разницу.
Просто расценил ваш пост как выпендрёж и позёрство. Это как прийти в сиротский приют в фальшивых бриллиантах . Фи.
прикольно.вот и пришли к тому что эвм изначально должна была быть аналоговой и тогда проблем таких не возникло бы :) и слепилось все у Вас со входами выходами :)
Добавлено в 16:47 это я как инженер елктроник со стажем заявляю :)
Это сообщение отредактировал voise - 27 июл 2015 в 16:48
Насчёт ада, в принципе достаточно понятно. Идеально приспособленная особь, кусок кода, не имеет нихера лишнего... совести, и других нравственных императивов, следовательно, в своих действиях руководствуется только практической целесообразностью. Подобный объект бесполезен для "высшей цели", он хорош на своём месте. Ад, штука достаточно утилитарная, необходимо выжечь привнесённое биологическим существованием. А поскольку, всё в нашей личности жёстко завязано, купирование определённых участков достаточно болезненно, тем более, что необходимо дописать "драйверы" в эти места. Как то так, всех с новым годом!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com