А если бы не было Зимней войны

Тема обсуждений причин советско-финской без сомнения может служить примером самых абсурдных «логических» построений. Ибо, можно говоря о причинах услышать в ответ, что Сталин был прав потому, что именно финны обеспечивали Блокаду Ленинграда. То есть товарищ Сталин осенью 1939 года уже знал, что в 1941 году начнётся война, что немцы разгромят наши силы в Прибалтике и дойдут до Ленинграда, а финские войска, что ещё более удивительно, разгромят силы Красной Армии на Карельском перешейке и тоже подойдут к Ленинграду.
И именно поэтому решал напасть на Финляндию в 1939 году. Мне одному кажется странными подобные «логические» построения?

Как-то сразу вспомнилось советское время. Помните (кто жил тогда), как в транспорте все читали книги или газеты. Так вот как-то раз один товарищ стал с удивлением рассказывать, что видел в метро даму в летах, которая внимательно читала передовицу газеты «Правда». Кто жил, тот поймёт.

Так вот мне кажется, что подобные «логические построения» делают как раз те товарищи, которые начинали утро с чтения газеты «Правды», а само чтение — с передовицы. Собственно, ведь о том, что войну начали, дабы снять угрозу для Ленинграда, как раз советские газеты и писали.

Впрочем, потом писали много интересного. Например, о том, что в Финляндии уже победила власть рабочих и крестьян, которые скинули проклятых угнетателей. И о том, как советское правительство умудрилось даже договор подписать с правительством Финляндской Демократической Республики Куусинена. Которое (правительство) пообещало, что будет руководить страной из Хельсинки, куда войдёт с доблестной армией освободителей. Правда, потом правительство Куусинена как-то быстро позабыли. Как и забыли то, что писали в газетах. А запомнили лишь то, что Финляндия представляла страшную угрозу для Ленинграда.

Давайте мы попробуем вспомнить, что такое логика и историю событий того времени. И попробуем представить, что было бы, если Зимней война не было (кстати, использование финского названия войны не от отсутствия патриотизма, просто оно короче и понятнее).

Итак, нет никакой войны с Финляндией.

На мой взгляд, важный фактор, который забывают, в том, что весь мир не увидел бы более чем низкий уровень подготовки Красной Армии. Ведь в первые дни после начала войны, все (включая самих финнов) были уверены, что советские войска пройдут как паровой каток до самого Хельсинки без задержек. Учитывая численность финской армии и всей Финляндии, уровень оснащения вооружённых сил, сомневаться в безоговорочной и быстрой победе Красной Армии было бы странно. Но этого не произошло. Что признали и в СССР, достаточно почитать рассекреченные документы по итогам той войны.

К сожалению, выяснилось, что строевая и политическая подготовка не гарантируют успеха на поле боя. А вот если ты стрелять не умеешь, а твой противник почти каждую пулю отправляет точно в цель, то никакая политподготовка не поможет.

Неудачи Красной Армии против Японии у озера Хасан были не столь заметны — и далеко, и масштабы не те, а вот провалы в Финляндии увидел весь мир. Сложно сказать, какую роль сыграли впечатления от Зимней войны в решении Гитлера напасть на СССР, но их явно учитывали при планировании будущих боевых действий.

Если нет Зимней войны, то граница остаётся в тридцати километрах от центра Ленинграда. Но это граница с нейтральным государством. Можно долго гадать, чью бы сторону приняла Финляндия, но, если посмотреть на другие страны, которые оставались нейтральными во Второй Мировой, воевать они точно не хотели на стороне любой коалиции. Торговать — запросто, тем более, что это жутко выгодно, а вот воевать…

Зимняя война же просто вытолкнула Финляндию на дружбу с Третьим Рейхом. Причём, стоит не забывать, что всё было не так просто, как порой пишут любители газеты «Правда».

Дружить то они дружили, а вот по поводу воевать…

Конечно, в газете «Правда» писали, что Финляндия в 1941 году сама начала. Только это плохо подкрепляется фактами.

Правительство Финляндии собиралось заявить о нейтралитете. Что, кстати, выглядит вполне логично и разумно. Может они потом и хотели реванша, но куда спешить и влезать в чужие разборки? Разумнее подождать результатов войны, а потом уже получать с неё выгоды. Уж в чём обвинять можно финнов, но точно не в спешке.

По поводу того, что немецкие самолёты бомбили с финских аэродромов — это не факт. Пока лишь под вопросом возможные посадки немецких самолётов на финские аэродромы. Ведь когда советская авиация решили разбомбить финские аэродромы, на которых якобы находились немецкие самолёты, почему-то не один борт Люфтваффе не пострадал.

История по поводу финских диверсантов, которые в первые дни войны с немецких самолётов забрасывались к нам в тыл, мне как-то попалась в советских документах. Всё так и описано, только месяц совсем не июнь.

В целом, многие ошибки в оценке ситуации происходят из-за следующей путаницы. Когда про какие-то события упоминается, что произошли они в начале войны, в первый день или дни, то многие автоматически переносят это на 22 июня. Но речь-то идёт про Финляндию и это либо 26 июня, либо начало боевых действий финских войск, которое приходится на 29 июня. И перевод финской фразы Sodan ensimmäisenä päivänä точно не 22 июня 1941 года.

Ну а по поводу самого главного довода — наличия немецких войск на финской территории, то это полная правда. 22 июня они вошли на территорию северной Финляндии. Тут только тоже есть маленький нюанс, который все забывают. По договору немецкие войска вводились на территорию Финляндии не для нападения на СССР, а для защиты области Петсамо от Красной Армии.

В данном случае я не собираюсь выступать в роли адвоката Финляндии, и даже не особо важно, кто первый начал войну в 1941 году — мы или они.

Давайте просто сравним ситуацию. Если бы не было Зимней войны, то в 30 км от Ленинграда проходила граница с нейтральной Финляндией. Может не дружественной, но учитывая реальные события, и как проходило военное сотрудничество Финляндии и Германии, сомнительно, чтоб финская армия захотела бы сама начинать боевые действия или пустила немцев на свою территорию.

В реальности же в сентябре 1941 года линия фронта с Финляндией проходило в тех же 30 км от Ленинграда, только это уже была не граница, а именно линия фронта. Пусть даже на Карельском перешейке бои закончились летом и после этого на фронте серьёзных боестолкновений не было, но Финляндия нам была врагом однозначно.

Что выбирать — однозначного врага в 30 км от города или нейтрала? Кстати, в такой ситуации, Финляндия, у которой хорошие отношения были не только с немцами, но и со всеми другим странами не хуже, наверняка бы захотела эту ситуацию использовать. Может, они бы и не поставляли продукты в Ленинград (хотя если бы их сильно попросили англичане или американцы, то…), но жизнь ленинградцев точно могла быть лучше, кабы воевать пришлось только с немцами.

Мне кажется, подобные рассуждения более логичны, чем версия о том, что Сталин заранее хотел предотвратить возможную угрозу Ленинграду. В любом случае, получилось только хуже.

взято тут


Это сообщение отредактировал ЛИКБЕЗ - 3 ноя 2026 в 09:31