Блокаду Ленинграда с севера держали как раз финские войска. И стояли они вдоль границы 39го года, то есть по их разумению ничего не нарушая, у себя дома.
учите историю финны вышли на реку Свирь, захватив большую часть Восточной Карелии и остановились на ее административной границе если бы они, как просили немцы, ее перешли получилась бы полная блокада Ленинграда город пал бы в течении нескольких недель
Это сообщение отредактировал ЛИКБЕЗ - 3 ноя 2026 в 09:58
Извините, что помешал вам деньги прятать • На сайте 8 лет
10
Ленинград и Финляндию разделяло всего три десятка километров. И этот факт беспокоил советское руководство. СССР попытался решить проблему дипломатическим путём: обменяться территориями, чтобы отодвинуть границу. Предлагалось предоставить ей в аренду часть полуострова Ханко, а также несколько островов в Финском заливе для создания военной базы. Взамен была предложена территория в Карелии, а также финансовая компенсация. Но СССР получил отказ. Все понимали, что последует война. Иного варианта развития событий не было.
Ты сам придумал вопросы. которые тебе кажутся странными. Но то что война будет, никто не сомневался и границу от Ленинграда нужно было отодвигать
Так не знали, что вместе с Германией напали на Польшу А потом писали в святых советских учебниках, что огромнейшие потери и быстрое продвижение было из-за того, что никто в СССР не ожидал нападения
финны вышли на реку Свирь, захватив большую часть Восточной Карелии и остановились на ее административной границе если бы они, как просили немцы, ее перешли получилась бы полная блокада Ленинграда город пал бы в течении нескольких недель
Если бы, бы-бы-бы Рассуждения уровня начальной школы. Были у них ресурсы что-то там захватывать в больших объёмах, чем они захватили? Пупок не развязался бы? Логистика была к этому готова? Личного состава, вооружения достаточно? Какие перспективы были у такого расширения фронта? А вдруг он, как мыльный пузырь, бы схлопнулся через месяц? Да не, только природная доброта Маннергейма не позволила ему дойти до ВологдыЕкатаНовосибирска Лос-Анджелеса
Это сообщение отредактировал ejik - 3 ноя 2026 в 10:08
Ленинград и Финляндию разделяло всего три десятка километров. И этот факт беспокоил советское руководство. СССР попытался решить проблему дипломатическим путём: обменяться территориями, чтобы отодвинуть границу. Предлагалось предоставить ей в аренду часть полуострова Ханко, а также несколько островов в Финском заливе для создания военной базы. Взамен была предложена территория в Карелии, а также финансовая компенсация. Но СССР получил отказ. Все понимали, что последует война. Иного варианта развития событий не было.
почему не было иного варианта???
Финляндия в зоне интересов СССР, немцы не нарушив пакта туда сунуться не могут и с какого хрена нейтральной стране менять обжитую населенную территорию на пусть вдвое и больше кусок леса? и с какого хрена нейтральной стране выделять землю под иностранную военную базу?
согласен мне похрену минусаторы пишу и буду писать на темы истории
"История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков." (В.О. Ключевский, "Афоризмы. Исторические портреты и этюды.")
История такая штука. Её постоянно переписывают в угоду текущему строю. Что то выпячивают, про что то молчат. История не интересна теми окрасами, которые ей придают рассказывающие о истории. История интересна полнотой фактов и дат. Все остальное, лишь вымыслы, основанные на домыслах.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
финны вышли на реку Свирь, захватив большую часть Восточной Карелии и остановились на ее административной границе если бы они, как просили немцы, ее перешли получилась бы полная блокада Ленинграда город пал бы в течении нескольких недель
Если бы, бы-бы-бы Рассуждения уровня начальной школы. Были у них ресурсы что-то там захватывать в больших объёмах, чем они захватили? Пупок не развязался бы? Логистика была к этому готова? Личного состава, вооружения достаточно? Какие перспективы были у такого расширения фронта? А вдруг он, как мыльный пузырь, бы схлопнулся через месяц? Да не, только природная доброта Маннергейма не позволила ему дойти до ВологдыЕкатаНовосибирска Лос-Анджелеса
ресурсы были иди опровергните меня пруфами на обратное тут сплошная бездоказательная болтовня ...........................
Да не, только природная доброта Маннергейма не позволила ему дойти до ВологдыЕкатаНовосибирска Лос-Анджелеса
- почитайте переписку Маннергейма с Черчиллем финны на юге достигли своих целей и остановились и дальше идти не хотели - тогда бы они стали воевать за интересы немцев а вот севернее, когда они зарвались с наступлением зимой 1941г, тов. Черчилль сказал фи и Англия объявила войны Финляндии наступление остановилось и 1942-44гг никаких финских наступлений не было
История не признает сослагательного наклонения, автор! Про бабушкин хуй и так все знают.
знаю, но тема интересная темы по большей части исторические со знанием родной истории на ЯП совсем плохо
Поэтому начинаете делать бредовые антисоветские и антироссийские пропагандистские вбросы. Не имеющие никакого отношения к реальной истории.
не мое «когда от этих горе-обвинителей просишь привести конкретные цитаты, где, когда и как автор искажал историю, очернял память, утверждал, что войну выиграли американцы, и пр., и пр., то людишки эти сразу начинают увиливать от ответа, переводить на другую тему, в лучшем случае (в лучшем для их репутации) просто исчезают».
где я исказил историю конкретно? или идите на лесом
Неудачи Красной Армии против Японии у озера Хасан были не столь заметны — и далеко, и масштабы не те, а вот провалы в Финляндии увидел весь мир. Сложно сказать, какую роль сыграли впечатления от Зимней войны в решении Гитлера напасть на СССР, но их явно учитывали при планировании будущих боевых действий.
Вообще-то Советско-Финская "Зимняя" война закончилась крахом "неприступной" линии Маннергейма, потерей 10% территории и капитуляцией Финляндии. Почему эти результаты не повлияли на планы Германии?
Но антисоветские-антироссийские пропагандисты всё равно продолжают твердить о том что "СССР проиграл Зимнюю войну".
Ленинград и Финляндию разделяло всего три десятка километров. И этот факт беспокоил советское руководство. СССР попытался решить проблему дипломатическим путём: обменяться территориями, чтобы отодвинуть границу. Предлагалось предоставить ей в аренду часть полуострова Ханко, а также несколько островов в Финском заливе для создания военной базы. Взамен была предложена территория в Карелии, а также финансовая компенсация. Но СССР получил отказ. Все понимали, что последует война. Иного варианта развития событий не было.
Переговоры же не закончились. Это же СССР прервал переговоры. Конкретная фраза Молотова: "Мы больше не будем с вами разговаривать. Мы будем говорить с финским народом." уже говорила, что военные действия уже согласованы.
Неудачи Красной Армии против Японии у озера Хасан были не столь заметны — и далеко, и масштабы не те, а вот провалы в Финляндии увидел весь мир. Сложно сказать, какую роль сыграли впечатления от Зимней войны в решении Гитлера напасть на СССР, но их явно учитывали при планировании будущих боевых действий.
Вообще-то Советско-Финская "Зимняя" война закончилась крахом "неприступной" линии Маннергейма, потерей 10% территории и капитуляцией Финляндии. Почему эти результаты не повлияли на планы Германии?
Но антисоветские-антироссийские пропагандисты всё равно продолжают твердить о том что "СССР проиграл Зимнюю войну".
а куда делось это? раз такая полная победа
Это сообщение отредактировал ЛИКБЕЗ - 3 ноя 2026 в 10:33
согласен мне похрену минусаторы пишу и буду писать на темы истории
"История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков." (В.О. Ключевский, "Афоризмы. Исторические портреты и этюды.")
История такая штука. Её постоянно переписывают в угоду текущему строю. Что то выпячивают, про что то молчат. История не интересна теми окрасами, которые ей придают рассказывающие о истории. История интересна полнотой фактов и дат. Все остальное, лишь вымыслы, основанные на домыслах.
найдите у меня какие либо домыслы привожу факты, цитаты это как раз пока что большинство оппонентов домыслы и фейки постят и сливаются, когда пруфы прошу
Извините, что помешал вам деньги прятать • На сайте 8 лет
1
Цитата (ЛИКБЕЗ @ 3 ноя 2026 в 10:10)
Цитата (Faermen2011 @ 3 ноя 2026 в 09:58)
Ленинград и Финляндию разделяло всего три десятка километров. И этот факт беспокоил советское руководство. СССР попытался решить проблему дипломатическим путём: обменяться территориями, чтобы отодвинуть границу. Предлагалось предоставить ей в аренду часть полуострова Ханко, а также несколько островов в Финском заливе для создания военной базы. Взамен была предложена территория в Карелии, а также финансовая компенсация. Но СССР получил отказ. Все понимали, что последует война. Иного варианта развития событий не было.
почему не было иного варианта???
Финляндия в зоне интересов СССР, немцы не нарушив пакта туда сунуться не могут и с какого хрена нейтральной стране менять обжитую населенную территорию на пусть вдвое и больше кусок леса? и с какого хрена нейтральной стране выделять землю под иностранную военную базу?
Потому, что фины сами желали расширения на восток. Отказ Финляндии был продиктован сочетанием страха потерять суверенитет, переоценки собственных сил, националистических настроений и принципиального неприятия идеи внешнего военного союза с СССР.
Если бы не было Зимней Войны. 1. Мог не состояться союз Финляндии с Гитлером. Спорно, но с большой вероятностью. 2. У руководителей СССР и РККА не появилось бы проблесков сознания в том, что "троцкисты-враги народа-агенты вражеских разведок", уничтоженные в 37-м году, таки были правы насчёт того, что РККА не способна эффективно выполнять свои функции. 3. "Лицо" СССР на международной арене выглядело бы немного получше.
Вот наверное и всё. Война с Германией, с крайне высокой долей вероятности, всё же состоялась бы. И, как мне кажется, РККА проявила бы себя в ней даже хуже, чем это произошло в реальности. Союзники, с крайне высокой долей вероятности, были бы те же самые, и действия их вряд ли отличались бы от уже известных нам.
важный фактор, который забывают, в том, что весь мир не увидел бы более чем низкий уровень подготовки Красной Армии.
А ещё важнее, что этого не увидела бы сама Красная Армия. Французы вон тоже хорохорились - и какой результат? А ведь, напомню, насчёт французов у гитлеровцев не было плана тотального истребления, в отличие от славян.
А если бы немцам сразу сдались, то сейчас бы пили "баварское"! Тяжело, конечно, пить пиво, когда ты - абажур, чемодан или перчатки, но ради "баварского" можно и не так раскорячиться!
Извините, что помешал вам деньги прятать • На сайте 8 лет
4
Цитата (komekatse @ 3 ноя 2026 в 10:25)
Цитата (Faermen2011 @ 3 ноя 2026 в 09:58)
Ленинград и Финляндию разделяло всего три десятка километров. И этот факт беспокоил советское руководство. СССР попытался решить проблему дипломатическим путём: обменяться территориями, чтобы отодвинуть границу. Предлагалось предоставить ей в аренду часть полуострова Ханко, а также несколько островов в Финском заливе для создания военной базы. Взамен была предложена территория в Карелии, а также финансовая компенсация. Но СССР получил отказ. Все понимали, что последует война. Иного варианта развития событий не было.
Переговоры же не закончились. Это же СССР прервал переговоры. Конкретная фраза Молотова: "Мы больше не будем с вами разговаривать. Мы будем говорить с финским народом." уже говорила, что военные действия уже согласованы.
Он так не говорил. Он говорил, что «Финляндия, и прежде всего Карельский перешеек, была уже к 1939 году превращена в готовый военный плацдарм для третьих держав для нападения на Советский Союз, для нападения на Ленинград». А на московских переговорах с финской делегацией он произнёс другую запоминающуюся фразу: «Мы, гражданские люди, не достигли никакого прогресса. Теперь слово будет предоставлено солдатам». И даже после этого состоялась еще ни одна встреча финских дипломатов и советских. Причем лично Сталин принимал участие. Зачем так глупо врать?
Это сообщение отредактировал Faermen2011 - 3 ноя 2026 в 10:46
ТС спасибо, познавательно. Про ФДР не знал. Не обращайте на минусы, многие здесь просто не в состоянии откланяться от официальной линии, хотя понимают, что официоз у нас лживый, подлый и антинародный. Прозрение грядет.
Вообще-то Советско-Финская "Зимняя" война закончилась крахом "неприступной" линии Маннергейма, потерей 10% территории и капитуляцией Финляндии. Почему эти результаты не повлияли на планы Германии?
Но антисоветские-антироссийские пропагандисты всё равно продолжают твердить о том что "СССР проиграл Зимнюю войну".
Потому что результаты Зимней Войны дали Германии гарантированного союзника на северном фланге Восточного фронта.
СССР не проиграл "Зимнюю войну". Он её позорно свёл к якобы положительному для себя результату. Главная цель - установление полного контроля ( а в итоге, скорее всего и инкорпорация в состав СССР ) над Финляндией, не была осуществлена. Потери армии - ошеломляющие. Имиджевые потери - заметные. И даже "утешительный приз" - в виде аннексии части финской территории, обещаных выгод не принёс. С началом войны, финны выперли РККА без особых усилий, захватив при том немало ценных для себя трофеев.
Так что говорить о какой-то победе СССР тоже приходится с оглядками.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
6 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
А потом писали в святых советских учебниках, что огромнейшие потери и быстрое продвижение было из-за того, что никто в СССР не ожидал нападения 
yaplakal.com