Что нужно знать о психологах

Травма-фокусированная схема обогащения

Уже давно специалисты как зарубежом (https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1047840X.2016.1082418), так и у нас (https://t.me/cbtoutsidethebox/234), говорят о проблеме расширения понятия травмы вплоть до того, что огромное количество жизненных стрессов определяются как "травма".

Важно отметить, что у этой тенденции есть положительные стороны – мы стали больше обращать внимания на более тонкие, сложные, менее заметные проявления человеческого страдания.

Но есть одно негативное последствие расширения понятия "травма", о котором, как мне кажется, говорят мало:

Расширение понятия травмы создаёт возможность для коммерческой эксплуатации человеческих страданий.

Рубрика "цитаты из кулуаров"

На днях одна коллега пожаловалась мне на, как мне кажется, весьма примечательную фразу, сказанную её знакомым психологом:

"Надо всем говорить, что у них травма, тогда можно клиента терапевтировать хоть до посинения"

Сказано это было как нечто само собой разумеющееся, как некая очевидная идея, которой придерживаются чуть ли не все. Это лишь один случай, который я знаю из вторых рук, однако он ясно указывают на проблему намеренного затягивания терапии из-за коммерческого интереса специалиста.

Проблема не нова
Например, вот (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8048660/) случай пациента, который на протяжении 18 лет(!) проходил психоанализ. В какой-то момент интенсивность лечения достигла 8–10 сеансов в неделю(!!).

В сторону психоанализа часто звучат упреки в растягивании терапии. Но не анализ один таким грешит.

Буквально позавчера вышла статья (https://www.wsj.com/health/healthcare/autism-therapy-treatment-hours-private-equity-5781f2ca) посвященная деятельности американских компаний, оказывающих помощь детям с аутизмом. Бывшие сотрудники рассказывали, что руководство требовало увеличивать количество часов терапии.

В частной медицине очевиден конфликт интересов – чем больше пациент платит, тем богатее учреждение. Тут сразу хочется запаниковать и записать всю частную медицину в "разводняк", однако ситуация сложнее:

С точки зрения финансов для клиники гораздо выгоднее формирование стратегии, предусматривающей избегание лишних назначений и экономию денег пациента.

Может показаться какой-то ерундой, но законы рынка в принципе контринтуитивны.

А теперь вернемся к травме.

Если посмотреть на дискурс вокруг травмы на дистанции мы увидим две параллельные тенденции:

С одной стороны, формируются представления о том, что любая человеческая проблема это результат "непроработанности" и "травмированности".

А с другой (https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2025/dec/14/trauma-mental-health) развивается рынок книг, платных семинаров и тренингов, обещающих эту травму обнаружить и окончательно исцелить.

Чем шире представление о травме, тем больше денег специалисты могут заработать

Психологическая травма перестает быть реальным страданием. Она превращается в товар

Механизм, по которому специалист выбирает "травма-расширительную терапию", достаточно прост.

Представьте двух клиентов:

Клиент А: диагноз "паническое расстройство", требуется протокол 8-12 недель. Нужно определить четкие и измеримые цели, придется нудно мотивировать клиента на неприятную экспозицию, это может не понравится, произойдет дроп-аут или через короткий период времени клиент все равно уйдет с улучшением.

Клиент Б: также страдает паническим расстройством, однако специалист решает искать травмы. Тут ещё полезно включить терапевтический дрейф, перейти от doing therapy к talking therapy, давая клиенту безопасное и валидирующее пространство, но не заполняя его действиями по достижению изменений. Естественно, ситуация никуда не сдвинется, а к терапевту можно будет ходить до тех пор, пока это будет приятно и интересно.

Также рискну предположить что тут может происходить эмоциональная эксплуатация клиента – работая с "травмами" специалист может ощущать себя более ценным, приятным и значимым для клиента.

При этом сам специалист может выглядеть этичным, бережным и понимающим. И осуществлять откровенно эксплуататорские действия под видом терапии. Множество скандалов в пси-сообществе, произошедших за последние месяцы, ярко демонстрируют, что этичность специалиста подтверждается лишь "зуб даю, мамой клянусь".

На всякий случай – осуждаю, не рекомендую к использованию, все действия выполнены мошенниками.

При чем, зарабатывают тут не только на обычных людях, но и на самих-специалистах. Одни спецы создают все больше книг и платных курсов об особенностях психологических травм и их диагностике и как под маской какого-нибудь ОКР вдруг оказывается тяжелая травма, а другие специалисты с радостью платят за это деньги. А потом идут делать свои платные курсы.

Не одна лишь травма
Травма является не единственным страданием, которое превратилось в товар и предмет эксплуатации. Схожая история происходит и с СДВГ.

Думаю, многие слышали про это исследование (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40106389/). Авторы изучили наиболее популярный контент в ТикТоке, посвященный СДВГ. Результат печальный – менее половины информации об СДВГ соответствовала реальности. Психпросвещение, которое мы заслужили.

Естественно, ушлые компании взяли эту ситуацию в оборот (https://www.justice.gov/opa/pr/founderceo-and-clinical-president-digital-health-company-sentenced-8-years-90-million-scheme?).
Американская платформа Done Global предлагала дистанционную диагностику СДВГ и получение рецептов на стимуляторы по подписке.

По установленным в процессе обстоятельствам:

😧Рекламные объявления убеждали людей, что трудности с концентрацией или организацией работы свидетельствуют о СДВГ

😧Специалистов стимулировали ставить диагноз и назначать препараты, включая случаи, когда сами врачи сомневались в наличии расстройства

😧Система автоматического продления рецептов позволяла пациентам годами получать стимуляторы без полноценного повторного осмотра

😧Руководство запрещало отдельным клиницистам прекращать обслуживание пациентов, даже когда продолжение лечения вызывало опасения

Тут можно сказать, что да, такое случается, но это лишь один кейс. Но можно задать вопрос – а о скольких подобных случаях мы пока не знаем?

В Австралии обратили внимание (https://www.mja.com.au/journal/2025/223/8/adult-attention-deficit-hyperactivity-disorder-australia-how-its-current?) на интересное противоречие – дорогостоящая диагностика и лечение более доступны людям хорошими организационными навыками и финансовыми ресурсами, тогда как пациенты с выраженными функциональными нарушениями имеют меньше возможностей обратиться за помощью.

Авторы предположили, что такая модель может вести к мисдиагностике в относительно благополучных случаях, и гиподиагностировать более тяжелые и, вероятно, более распространенные случаи.

Длительная терапия не значит плохая терапия
Для многих состояний, например, пограничного расстройства личности, рекомендована длительная терапия и первые изменения появятся через дай бог полгода. Часто клиент может иметь коморбидные расстройства, могут быть значимые трудности построения терапевтического альянса, порой специалистам только на определение целей и заключение контракта приходится тратить месяц. И это рядовые ситуации.

Увеличение продолжительности терапии должно быть клинически обусловлено. Специалист должен понимать, почему и ради каких целей приходится выходить за предписанные рамки, уметь это объяснить и обосновать клиенту, показать, какие конкретные шаги для достижения улучшения будут предприняты и как будет оцениваться результат. Результаты, при этом, должны быть реалистичны и измеримы. Результаты вроде "стать счастливым" или "проработать травмы" невозможно оценить и измерить.

🤔В чем будет выражаться "проработка травм"?

🤔Как конкретно будет выглядеть жизнь человека, который достиг этого результата?

🤔Насколько вообще реалистично достижение этого результата?

🤔Насколько это вообще соответствует запросу самого клиента?

Более того, продолжительная и малоэффективная терапия вовсе не обязательно означает недобросовестность специалиста. Иногда речь идёт о недостаточной квалификации, ошибочной клинической гипотезе, сложности состояния пациента или ограничениях самого терапевтического метода.

Поэтому не стоит однозначно рассматривать длительность терапии как самостоятельный показатель её качества или недобросовестности терапевта.

Ключевой момент:

Между реальной необходимостью лечить пациента годами и возможностью годами получать от него деньги всё-таки существует довольно существенная разница.

ТГК PSY N.A.