Какого цвета был колобок на самом деле?

ЧЕРНЫЙ КОЛОБОК
Какого цвета был сказочный колобок? Совершенно точно не белый, хотя во всех детских книжках он теперь и пышный, и румяный, и белоснежный. Колобок был сделан из ржаной муки, то есть он был... коричневый, если не черный.
Почему из ржаной муки? Потому что рожь была основным злаковым растением, которое выращивали русские крестьяне. Пшеницу они недолюбливали: она прихотливая и капризная, чувствительная к погоде и качеству земли. А земля на деревенских полях была истощенной. И погода… хм... тоже не очень: регулярные голодовки раз в десять лет как бы намекали, что здесь дело тоже обстояло неважно.
«Хлебец ржаной – отец наш родной», – говорили в селе. Говорили про хороший ржаной хлеб, но он обычно кончался к середине зимы. Дальше жевали хлеб, про который ругались, что он «аж на зубах хрустит» (Смоленский вестник. 1892. № 15).
К слову, хлеб пекли обычно раз в неделю (времени на ежедневную готовку не хватало), поэтому он как правило был черствым и его крошили в щи или размачивали квасом. Свежий душистый ароматный хлеб - это современная фишка для туристов, которым показывают деревню. В подлинной дореволюционной деревне им пришлось бы зубы переломать о краюху хлеба (подробнее: Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М. 1998. С. 356).
Белый, пшеничный хлеб в деревнях считался лакомством. Им угощались на праздники в гостях (Нижегородская земская газета. 1909. № 46).
А так почти все хлебобулочные крестьянские изделия были серыми, коричневыми и черными: от каравая до пирога. Часто с соломой и мусором, а то и спорыньей.
Но! А вдруг наши сказочные бабка с дедкой жили в южных губерниях, где растили и пшеницу? А все равно. Здесь к зерну примешивалось столько пыли от чернозема, что мука тоже была не белого цвета, а серого, причем темно-серого.
Более того, колобок из сказки был к тому же донельзя грязный. Помните, что муку для него соскребали с пола вместе с мусором и тараканьими лапками? По проселочной дороге он катился тоже не в сапогах и собирал на себя пыль, грязь и лапки муравьиные. Так что зря лиса его съела, тем более если эта черная грязная булка еще и разговаривала…
Раз уж зашел разговор про Колобка, давайте подумаем: а про что вообще эта сказка?
Недостатков в умозрительных объяснениях нет. К примеру, Александра Баркова в книжке "Славянские мифы" посчитала Колобка духом нерожденного ребенка, который убегает в лес, а там его съедает Лиса - сторож мира мертвых (С. 122-123). Комментировать это сложно.
Есть красивая интерпретация, что Колобок будто бы символизирует фазы Луны, которую постепенно по кусочку объедают звери. И это тоже сложно комментировать, учитывая, что Колобка никто не обгрызает.
Самое простое объяснение: "Колобок" это кумулятивная сказка с неоднократным повторением, довольно бессмысленным - чтобы утомить ребенка перед сном. Катится, катится, поет одинаковую песенку и раз, и два, и четыре... До лисьего фаталити ребенок и не дослушивал: засыпал.
Но про что же она? А она про голод, если читать ее без привлечения астрономических народных идей или неупокоенных детских духов. Тем более что в великоросских губерниях не было ни беспокойных детских привидений, ни особых астрономических познаний.
Речь в сказке о том, что бабка с дедкой помирают от голода и стараются хоть как-то выжить, но у них ничего не выходит.
Черный колобок от них убегает, а дедка и бабка... Ну вы поняли, какая судьба их ждет.
Страшная сказка.
© https://t.me/minutka_ethnography/7


Размещено через приложение ЯПлакалъ