205
Преамбула: Статья 35 Конституции Российской Федерации: Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
25 марта 2024г гражданин РФ на принадлежащем ему автомобиле (немец 2021г фактической стоимостью 9млн авто в собственности ~3 года) был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили, что автомобиль в розыске и необходимо следовать с ними в УВД одного из городов ближнего Подмосковья. Через 6 часов ожидания, автомобиль был изъят дознавателем УВД вместе с ключами и СТС. При этом протокол задержания транспортного средства составлен не был, как и не было изъятия автомобиля протоколом осмотра. Никаких Постановлений и прочих документов предъявлено не было.
Далее стало известно, что инициатор розыска- следователь ОМВД из г. Рязань. На словах было сообщено о возбужденном уголовном деле, в рамках которого автомобиль был подан в розыск, однако не было сообщено номер уголовного дела, ФИО следователя, осуществляющего расследование по нему.
Стало очень удивительно, ведь у собственника никаких дел в Рязани никогда не было, сам он никогда не был в этом городе, штрафы все оплачены.
Оказалось, что уголовное дело возбуждено на предыдущего собственника, взявшего потребительский кредит (сделал пару выплат и пропал), на который купил авто и впоследствии сдал его в крупный автосалон г. Москвы, где и был приобретен текущим собственником. Автомобиль на момент приобретения в залоговом реестре не числился, был куплен в трейд-ин, в договоре с автосалоном есть слова «проверено что автомобиль не в залоге, угоне и тп». Причем цена авто была самой что ни есть рыночной, без скидок и бонусов.
Следует отметить, что банк (выдавший кредит) через 2 года владения авто уже пытался его отжать. В прошлом году состоялись судебные разбирательства (в связи с иском банка выдавшего кредит), где текущего собственника признали добросовестным покупателем и вместе с этим выдали исполнительный лист банку на взыскание кредита с предыдущего собственника. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.
Все это со всеми документами о покупке авто были предоставлены следователю из Рязани, вместе с ходатайством выдать автомобиль законному собственнику на ответственное хранение с обязательство представить его по первому требованию. В удовлетворении ходатайства следователем отказано, причем следователь настойчиво добивается перегона автомобиля в Рязань якобы для проведения экспертизы по ВИН номеру и прочему оборудованию.
Была написана жалоба в СК, причем из СК через пару дней пришла отписка – обращайтесь в прокуратуру.
Таким образом, отмечены следующие нарушения в действиях следователя:
1. Цитата из постановления об объявлении в розыск авто: "объявить в розыск автомобиль из-за получения кредита неустановленным (!!!) лицом, который не исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем есть основания полагать, что транспортное средство получено им преступным путем". Оказывается, что кредиты сейчас выдают неустановленным лицам, без обеспечения и тп. У всех, кто читал данное постановление, сложилось ощущение, что его составляли на коленке в курилке. Любому здравомыслящему человеку придет мысль первым делом проверить сотрудника банка, выдавшего кредит на предмет сговора с получателем кредита.
2. Текущий собственник авто признан судом добросовестным покупателем, следователь об этом знает, уголовное дело возбуждено после вступления решения суда в законную силу, но все равно изымает автомобиль с целью приобщить его вещ. доком и переместить в Рязань.
3. Банк в 2023году получил исполнительный лист на взыскание задолженности (де-юро получил деньги), и через пару месяцев обращается в МВД с заявлением, на основании которого следователь выясняет не то, как кредит был выдан банком без обеспечения, а первым делом изымает авто у законного собственника. То есть налицо признаки попыток незаконного обогащения банком при активном содействии следователя.
4. Следователь отказывает в ходатайстве о выдачи авто на ответственное хранение законному собственнику вообще без мотивировочной части, хотя согласно Постановлению от 11 января 2018 года N 1-П/2018 Пункт 4, абз. 6: [...] полномочия органов предварительного следствия и дознания в отношении изъятия и определения порядка хранения вещественных доказательств - принимая во внимание имеющиеся у них возможности, включая возможность передать вещественное доказательство на ответственное хранение его законному владельцу, - должны использоваться таким образом, чтобы не нарушался баланс конституционно значимых ценностей, в том числе с учетом предназначения этого имущества.
5. Следователь намеревается проводить экспертизу ВИН и прочих агрегатов, хотя автомобиль не в угоне, и ставился на учет в МРЭО г.Москвы. Хотя трудно заподозрить автомобиль 2021года выпуска, обсуживавшейся в официальных сервисах в перебитии номеров. Кроме того, можно провести любые экспертизы в Москве, не тратя бюджетные деньги на эвакуатор в Рязань.
Таким образом, у следователя г. Рязани явно наблюдается умысел в изъятии авто у законного собственника, его перегоне в г. Рязань. Зачем- думаю понятно, многие помнят многочисленные случаи пропаж автомобилей со штраф и спецстоянок, их разкомплектации и продажи запчастей.
При том, что уже по прошествию 3 недель с момента изъятия собственнику не предоставили никаких официальных документов, повесток, в том числе через Почту России.
В данной ситуации контролирующие органы в виде СК по Рязанскому району бездействуют, пишут отписки. Тем самым вызывая произвол со стороны следователей ОМВД и ущемление Конституционных прав граждан. Также есть основания полагать, что подобные случаи изъятия имущества у законным собственников не единичны. Каждый может столкнуться с подобным.
Если кто читает данный ресурс из сотрудников СК, Прокуратуры – готовы предоставить всю имеющуюся информацию для проведения расследования и оценки действий следователя.
yaplakal.com