пригласил Кардашьян посмотреть запуск миссии Artemis в Центре Кеннеди.
Но на Луну то не пригласили. А люди там якобы побывали много десятилетий назад.
Да без проблем. Заплатите NASA процентов 10 от всего бюджета США, ежегодно лет 5 подряд, и вас свозят на Луну. Во времена лунной программы у NASA было дохрена денег и фон Браун. Позже фон Браун умер, второго такого уровня гения космонавтики пока не родилось, и денег таких NASA никто не дает, даже не близко.
К тому же двигатель F-1 делали очень дорогим и странным методом "испытать тысячи вариантов", итоговый вариант, судя по фото, удивительно напоминает трубу Ранка-Хилша, теория которой до сих пор толком не разработана. Судя по всему устойчивость горения и высокий КПД там обеспечили турбулентные потоки, которые даже в наши дни сложно считать. Поэтому сделать на основе того F-1 что то современное весьма не просто.
Кстати, физики и баллистики считали топливо на все эти "манипуляции"? Тут каждым килограммом полезной нагрузки дорожишь.
Считали. Не так давно досчитались до того что для полёта на Марс, топлива нужно столько же или даже меньше чем на Луну. Зависит от времени старта, выбранной траектории и времени полёта.
А причем тут топливо? Всякие астероиды миллиарды лет летают без топлива
ну и ты лети тогда, без топлива... что тебе мешает?
Доказательство для тебя, как я понимаю, может быть только одно
Спасибо, в Мюнхгаузены я напрашиваюсь! Но есть люди, которые не понимают, почему есть сверхчёткие фото следов (поштучно!) снятые обычным фотиком на обычную фотоплёнку, и нет современных фоток вменяемого качества снятых суперсовременными камерами для космоса. Я-то, как раз, могу объяснить. Себе.
Буквально вчера выяснилось, что нынче термин "разрешение" - то же самое что и термин "плотность пикселей" (были более простые формулировки!). И даже: "эти термины к наблюдательной оптике неприменимы.".
Здесь я просто поясняю, почему возникают подобные вопросы.
Отдельные следы снимались в непосредственной близости, когда астронавты были на Луне, и сами эти следы снимали с расстояния 1-2 метра. А сейчас современные суперкамеры снимают с расстояния в сотни и тысячи километров. И с такого расстояния разрешающая способность такая, что не получится рассмотреть пылинки и протекторы от подошвы. Индийский космический аппарат слетал и сфотографировал эти следы. Сомнений ни у кого в подлинности фотографий не возникло
Доказательство для тебя, как я понимаю, может быть только одно
Спасибо, в Мюнхгаузены я напрашиваюсь! Но есть люди, которые не понимают, почему есть сверхчёткие фото следов (поштучно!) снятые обычным фотиком на обычную фотоплёнку, и нет современных фоток вменяемого качества снятых суперсовременными камерами для космоса. Я-то, как раз, могу объяснить. Себе.
Буквально вчера выяснилось, что нынче термин "разрешение" - то же самое что и термин "плотность пикселей" (были более простые формулировки!). И даже: "эти термины к наблюдательной оптике неприменимы.".
Здесь я просто поясняю, почему возникают подобные вопросы.
Можем обсудить, тема мне знакомая. Угловое разрешение фотосенсора определяется размером его пиксела и фокусным расстоянием объектива.
А угловые размеры снимаемого объекта определяются его характерным размером и расстоянием до него.
Распознавание объекта возможно если он занимает определенное количество пикселов.
Человека можно уверенно распознать, если укладывается примерно десять пикселов на его рост. Тогда видно и руки и что он делает.
У меня один вопрос, почему 50 лет назад летали, и с тех пор нет? Все развивается, а здесь как будто кто-то запретил.
А зачем туда лететь? С какой целью? Чтобы что? Чтобы походить по поверхности 2-3 часа, и вернуться обратно? Так уже ходили. Смысл туда лететь - это если строить постоянные базы, примерно как в Антарктиде, где люди будут жить по несколько месяцев, сменяя друг друга. Но до такого, видимо еще очень долго. А насчет развития, космонавтика развивается довольно стремительно. Взять тот же вертолет на Марсе. Или космические аппараты, которые взлетают с Земли, летящей со скоростью 60 км в сек., летят пять лет, садятся на астероид, летящий еще быстрее Земли, берут образцы грунта, и привозят его на Землю. Это что не развитие?
У меня один вопрос, почему 50 лет назад летали, и с тех пор нет? Все развивается, а здесь как будто кто-то запретил.
они всё проебали, даже технологии... и повторить до сих пор не могут
и грунт, кстати, которого навезли якобы сотни килограмм, раздавали граммами
Так они и у Советского Союза выпрашивали лунный грунт. А врут что несколько сот килограмм привезли. Небыли они на Луне! Врут. И точка!
СССР сам грунт дал. Так же как и США делились с СССР. Что здесь странного, не понятно. Грунт брался в разных местах, и отличается друг от друга, как и на Земле - песок с Сахары отличается от чернозема Челябинска. Изучение грунта с разных мест дает более полное представление о Луне. Аргумент вообще ниочемный привели
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com