Можем обсудить, тема мне знакомая. Угловое разрешение фотосенсора определяется размером его пиксела и фокусным расстоянием объектива.
Это предельное физическое разрешение сенсора. Разрешение в фотографии измеряют в "парах линий на миллиметр". Потому что трудно посчитать одинаковые точки/линии если их не разделяет ничего контрастного. А есть ещё разрешение оптических приборов, без сенсоров совсем! И определяется оно критерием Рэлея, в котором аж 3 "точки". А вот
Цитата
десять пикселов на его рост. Тогда видно и руки и что он делает.
это уже не очевидно. Можно понять, идёт человек, сидит или стоит. Но вот узнать человека - уже далеко не факт. Если не ты эту фотографию делал! А вчерашний(?) спор начался с моего безобидного "разрешение глаза, это не плотность пикселей. Иначе мы не видели бы звёзд." А в ответ мне начали присылать матрицы кинескопов. Цветных, что характерно!
Оооо!!! Я понял почему у астронавтов на фотках звёзд нет! Это сообщение отредактировал murla - 29 ноя 2025 в 18:00
А пересильд не летала на МКС. Пусть с ней подерётся. Лучше обе чтоб до инвалидности, нахуй. я лучше по памяти дрочить буду на девушек из "день студента" чем на этих блядей.
космонавтика развивается довольно стремительно. Взять тот же вертолет на Марсе. Или космические аппараты, которые взлетают с Земли, летящей со скоростью 60 км в сек., летят пять лет, садятся на астероид, летящий еще быстрее Земли, берут образцы грунта, и привозят его на Землю. Это что не развитие?
А 60 км/с, это вокруг Солнца? Дык, кажется, меньше. Интернет подсказывает: скорость астероидов в поясе астероидов ~20 км/с, скорость Земли вокруг Солнца ~30 км/с, скорость Земли в Галактике ~550 км/с. Беспилотники скоро и с Марса грунт привезут, и с Венеры (возможно). Это гораздо легче чем вернуть человека живым даже с Луны.
Можем обсудить, тема мне знакомая. Угловое разрешение фотосенсора определяется размером его пиксела и фокусным расстоянием объектива.
Это предельное физическое разрешение сенсора. Разрешение в фотографии измеряют в "парах линий на миллиметр". Потому что трудно посчитать одинаковые точки/линии если их не разделяет ничего контрастного. А есть ещё разрешение оптических приборов, без сенсоров совсем! И определяется оно критерием Рэлея, в котором аж 3 "точки". А вот
Цитата
десять пикселов на его рост. Тогда видно и руки и что он делает.
это уже не очевидно. Можно понять, идёт человек, сидит или стоит. Но вот узнать человека - уже далеко не факт. Если не ты эту фотографию делал! А вчерашний(?) спор начался с моего безобидного "разрешение глаза, это не плотность пикселей. Иначе мы не видели бы звёзд." А в ответ мне начали присылать матрицы кинескопов. Цветных, что характерно!
Оооо!!! Я понял почему у астронавтов на фотках звёзд нет!
критерий Рэлея - это дифракционное ограничение оптики. Количество пар линий на мм в фокальной плоскости - это просто некая пространственная частота. Возьмем допустим два пиксела для каждой пара линий.
Качество объектива определяется тем, насколько он портит контраст на этой пространственной частоте.
Разрешение глаза - это именно плотность сенсоров в глазу. Ибо разрешение - это способность различить две близких точки.
Для глаза разрешение = примерно одной угловой минуте. Это примерно 0.3 мм с расстояния 1 метр. Можете себя проверить.
А то что вы видите звезды - это энергетическая чувствительность - некое количество фотонов попадающих на сенсор в секунду.
космонавтика развивается довольно стремительно. Взять тот же вертолет на Марсе. Или космические аппараты, которые взлетают с Земли, летящей со скоростью 60 км в сек., летят пять лет, садятся на астероид, летящий еще быстрее Земли, берут образцы грунта, и привозят его на Землю. Это что не развитие?
А 60 км/с, это вокруг Солнца? Дык, кажется, меньше. Интернет подсказывает: скорость астероидов в поясе астероидов ~20 км/с, скорость Земли вокруг Солнца ~30 км/с, скорость Земли в Галактике ~550 км/с. Беспилотники скоро и с Марса грунт привезут, и с Венеры (возможно). Это гораздо легче чем вернуть человека живым даже с Луны.
Да, по скоростям я ошибся, память подвела, а в инете не проверил. Но и 30 км в сек. - это не мало. А то что легче и труднее, вы откуда знаете? Каковы ваши познания в данной области?
космонавтика развивается довольно стремительно. Взять тот же вертолет на Марсе. Или космические аппараты, которые взлетают с Земли, летящей со скоростью 60 км в сек., летят пять лет, садятся на астероид, летящий еще быстрее Земли, берут образцы грунта, и привозят его на Землю. Это что не развитие?
А 60 км/с, это вокруг Солнца? Дык, кажется, меньше. Интернет подсказывает: скорость астероидов в поясе астероидов ~20 км/с, скорость Земли вокруг Солнца ~30 км/с, скорость Земли в Галактике ~550 км/с. Беспилотники скоро и с Марса грунт привезут, и с Венеры (возможно). Это гораздо легче чем вернуть человека живым даже с Луны.
Это конечно хорошо. Но теряется смысл подобных исследований. Сейчас можно в интернете посмотреть любой музей мира. Как много людей это делают? Ну вот также будет с образцами. Исследуют и закинут в ящик в музей. Человечечтву нужна экспансия. Иначе оно окуклиться.
т.е. всемогущее и ужасное НАСА может ответить только тупой Кардашьян, которая считает коленвал модификацией коллагена, а сотням Яповцам-немогликам с их логичными выкладками и сомнениями ссыт отвечать? А всё почемуууу? Правильно - не были!
В насе просто ЯП не читают Давайте им письмо напишем, тогда уже никуда не денутся- ответят и пригласят Пашкета на Луну и там оставят без интернета и гитары
У меня один вопрос, почему 50 лет назад летали, и с тех пор нет? Все развивается, а здесь как будто кто-то запретил.
они всё проебали, даже технологии... и повторить до сих пор не могут
и грунт, кстати, которого навезли якобы сотни килограмм, раздавали граммами
Так они и у Советского Союза выпрашивали лунный грунт. А врут что несколько сот килограмм привезли. Небыли они на Луне! Врут. И точка!
СССР сам грунт дал. Так же как и США делились с СССР. Что здесь странного, не понятно. Грунт брался в разных местах, и отличается друг от друга, как и на Земле - песок с Сахары отличается от чернозема Челябинска. Изучение грунта с разных мест дает более полное представление о Луне. Аргумент вообще ниочемный привели
Но поделились грунтом только тогда, когда на луну слетала автоматическая станция после якобы полётся человека. Шах и мат! Пойду я пельмешки трескать
космонавтика развивается довольно стремительно. Взять тот же вертолет на Марсе. Или космические аппараты, которые взлетают с Земли, летящей со скоростью 60 км в сек., летят пять лет, садятся на астероид, летящий еще быстрее Земли, берут образцы грунта, и привозят его на Землю. Это что не развитие?
А 60 км/с, это вокруг Солнца? Дык, кажется, меньше. Интернет подсказывает: скорость астероидов в поясе астероидов ~20 км/с, скорость Земли вокруг Солнца ~30 км/с, скорость Земли в Галактике ~550 км/с. Беспилотники скоро и с Марса грунт привезут, и с Венеры (возможно). Это гораздо легче чем вернуть человека живым даже с Луны.
Да, по скоростям я ошибся, память подвела, а в инете не проверил. Но и 30 км в сек. - это не мало. А то что легче и труднее, вы откуда знаете? Каковы ваши познания в данной области?
Это про "чудеса" космических маневров и реактивного движения в общем. "... чтобы долететь до Луны нужна стартовая скорость 11,1 км/с (я потери не учитываю — это идеальный расход), а чтобы отправиться на Марс нужна стартовая скорость 11,5 км/с, всего на 0,4 км/с больше, но при этом, на Луне придется тормозить двигателями (1,83 км/с для выхода на орбиту Луны и + 1,68 км/с для посадки на поверхность Луны = 3,51 км/с), а на Марсе для торможения можно использовать атмосферу. И по сути вывести спутник на Марсианскую орбиту дешевле чем на Лунную!!! Я вам даже больше скажу, чтобы вывести спутник на ГСО нам надо импульс 10,4 км/с + потом еще 1,3 = 11,7 км/с, а на Марс 11,5 км/с (хотя нужно учитывать что термозащита не весит 0).
К Человекам это конечно не относится, потому что за 260 дней полета на Марс — Люди сожрут больше чем ракета, но с точки зрения грузов — это крайне удивительно — отправить трактор на орбиту Марса, дешевле чем на орбиту Луны."
Это сообщение отредактировал murla - 29 ноя 2025 в 20:00
NASA ответило Ким Кардашьян, которая сомневается в высадке американцев на Луну.
А чего-же тогда Уважаемому сообществу ЯП-а не отвечает? Тут лунасрач чуть ли не раз в неделю проходит. Завели-бы как мегафон человечка тут и рубили-б с плеча в ответ на провокации
Если теперь эти представления применить к фотокамере зонда LRO и к фоткам мест высадки
Так мы с этого и начали! По фотке невозможно определить, чей это посадочный модуль, Аполлона или Лунохода. Или это НЕ посадочный модуль вообще. Пара пикселей не равно "объект опознан".
Да, по карте Луны можно сказать "здесь место посадки Аполлона-11", например. Но ЧТО именно там валяется мы идентифицировать не можем. Отсюда претензии "скептиков".
Это сообщение отредактировал murla - 29 ноя 2025 в 20:32
Маску нужно было просто взять стрые наработки, адаптировать их под нынешнюю электронику ( ну или даже это не делать) и просто построить корабль и слетать к Луне
Для чего? Чисто чтоб долбоёбы удостоверились, наконец-то, в том, в чем не сомневается российская и мировая наука? Так ему насрать на дебилов, ему Марс интереснее, чем что-то доказывать отдельным имбецилам.
Ну, нам десятилетиями рассказывали, что на Луну заново лететь охуенно дорого и делать там нехуй....
Conststar Upd. "Удивительно, но у колонизации Марса даже есть преимущества перед Луной. Да и саму Луну колонизировать с Марса проще, чем с Земли. Земля-Луна 11,1 км/с, а Марс-Луна 5,7 км/с. И если бы на Марсе тоже была жизнь — они бы уже давно колонизировали нашу Луну."
Conststar Upd. "Удивительно, но у колонизации Марса даже есть преимущества перед Луной. Да и саму Луну колонизировать с Марса проще, чем с Земли. Земля-Луна 11,1 км/с, а Марс-Луна 5,7 км/с. И если бы на Марсе тоже была жизнь — они бы уже давно колонизировали нашу Луну."
Ну так получается с Марса вообще проще колонизировать всю солнечную систему.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com