а умера ствол длинее, как следствие дальность стрельбы больше и точно, как по мне
Так то же винтовка, а калаш штурмовой автомат всего лишь. Ещё бы снайперку стали сравнивать с ним по кучности.
Разница в длине ствола между АК и полноформатной М16 - меньше 10 см. Половина штурмовых винтовок стран НАТО в калибре 5,56 мм - со стволами длиной 450 мм. У АКМ и АК-74 - 415 мм.
Комплекс "патрон-винтовка" в калибре 5,56х45 мм изначально проектировался для дистанции стрельбы в пределах 300-350 метров, как и АК, поэтому и пулю облегчили путем укорочения и упростили ее геометрию (что привело к снижению баллистического коэффициента, хотя при этом и увеличению начальной скорости пули вследствии ее облечения) по сравнению с первыми экспериментальными патронами в калибре .223.
Потом пришлось патрон модернизировать, путем изменения конструкций пуль. Чтобы увеличить эффективную дальность стрельбы. Но в 50-х, когда согласно исследованиям ОРО решили перейти на уменьшенный калибр, никто ещё не думал о массовом внедрении оптических прицелов. А с открытым прицелом стрельба по перемещающейся или частично укрытой одиночной цели на поле боя на 300 метров - это край для подавляющей массы бойцов.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12 сен 2025 в 00:51
Имею множество и ARs и АК разных стран и производителей. Современная AR разбирается за секунды и легенды что ее чистить надо часто это для диванных лохов.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Имею множество и ARs и АК разных стран и производителей. Современная AR разбирается за секунды и легенды что ее чистить надо часто это для диванных лохов.
Когда первые М16 появились в войсках (под индексом ХМ16) - они не имели хромирования патронника и канала ствола. Например. И порох в тех первых серийных партиях патронов М193 был попоганее в плане образования нагара. А с учётом грязи и влажного климата, в которых их эксплуатировали, там оружие "в поле" загрязнялось на раз-два.
Так что солдаты времен Вьетнамской войны были теми самыми "диванными лохами", получается. Но они, однако, действительно не особо часто их чистили при том.
Правда, по той причине, что комплекты для чистки тогда забыли подвезти. Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12 сен 2025 в 01:18
превосходство патронов НАТО, над патронами СССР никогда не было секретом ... По результатам пробных стрельб советские специалисты сделали вывод: по кучности огня американская винтовка превосходит Калашников на 8-30%
"Очень занудным голосом" - о сравнительной точности ТОЛЬКО патронов можно говорить тогда и ТОЛЬКО тогда, когда оба вида отстреливаются из одинаковых стволов со станка без всякой автоматики (грубо говоря - делаем два болтовых "маузера" или "мосинки" под эти калибры и сравниваем). Ну, или два Мини-14 на худой конец - они выпускаются и под 5.56 и под 7.62х39 (последний называется Мини-30).
Когда стреляют люди и из оружия, под которое эти патроны создавались, то это сравнение точности КОМПЛЕКСА стрелкового оружия. Там влияет и длина прицельной линии и развесовка оружия и удобство хвата и куча еще всего.
Это сообщение отредактировал kanovin - 12 сен 2025 в 01:02
Открою тайну, угадай почему за 15 лет войны в Афганистане в плен попал и то случайно только один американский солдат? ( тупо заблудился). Из 450 000 контингента.
Потому что одни воюют, а другие еще даже не начали и это правда!
Любой настоящий кадровый офицер тебе это обоснует.
АК-200-й серии есть в 223 калибре и что?
Все эти патроны, просто подавление огня противника почти в упор, смотри реальные видео сторон без цензуры.
Дрон, вот гллавный убийца на ближайшие десятилетия в разных локальных хуйнях.
До 10 Дронов на одного и профи нет, вот цена жизни стрелка, даже если у него элитная снайперская.
Когда первые М16 появились в войсках (под индексом ХМ16) - они не имели хромирования патронника и канала ствола. Например. И порох в тех первых серийных партиях патронов М193 был попоганее в плане образования нагара. А с учётом грязи и влажного климата, в которых их эксплуатировали, там оружие "в поле" загрязнялось на раз-два.
Так что солдаты времен Вьетнамской войны были теми самыми "диванными лохами", получается. Но они, однако, действительно не особо часто их чистили при том.
Правда, по той причине, что комплекты для чистки тогда забыли подвезти.
Я достаточно хорошо знаю историю, но в комментарии сказал конкретно про современную AR.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Когда первые М16 появились в войсках (под индексом ХМ16) - они не имели хромирования патронника и канала ствола. Например. И порох в тех первых серийных партиях патронов М193 был попоганее в плане образования нагара. А с учётом грязи и влажного климата, в которых их эксплуатировали, там оружие "в поле" загрязнялось на раз-два.
Так что солдаты времен Вьетнамской войны были теми самыми "диванными лохами", получается. Но они, однако, действительно не особо часто их чистили при том.
Правда, по той причине, что комплекты для чистки тогда забыли подвезти.
Я достаточно хорошо знаю историю, но в комментарии сказал конкретно про современную AR.
При всей странности топикстартовой статьи - там речь шла не о современных АРках, а тех, что испытывались в 1972 году, с теми патронами, которые производили тогда, и с теми лубрикантами, которые были тогда доступны.
Поэтому нельзя сказать, что ваш отклик был конгруэнтен материалу.
При всей странности топикстартовой статьи - там речь шла не о современных АРках, а тех, что испытывались в 1972 году, с теми патронами, которые производили тогда, и с теми лубрикантами, которые были тогда доступны.
Поэтому нельзя сказать, что ваш отклик был конгруэнтен материалу.
Признаю свою поспешность тогда. Имею тенденцию абстрагироваться и пытаться показаться умнее чем есть 😇
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Есть у меня подозрение, что на поле боя мне будет абсолютно насрать, какой пулей меня застрелят -- трехсоставной советской или двухсоставной американской. И уж рассеивание я в этот момент я замерять точно не буду.
Если в тебя будут стрелять из калаша, то шансов выжить больше. Переходи на сторону нато
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я что-то ТСа не понял. Сравниваются советский 7.62 с натовским 5.56? Дык и в нато был изначально промежуточный 7.62 (M-14), то же самое наследие винтовочной войны. И тоже не очень себя показал при автоматической стрельбе из носимой стрелковки. Просто к тому моменту у США уже повсюду были компы, было куда проще обрабатывать большие массивы данных, поэтому решение о смене калибра было принято значительно раньше. 5.56 и 5.45 же в принципе похожи по результатам. Чутка в пользу 5.56, но в принципе пренебрежимо мало.
Я что-то ТСа не понял. Сравниваются советский 7.62 с натовским 5.56? Дык и в нато был изначально промежуточный 7.62 (M-14), то же самое наследие винтовочной войны. И тоже не очень себя показал при автоматической стрельбе из носимой стрелковки. Просто к тому моменту у США уже повсюду были компы, было куда проще обрабатывать большие массивы данных, поэтому решение о смене калибра было принято значительно раньше. 5.56 и 5.45 же в принципе похожи по результатам. Чутка в пользу 5.56, но в принципе пренебрежимо мало.
М-14 была выпущена не под промежуточный, а вполне винтовочный 7.62х51.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com