Какую же мутятину-нудятину снимал этот общепризнанный гений синематографа... Чтобы из такого захватывающего произведения слепить такую скучную какашку, тут действительно особый талант нужен, в этом с ним только Герман может посоперничать
Да не всегда. Зеркало и Иваново детство заехали, а вот всё остальное - вообще ахинея, и Рублёв, и Сталкер с Солярисом, и Ностальгия, и Жертвоприношение - муть никчёмная...
Потому что снимал он свою муть не для зрителей, а для таких же режиссеров, чтобы тем можно было студентам профильных вузов на лекциях в бестолковки псевдоумную дичь вдалбливать за деньги. Вот они его и хвалили из всех утюгов. Искусство в себе... Ну и нахрена оно сдалось?
"Я опять повторяю, я вас считаю пидарасами. Казалось бы, пидарасы — это добровольное дело, договоренность двух типов, а государство за это дает 10 лет, а раньше — каторга. И это во всем мире так, хотя и процветает на Западе этот вид «искусства». Так вот это — разновидность его»
Размещено через приложение ЯПлакалъ
- Слушайте, вы пидорасы или нормальные люди!? Это — пидорасы в живописи! Что вы на самом деле! Копейки мы вам не дадим! Вот все, кто хочет, пусть напишут список, дайте в правительство, что вы желаете выехать в свободный мир, — вы завтра получите паспорта и на дорогу! Да, да, уезжайте! Там вам предоставят широкое поле деятельности, там вас поймут. А мы вас не понимаем и поддерживать не будем. Мы считаем это антисоветчиной, это аморальные вещи, которые не светят и не мобилизуют людей. А что вы даете?!
- Кто автор этой мазни? Объясните. Мы же люди, вы хотите, чтобы мы вас поддержали. Ну что это?! Если бы они в другой хоть форме были, так горшки можно было накрыть, а эти и для горшков не годятся. Что это? (одна из картин Жутовского). Давайте его сюда! Вот какой красивый; если бы она на вас была похожа, я бы сказал — художник стоящий. Это же юродство. Зачем вы это пишете, для чего вы это делаете?!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Тарковский хрен с ним. Я больше всего не понял Кайдановского,который говорил, что он после этого фильма "выгорел", и ничего лучше сыграть не мог..
Для меня так Сталкер--просто поебень какая-то..На месте Кайдановского,я бы просто отказался от роли!!
Эту поебень стОит посмотреть по двум причинам - музыка Эдуарда Артемьева и игра Кайдановского. Я даже не знаю, кого он играет лучше - поручика Лемке или Сталкера
Я вот эту книгу не понимаю, сколько бы раз не прочел. Однако есть много умных людей, которые говорят, что это стоящая книга. Ну не всем суждено. Почему тут принято считать, что в режиссуре разбирается каждый?
Сначала прочитать - потом посмотреть. Или наоборот. Вот тогда уже можно рассуждать... Не хочу писать... в темах про работы Тарковского слишком много примитивных пролетариев. Нет бы написать - "я не понял - уж извините" - нет, говно своё обязательно выдавить и размазать нужно....
"Пикник на обочине" -очень глубокая многогранная книга и моя самая любимая, частенько перечитываю. А фильм - интеллектуальный онанизм для тех, кто считает, что он умнее "примитивных пролетариев"
А мне фильм Тарковского не понравился. Напихал туда божественных смыслов. "Пикник на обочине" о другом
Ну, так то, они вместе со Стругацкими пихали. Сценарий братья Стругацкие писали. И, собственно, они сами и говорили, что фильм немного о другом.
Только тот сценарий по которому Тарковский снимал, он сам по живому переделывал. Стругацкие написали ему последний окончательный сценарий и послали, т к достал. Вот это сценарий он и переделывал. Есть неизмененный сценарий в сборнике Стругацких. Там концовка заканчивается взрывом бомбы профессора
Всё не так примитивно, это же Стругацкие. А восприятие литературы у каждого своё, в зависимости от развития и образования. Пробуйте, не пожалеете.)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Сначала прочитать - потом посмотреть. Или наоборот. Вот тогда уже можно рассуждать... Не хочу писать... в темах про работы Тарковского слишком много примитивных пролетариев. Нет бы написать - "я не понял - уж извините" - нет, говно своё обязательно выдавить и размазать нужно....
"Пикник на обочине" -очень глубокая многогранная книга и моя самая любимая, частенько перечитываю. А фильм - интеллектуальный онанизм для тех, кто считает, что он умнее "примитивных пролетариев"
Детский лепет этот ваш "Пикник на обочине". По сравнению с фильмом. Я готов обосновать. Вы пишите "самая любимая". Печально. Давайте обсудим это произведение.
Только скиньте печатную версию которую вы читали. Чтобы было понятно с чем дискутировать. Есть сокращенные издания и обсуждать их совсем легко, это не честно с моей стороны.
Это сообщение отредактировал Trit5 - 9 июн 2026 в 23:18
Тарковский хрен с ним. Я больше всего не понял Кайдановского,который говорил, что он после этого фильма "выгорел", и ничего лучше сыграть не мог..
Для меня так Сталкер--просто поебень какая-то..На месте Кайдановского,я бы просто отказался от роли!!
Эту поебень стОит посмотреть по двум причинам - музыка Эдуарда Артемьева и игра Кайдановского. Я даже не знаю, кого он играет лучше - поручика Лемке или Сталкера
Почитайте Азбуку, может что то поймете :) Хотя бы до буквы "М". Если сил у вас хватит. Хотя извините, там нет Рэда. Читать будет трудно.
IdiotwithGun Извините - поставил минус чтобы "тегнуть".
Это сообщение отредактировал Trit5 - 9 июн 2026 в 23:03
Всё не так примитивно, это же Стругацкие. А восприятие литературы у каждого своё, в зависимости от развития и образования. Пробуйте, не пожалеете.)
Херня полная Стругацкие. Популизм один. Души нет.
Бульварный роман и то что любят "девочки" конечно там есть, безусловно.
Давай те просто разберем сцену в кафе, как вы ее поняли. Там всего то минут 10 от фильма. Но содержит очень много.
Это сообщение отредактировал Trit5 - 9 июн 2026 в 23:06
Своеобразный был человек, как и Кайдановский. В 12 лет не понимал этот фильм, сейчас пересматриваю периодически. Жаль, не хотят снимать римейк близко к книге
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Своеобразный был человек, как и Кайдановский. В 12 лет не понимал этот фильм, сейчас пересматриваю периодически. Жаль, не хотят снимать римейк близко к книге
Нахер книгу. Нет там ничего. Но фильм не переснять. Это произведение. Его не повторить.
Своеобразный был человек, как и Кайдановский. В 12 лет не понимал этот фильм, сейчас пересматриваю периодически. Жаль, не хотят снимать римейк близко к книге
Имхо Кайдановский не смог отобразить, то что от него требовалось. Но старался не спорю.
Как по вашему, кто в "Зоне" был основным персонажем?
Это сообщение отредактировал Trit5 - 9 июн 2026 в 23:19
Чтобы! Блядь, яповцы, когда уже вы научитесь "чтобы" в контексте писать слитно?! К "андройдам" и "войнам" та же претензия. Тут вчера еще было "гайшник". Ну вы совсем безграмотные? Про знаки препинания не говорю, у подавляющего большинства полный пиздец!
Ну а что ты хотел. Забавно наблюдать как поклонники «Сектора газа» и «Дюны» лезут высказывать свое мнение о Тарковском. А уж «я бы на его месте…» это вообще пиздец.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Недавно посмотрел. Длинный кадр и затянутые сцены на фоне современный жизни, полной шортсов, мемов и быстрой информации, смотрятся особенно контрастно Такой... фильм-медитация. Картинка. Загадка. Атмосфера. Настроение. Погружение. И этим меня фильм зацепил. Каких-то глубоких смыслов или посылов я не понял, не увидел (они, наверное, есть, толь я их не заметил) Диалоги и монологи тоже воспринимаются с трудом, иногда вообще сразу забываются. Они какие-то... бесформенные чтоль. И тяжело из них вынести какую-то мысль, какой-то посыл. Герои что-то говорят,, но это как-будто второстепенно,,,
Музыка классная
Ну, и самая тупая сцена: это прорыв в зону в лоб: через вооруженных автоматчиков. Так не бывает. Их бы тут же расстреляли всех к херам. Сталкер на то и проводник, что должен знать безопасные пути. Интереснее было бы как они тайком пробираются, минуя опасность. Ну, вслед бы постреляли им, и всё. А так - тупой нереалистичный экшн
п.с. и периодически ловил себя на мысли, что некоторые сцены я снял бы круче
"Сталкер" Тарковского? ЭКШН? Муахахахаха. У меня лимит но именно на этот коммент я потрачу свой +1 в сутки.
Вы просто не в курсе, видимо. Все сценаристы "высокодуховные". Кроме коньюнктурщиков. Все режиссёры "сверхвысокодуховные"! Сами посудите, если от себя ничего не добавить, нафиг они все нужны? Это уже репортёры получаются. Хотя и репортёры ...
Насколько я знаю, Стругацкие были резко против "прочтения" Тарковского. Был дикий скандал. Они даже потребовали, чтобы их авторство НЕ было указано в титрах. Поэтому в титрах "по мотивам ..."
И да, я побывал в нескольких съёмочных труппах. Многие режиссёры остро альтернативно мыслят. Их этому учат! Один француз специально заставлял говорить в конец упоротые реплики. Потому что "русские должны быть злобными!" А с одним (театральным) режиссёром общались весьма долго и плотно. Этот мало того что хотел сексуального необычного от актрис, так ещё вместо закупки театрального света (на деньги зарубежных меценатов), купил себе квартиру!
Это сообщение отредактировал murla - 9 июн 2026 в 23:22
раздутый мыльный пузырь этот тарковский. когда кино становиться понятно только киношникам, а музыка музыкантам - значит гавно, а не искусство
“Понятно только киношникам” - слабый аргумент. Физика тоже не становится говном, если её не понимает человек без подготовки. Тарковский не обязан работать как инструкция к чайнику. Он расширил сам язык кино: показал, что кадр может быть не просто носителем сюжета, а временем, памятью, молитвой, сном и внутренним состоянием. Поэтому его до сих пор цитируют, воруют, копируют и пересобирают - от артхауса до клипов и игр. Раздутый пузырь так 60 лет не держится.
Насколько я знаю, Стругацкие были резко против "прочтения" Тарковского. Был дикий скандал. Они даже потребовали, чтобы их авторство НЕ было указано в титрах. Поэтому в титрах "по мотивам ..."
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
7 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 2 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com