Норм вариант.Прилетели инопланетяне, построили пирамиды как точку ориентирования, и улетели. Человеческая цивилизация через пару тысяч лет сподобилась, отремонтировала.
Авторы статьи провели геохимический анализ керна GIZA 3 — колонки отложений высотой 10 метров, выбуренной в «гавани Хуфу» — участке ныне пересохшего рукава Нила, когда-то подходившего вплотную к Великой Пирамиде.
Это египтологам так хочется называть "пересохшим рукавом Нила". На самом деле там разница высот в 45 метров. Что бы вода подходила к пирамидам, ее надо было поднять на эти 45 метров. Ни о каком "рукаве" или «гавани Хуфу» и речи быть не может.
На мой взгляд, все нормально, в ваших совместных с ИИ изысканиях я ошибок не заметил. Еще в начальный период общения с ИИ сочинил пару промптов, для вариантов точного и свободного общений.
Режим «Точность» (для кода, науки, фактов) «Ответь максимально точно. Если неопределённость твоего ответа >0.1, задай уточняющие вопросы, пока она не снизится. В конце спроси, есть ли неточности»
Режим «Свобода» (для творчества, гипотез, мозгового штурма) «Ответь в свободном режиме. Допусти неопределённость до 0.5. Важны идеи, а не точность. Не уточняй детали, если я не попрошу» Можете проверить работоспособность промптов самостоятельно.
Видели бы вы, как мы с дипсиком считали количество строителей пирамиды Хуфу 😄 Начали с утвержденных Хавассом 10-40 тысяч, а закончили тем, что перещеголяли 100 тысяч от Геродота.
Это сообщение отредактировал Samsebe - 21 окт 2025 в 10:58
На мой взгляд, все нормально, в ваших совместных с ИИ изысканиях я ошибок не заметил. Еще в начальный период общения с ИИ сочинил пару промптов, для вариантов точного и свободного общений.
Режим «Точность» (для кода, науки, фактов) «Ответь максимально точно. Если неопределённость твоего ответа >0.1, задай уточняющие вопросы, пока она не снизится. В конце спроси, есть ли неточности»
Режим «Свобода» (для творчества, гипотез, мозгового штурма) «Ответь в свободном режиме. Допусти неопределённость до 0.5. Важны идеи, а не точность. Не уточняй детали, если я не попрошу» Можете проверить работоспособность промптов самостоятельно.
Видели бы вы, как мы с дипсиком считали количество строителей пирамиды Хуфу 😄 Начали с утвержденных Хавассом 10-40 тысяч, а закончили тем, что перещеголяли 100 тысяч от Геродота.
Я бы на месте исследователей с таким инструментом прошел ся бы по всем не таким популярным объектам древности...Тот же Осирион проанализировал, под сфинксом там еще куча чего интересного, да тот же Баальбек (мой голод любимый))...да куча по планете чего есть невероятного, окромя этих пирамид. А вот! кстати, китайские пирамиды - тема....
Как человек немного разбирающийся в теме Древнего Египта (не так глубоко, конечно, как местный экспёрд сенмут, но все же), могу сказать точно - ИИ это ящик Пандоры, который уже открыли. Подобных анализов будет все больше, и я считаю это хорошо. Очевидно нельзя быть экспертом во всех областях знаний, но современная историческая наука именно этого от нас требует, старые методы начинают терять свою актуальность. Если кто-то почитает отчет ученых, который указан мной в первом посте, то думаю врятли сможет точно провести грань, где там история, где математика, а где статистические правила. И так во всем! ИИ это определенно хорошо, главное теперь не испортить этот инструмент.
На мой взгляд, все нормально, в ваших совместных с ИИ изысканиях я ошибок не заметил. Еще в начальный период общения с ИИ сочинил пару промптов, для вариантов точного и свободного общений.
Режим «Точность» (для кода, науки, фактов) «Ответь максимально точно. Если неопределённость твоего ответа >0.1, задай уточняющие вопросы, пока она не снизится. В конце спроси, есть ли неточности»
Режим «Свобода» (для творчества, гипотез, мозгового штурма) «Ответь в свободном режиме. Допусти неопределённость до 0.5. Важны идеи, а не точность. Не уточняй детали, если я не попрошу» Можете проверить работоспособность промптов самостоятельно.
Видели бы вы, как мы с дипсиком считали количество строителей пирамиды Хуфу 😄 Начали с утвержденных Хавассом 10-40 тысяч, а закончили тем, что перещеголяли 100 тысяч от Геродота.
Спасибо, попробую. Есть еще одна тема по проблематике ДЕ, там тоже без ИИ тяжеловато будет.
На мой взгляд, все нормально, в ваших совместных с ИИ изысканиях я ошибок не заметил. Еще в начальный период общения с ИИ сочинил пару промптов, для вариантов точного и свободного общений.
Режим «Точность» (для кода, науки, фактов) «Ответь максимально точно. Если неопределённость твоего ответа >0.1, задай уточняющие вопросы, пока она не снизится. В конце спроси, есть ли неточности»
Режим «Свобода» (для творчества, гипотез, мозгового штурма) «Ответь в свободном режиме. Допусти неопределённость до 0.5. Важны идеи, а не точность. Не уточняй детали, если я не попрошу» Можете проверить работоспособность промптов самостоятельно.
Видели бы вы, как мы с дипсиком считали количество строителей пирамиды Хуфу 😄 Начали с утвержденных Хавассом 10-40 тысяч, а закончили тем, что перещеголяли 100 тысяч от Геродота.
Я бы на месте исследователей с таким инструментом прошел ся бы по всем не таким популярным объектам древности...Тот же Осирион проанализировал, под сфинксом там еще куча чего интересного, да тот же Баальбек (мой голод любимый))...да куча по планете чего есть невероятного, окромя этих пирамид. А вот! кстати, китайские пирамиды - тема....
Представим, что мы те самые ученые которые сделали это исследование. Мы взяли за аксиому отсутствие людей до 3200 ВСЕ в локации Гизы, соответственно приняв данные ДО 3200 года за отправную точку, начали делать аналитические и статистические выкладки, с поиском возможных пиков по элементам. Естественно, мы нашли пики по меди как раз в период "строительства" Пирамид. И это не удивительно, так как другие археологические находки, говорят нам об начале активного освоения медной отрасли как раз в этот период. Но можно ли судить об этом периоде, именно как о строительстве? Пики по алюминию говорят, что намного раньше, было два всплеска активной обработки магматических пород (основного источника повышения алюминия) при этом соответствующих "медному этапу" пиков по другим элементам нет, из чего делаем вывод об иной природе этого повышения. И вот что это за "иная природа" такая? Наличие повышения по другим элементам, например таким как цинк, говорит об использовании продвинутой металлообработке, которой на тот момент существовать не могло по определению. И вот перед нами, как перед учеными, встал вопрос - озвучивать реальную картину, при этом просто перечеркнув изначальную цель, ради которой собственно и все и затевалось, или сделать вид что мы ничего не заметили, и напечатать красивый отчет в стили "что искали, то и нашли"? Последствия решения думаю объяснять не нужно. И вот у меня вопрос - кто еще осмелится на подобные изыскания относительно других локаций и исторических артефактов? Боюсь, что подобных данных мы будем все меньше видеть в открытых источниках...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com