Конкорд и Ту-144 вполне себе летали, но рынок не такие самолёты не принял.
А я слышал, что как раз таки рынок очень даже принял - рейсы на них пользовались спросом. А вот несколько аварий этот спрос свели к нулю.
а жаль, идея то весьма перспективна даже сейчас, особенно дальнемагистральные пассажирские перелеты. в тай можно было бы слетать не за 9-12 часов, а часа за 3-4... и спрос бы был сто процентов, даже при несколько более высокой стоимости полета. брали бы числом пассажиров, лайнер на 600-700 рыл - и всё окупится вполне себе.
"К 1996 году цена билета за перелёт через Атлантику достигала примерно $12 460 в современных деньгах". Это не "несколько более высокая" стоимость. Это запредельный космос просто
кстате с учетом сколько у нас развелось богатых: 1. сыначков, дочурков - чинуш, депутатов, и даже обычных палковников хранящих на съемных хатах лярды 2. блогеров-хуёгеров, инфоцыган и прочей шелупони обожающих лакшери 3. торговок писой на подсосе у чинуш и депутатов, которым "только первый класс" и прочего бесполезного, но удивительно богатого человеческого гавна, то 40% затрат на рейс можно вполне скинуть на их билеты
Это сообщение отредактировал cat2015 - 11 ноя 2025 в 15:11
ну всё правильно, если сумму распилить на 80-100 человек, то она одна. а если на 600-700, то уже совсем другая.
Короткий вывод исследования: "Построение сверхзвукового лайнера с 300+ пассажирами возможно лишь в долгосрочной перспективе при прорывных технологиях и значительных инвестициях."
А я слышал, что как раз таки рынок очень даже принял - рейсы на них пользовались спросом. А вот несколько аварий этот спрос свели к нулю.
А я соышал что нормы по звуку в европе поставили крест на конкорде. Да и расход у него конский был билеты дорогими выходили поэтому и рентабельность низкая была. А после аварии во франции в 2000 окончательно списали.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
кстате с учетом сколько у нас развелось богатых: 1. сыначков, дочурков - чинуш, депутатов, и даже обычных палковников хранящих на съемных хатах лярды 2. блогеров-хуёгеров, инфоцыган и прочей шелупони обожающих лакшери 3. торговок писой на подсосе у чинуш и депутатов, которым "только первый класс" и прочего бесполезного, но удивительно богатого человеческого гавна, то 40% затрат на рейс можно вполне скинуть на их билеты
Да короче ))) Если это 1) было бы технически возможно 2) экономически целесообразно, то всяко бы уже сделали. А раз не сделали, значит, (пока) никак не получится
Это с такой стреловидностью сверзвук? Блядь, да не смешите вы этими бреднями 3D дизайнеров. Это хуета нарисованная. Её ни один нормальный авиаконструктор не стал бы не то что разрабатывать, а даже задумываться об этом.
Это сообщение отредактировал Nice79 - 11 ноя 2025 в 15:55
Ай, красава!!! Судя по соотношению рамеров двигательной установки и всего самолёта, если заполнить керосином всё то, что не является двигателем, его хватило ьы ровно на отрыв от земной поверхнности. )))))
и смотрите не одного комментария мол когда в серию пойдет и так далее. даже сомнений нет. а ввот если сша заменить на Россию. тут бы к этой минуте уже страницы 3 от всепросоральщиков было.
Так Вы найдите нам американские статьи где обещают 1000 самолётов за 5 лет сделать. Тогда и делайте такие заявления ...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
кстате с учетом сколько у нас развелось богатых: 1. сыначков, дочурков - чинуш, депутатов, и даже обычных палковников хранящих на съемных хатах лярды 2. блогеров-хуёгеров, инфоцыган и прочей шелупони обожающих лакшери 3. торговок писой на подсосе у чинуш и депутатов, которым "только первый класс" и прочего бесполезного, но удивительно богатого человеческого гавна, то 40% затрат на рейс можно вполне скинуть на их билеты
Да короче ))) Если это 1) было бы технически возможно 2) экономически целесообразно, то всяко бы уже сделали. А раз не сделали, значит, (пока) никак не получится
1. технологически сейчас это более, чем возможно раньше 2. экономически тоже целесообразно - при 600-700 посадочных мест
просто, зачем менять то, что и так работает? ну посидят пассажиры не 3 часа, а 9... не облезут. проще покормить их немножко и пусть терпят.
я вот лично ахуел от перелета длительностью в 4,5 часа, жопа реально онемела от долгого сиденья, колени заныли. а до тая - 9-12!
Больше похоже на какой то дизайнерский макет чем на реальный проект. И первое что бросается в глаза это круглая форма, которая создала бы сильное лобовое сопротивление при сверхзвуке. И да, проблема сверхзвука это вовсе не горючка или необходимость переоборудования аэродромов. Основная проблема это звуковой удар.
"Звуковой удар" - это проблема тех, кто остался на земле ;) А вот реальные проблемы: нагрев - на сверхзвуке любая торчащая деталька греется до 800-900° в лёгкую! расход - топливо жрёт ка не в себя, особенно у земли - воздух слишком "густой". комфорт - сверхвук не любит выпирающих частей, ибо они будут "тереться об воздух" и нагреваться! В идеале - делать "суборбитальный" сверхзвук, летая на высотах более 35-40км(и выше) - там, где воздух вообще-вообще разряженный и ударная волна сама собой "рассосётся" по причине низкого давления атмосферы.
1. технологически сейчас это более, чем возможно раньше
Одна из основных проблем - звук. Правильно кто-то выше написал, что с появлением новых норм Конкорд перестал в них влезать, там слишком большой бадабум был при переходе на сверхзвук. А ты предлагаешь делать леталку в 6-7 раз больше. Так она ж все стекла выбьет в радиусе 100500 километров. Вот поэтому и разрабабывают как раз небольшие, на 50-80 мест, и приоритет - как раз таки доведение шума до приемлемых значений
Хуйня какая-то рендерная. И да, такая хуйня никуда не полетит, тут явно инженерией и не пахло, просто дизигнер нарисовал
Ага, дезигнер... Я, когда в третьем классе учился, на тетрадных листочках в клеточку рисовал примерно такие-же "проекты" Я тогда тоже был "дезигнер"!))
Дальше бочки с горючим на колесиках мы еще очень долго не продвинемся. Увы, чтобы летать в воздушной среде с нехилым притяжением приходится тратить много топлива для поддержания скорости. А нет скорости - есть еблысь об твердь.
что это за хуйня такая? первое правило хорошего устойчивого сверхзвукового самолёта это чтобы сечение самолёта на всей длине было постоянным. то есть там где у него крылья фюзеляж должен сужаться. здесь всё ровно наоборот. его, сверхзвук поэтому то так долго и штурмовали потому что делали таких же пузатиков а они на таких скоростях ведут себя отвратительно.
Не взлетит. 7 двигателей с огромной тягой, а где топливные баки? Они же жрать керосин будут с такой скоростью, что только шланги диаметром с метр их смогут питать. И как далеко он сможет улететь?
А ещё особенности обслуживания силовой установки, особенно центрального двигателя.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com