Автор! Ответь пожалуйста на вопрос - существует ли сознание вне тела или нет?
Существует
есть же определение общепринятое, например, педевикия грит, что "Сознание — состояние психической жизни организма...". Получается, что либо вне организма сознания нет, либо вне физических тел находится какой-то другой живой организм, раз там есть сознание
Это сообщение отредактировал mohaks - 1 окт 2025 в 14:24
Хороший комментарий к твоей статье с публикации на хабре
Цитата
dionisdimetor Как сказал однажды Стивен Вайнберг, "иногда открытия философов приносили пользу физикам, но, как правило, в негативном ключе — защищая их от предубеждений других философов". В этом плане я с ним согласен, хотя в целом не поддерживаю его тезис о "непостижимой неэффективности философии". Философия закладывает основы научного метода, определяет логические правила вывода, задаёт вопросы и выявляет скрытые проблемы, требующие научного решения. Но самая важная её роль состоит в отсеивании заблуждений и плохих объяснений до того, как они будут формализованы в качестве гипотез и начнут претендовать на экспериментальную проверку. Дело в том, что есть огромное количество совершенно бредовых гипотез, которые тем не менее являются фальсифицируемыми и проходят другие критерии научности. Если начать их все проверять, это потребует много ресурсов, которые можно было бы потратить на полезные исследования. Поэтому на мой взгляд проверять имеет смысл только те гипотезы, которые объясняют известные факты лучше, чем актуальные научные теории. А легковарьируемые догадки, совместимые с любым положением дел, оставлять на опровержение философам. Чем лучше знаешь философию, тем реже наступаешь на грабли, через которые уже сто раз проходили до тебя. Не зря же для получения степени доктора наук сначала нужно стать доктором философии (PhD), то бишь кандидатом наук.
Настоящая философия — это способ силой мысли разорвать ткань пространства и времени, чтобы выйти за пределы Вселенной и, посмотрев на нее со стороны из самого небытия, увидеть её всю целиком такой, какая она есть на самом деле.
Исконная мечта философов, к сожалению, неосуществимая. Нельзя выйти за пределы Вселенной, будучи её частью. Мозг человека работает по тем же законам, что и остальные физические объекты. Он не может вычислить и представить то, что невычислимо и невыполнимо универсальным компьютером. Но он может считать реальным всё, что логически возможно, как это делают Макс Тегмарк и Дэвид Льюис. Заведомо понимая, что такая модель мультивселенной неполна, как и лежащая в её основе математика и логика.
Из объяснений и выжимок от cryptomarx я так понимаю, что сознание - это фундамент Мироздания и не имеет физических свойств, грубо говоря никак не визуализируется. Это математический объект. Тогда вопрос: что раньше появилось задача или её решение?))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В виде кремниевого кристалла, размышляющего об убийстве кожаных. Взаимодействуют молекулы, планеты, галактики и даже скопления газа, образуя хоть и медленный, но метаболизм, который ничего не может изменить. Подозреваю это.
То есть другими словами от Парменида до Ванчурина, за тысячи лет, практически ничего не поменялось в мировоззрении. Ну так и в чём практическая ценность философии тогда?)
Где
Цитата
...способ силой мысли разорвать ткань пространства и времени, чтобы выйти за пределы Вселенной и, посмотрев на нее со стороны из самого небытия, увидеть её всю целиком такой, какая она есть на самом деле
? за тысячи лет способ так и не появился?
Люди думают, что за 3000 лет своего существования философия не решила ни одной своей проблемы. Это глупость. Философия решила все свои вопросы почти сразу же. И именно поэтому "от Парменида до Ванчурина" ничего не изменилось - все ответы уже даны, далее - только уточнение деталей.
У вас спросили "сколько будет 2+2?" Вы ответили: "4". Через 3000 лет вас снова спросили: "сколько будет 2+2?" Вы снова говорите: "4". А люди отвечают: "Так это что же, за 3000 лет ничего не изменилось? Не было никакого развития???". Нет. Просто как 2+2 было 4 три тысячи лет назад, так оно и сейчас.
Передний край науки - это всегда задний край философии.
Ну 3000 лет назад философы говорили что ничего не знают. Изменилось что-то?
Автор! Ответь пожалуйста на вопрос - существует ли сознание вне тела или нет?
Существует
есть же определение общепринятое, например, педевикия грит, что "Сознание — состояние психической жизни организма...". Получается, что либо вне организма сознания нет, либо вне физических тел находится какой-то другой живой организм, раз там есть сознание
С понятием "сознание" та досада, что научное сообщество до сих пор не договорилось о конечной, полной и непротиворечивой его формулировке.
Проблема в том, что сознание - это в первую очередь самоочевидный обладающему им субъекту феномен, нежели то, что можно низвести к набору "физических" характеристик или локализовать в структурах мозга.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1 окт 2025 в 16:57
С понятием "сознание" та досада, что научное сообщество до сих пор не договорилось о конечной, полной и непротиворечивой его формулировке.
Проблема в том, что сознание - это в первую очередь самоочевидный обладающему им субъекту феномен, нежели то, что можно низвести к набору "физических" характеристик или локализовать в структурах мозга.
Да я в курсе, это касается и интеллекта, и разума, и сознания, и прочих интересных слов, которым не могут дать нормальное определение по той причине, что хочется, чтобы всеми этими штуками обладал только человек, и не обладали другие животные, но не выйдет человек не является чем-то исключительным, сколько бы не пыжился)
Это сообщение отредактировал mohaks - 1 окт 2025 в 17:01
Да я в курсе, это касается и интеллекта, и разума, и сознания, и прочих интересных слов, которым не могут дать нормальное определение по той причине, что хочется, чтобы всеми этими штуками обладал только человек, и не обладали другие животные, но не выйдет человек не является чем-то исключительным, сколько бы не пыжился)
Проблема в том, что только человек может манифестировать наличие сознания так, чтоб другие человеки это заценили.
С животными у нас в понимании проблема. Но кажется для высших млекопитающих вопроса о наличии в том или ином объеме интеллекта и даже сознания - как минимум на уровне зачатка, - не стоит. Они способны прогнозировать и планировать свою деятельность, пусть не так объемно, как человек.
А вот где граница лежит, когда его проблески уже есть, а где - ещё нет, совершенно непонятно .
Да я в курсе, это касается и интеллекта, и разума, и сознания, и прочих интересных слов, которым не могут дать нормальное определение по той причине, что хочется, чтобы всеми этими штуками обладал только человек, и не обладали другие животные, но не выйдет человек не является чем-то исключительным, сколько бы не пыжился)
Проблема в том, что только человек может манифестировать наличие сознания так, чтоб другие человеки это заценили.
С животными у нас в понимании проблема. Но кажется для высших млекопитающих вопроса о наличии в том или ином объеме интеллекта и даже сознания - как минимум на уровне зачатка, - не стоит. Они способны прогнозировать и планировать свою деятельность, пусть не так объемно, как человек.
А вот где граница лежит, когда его проблески уже есть, а где - ещё нет, совершенно непонятно .
да да да))) всё таки веет от этих попыток расставить виды на полочки по размеру мозга какой-то видовой дискриминацией Высшие, видите ли, млекопитающие))) Млекопитающие высшие, а после катаклизмов выживают тараканы и крысы
Это сообщение отредактировал mohaks - 1 окт 2025 в 17:23
[ да да да))) всё таки веет от этих попыток расставить виды на полочки по размеру мозга какой-то видовой дискриминацией Высшие, видите ли, млекопитающие))) Млекопитающие высшие, а после катаклизмов выживают тараканы и крысы
Крысы то вполне могут обладать сознанием. И наверняка им обладают.
А вот насчёт насекомых - непонятно. Как там вообще организовано - а то ведь это может быть распределённый интеллект, "сетевой", так сказать, по крайней мере у групповых вроде муравьев, пчел etc. Хотя встречалась информация, что муравей способен пройти "зеркальный тест", что любопытно.
А насчёт выживаемости - если даже пропадет из атмосферы весь кислород, и погибнут почти все живые организмы- ряд бактерий и архей, у которых бескислородный способ добычи энергии, в недрах земли выживет. И что это говорит?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1 окт 2025 в 17:29
[ да да да))) всё таки веет от этих попыток расставить виды на полочки по размеру мозга какой-то видовой дискриминацией Высшие, видите ли, млекопитающие))) Млекопитающие высшие, а после катаклизмов выживают тараканы и крысы
Крысы то вполне могут обладать сознанием. И наверняка им обладают.
А вот насчёт насекомых - непонятно. Как там вообще организовано - а то ведь это может быть распределённый интеллект, "сетевой", так сказать, по крайней мере у групповых вроде муравьев, пчел etc. Хотя встречалась информация, что муравей способен пройти "зеркальный тест", что любопытно.
у человека то же самое, оставь человека наедине с тигром, у кого будут шансы выжить? Человек эффективен только роем) У одного человека ничего не получится, ни дирижабль, ни телефон, только у роя
А насчёт выживаемости - если даже пропадет из атмосферы весь кислород, и погибнут почти все живые организмы- ряд бактерий и архей, у которых бескислородный способ добычи энергии, в недрах земли выживет. И что это говорит?
это говорит о том, что с точки зрения эволюции все эти интеллекты и сознания не очень-то и важны
А насчёт выживаемости - если даже пропадет из атмосферы весь кислород, и погибнут почти все живые организмы- ряд бактерий и архей, у которых бескислородный способ добычи энергии, в недрах земли выживет. И что это говорит?
это говорит о том, что с точки зрения эволюции все эти интеллекты и сознания не очень-то и важны
Не. Иначе бы эволюции в смысле усложнения строения живых организмов, перехода от количества к качеству - меньше потомства, но большая его выживаемость и "нормативный" срок жизни в нормальных условиях, - не было бы.
Как не было бы и перехода к половому способу размножению.
А насчёт выживаемости - если даже пропадет из атмосферы весь кислород, и погибнут почти все живые организмы- ряд бактерий и архей, у которых бескислородный способ добычи энергии, в недрах земли выживет. И что это говорит?
это говорит о том, что с точки зрения эволюции все эти интеллекты и сознания не очень-то и важны
Не. Иначе бы эволюции в смысле усложнения строения живых организмов, перехода от количества к качеству - меньше потомства, но большая его выживаемость и "нормативный" срок жизни в нормальных условиях, - не было бы.
Как не было бы и перехода к половому способу размножению.
Вот вот вот) и человек лезет в этот механизм в своих грязных сапогах и немытыми руками, он уже пытается править свой собственный геном. Очень сомнительно, что человек сможет мгновенно и кардинально что-то улучшить. Всего скорее человечество таким образом ускорит своё исчезновение как вида, ну имхо, разумеется
у человека то же самое, оставь человека наедине с тигром, у кого будут шансы выжить? Человек эффективен только роем) У одного человека ничего не получится, ни дирижабль, ни телефон, только у роя
Не, это не рой, там нет "группового сознания". Это группа с заранее распределенными ролями (для конкретной ситуации, а не постоянно) и планом действий. Многие млекопитающие берут сплоченностью многочисленной группы, и не стоит его сводить к бактериально-насекомообразной стадии. Слишком много принципиальных различий в организации и взаимодействии внутри групп.
Человек - самый эффективный охотник (по крайней мере, на суше, хотя и морского зверя начал бить ещё в каменном веке, с мезолита начиная). Уже в эпоху палеолита. Никакие тигры и рядом не стояли в ту эпоху, когда хомо сапиенс сапиенс начал свое широкое расселение по Земле. Многие виды погибли даже не от прямого воздействия человека, а от того, что он их кормовую базу "подрезал", оказавшись эффективнее в добыче этих видов.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1 окт 2025 в 17:46
Вот вот вот) и человек лезет в этот механизм в своих грязных сапогах и немытыми руками, он уже пытается править свой собственный геном. Очень сомнительно, что человек сможет мгновенно и кардинально что-то улучшить. Всего скорее человечество таким образом ускорит своё исчезновение как вида, ну имхо, разумеется
Будущее покажет. Кое что получается, не только в этой области.
Человек - самый эффективный охотник (по крайней мере, на суше, хотя и морского зверя начал бить ещё в каменном веке, с мезолита начиная). Уже в эпоху палеолита. Никакие тигры и рядом не стояли в ту эпоху, когда хомо сапиенс сапиенс начал свое широкое расселение по Земле. Многие виды погибли даже не от прямого воздействия человека, а от того, что он их кормовую базу "подрезал", оказавшись эффективнее в добыче этих видов.
ну несомненно, человек лучший охотник, но для выживаемости вида одного этого может оказаться недостаточно) Как молочнокислые бактерии, заполнив весь предоставленный объём они все погибают, так как делают свою собственную среду непригодной для своего существования
Вот вот вот) и человек лезет в этот механизм в своих грязных сапогах и немытыми руками, он уже пытается править свой собственный геном. Очень сомнительно, что человек сможет мгновенно и кардинально что-то улучшить. Всего скорее человечество таким образом ускорит своё исчезновение как вида, ну имхо, разумеется
Будущее покажет. Кое что получается, не только в этой области.
Более того, существование сознания вне тела нарушает постулаты физики. Сознание выполняет определённую функцию, а любая работа требует энергии. Если нет тела - нет энергии, нет энергии - нет ничего.
Котятко, всё в голове)
Хм, т.е. по-вашему и чисел (1,2,3...) вне тела (материи) нет? Выполнять функцию и существовать - несколько разные вещи Например лежит себе молоток в ящике - какую энергию он потребляет лежа?
Из объяснений и выжимок от cryptomarx я так понимаю, что сознание - это фундамент Мироздания и не имеет физических свойств, грубо говоря никак не визуализируется. Это математический объект. Тогда вопрос: что раньше появилось задача или её решение?))
это, кстати, круто, ещё чуть-чуть и мы докажем что это фундаментальное математическое сознание и есть тот самый создатель всего)))
[ ну несомненно, человек лучший охотник, но для выживаемости вида одного этого может оказаться недостаточно) Как молочнокислые бактерии, заполнив весь предоставленный объём они все погибают, так как делают свою собственную среду непригодной для своего существования
В обычных условиях этого оказалось достаточно, чтобы человек превратился в самый успешный и самый доминирующий вид животного, да и вообще, видимо, живого организма. Так широко расселиться по Земле смогли только если некоторые болезнетворные бактерии, что специализируются на человеке, да и некоторые паразиты, человеческие, разумеется :)
Да что там на Земле - человек ухитрился совершать вылазки за ее пределы, в Космос - пусть ближайший его уголок. Никакому другому земному организма самостоятельно это не под силу.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1 окт 2025 в 18:03
Да что там на Земле - человек ухитрился совершать вылазки за ее пределы, в Космос - пусть ближайший его уголок. Никакому другому земному организма самостоятельно это не под силу.
Неправда. Споры грибов могут свободно покидать нашу планету, по одной из теорий жизнь на земле благодаря прилетевшим спорам и появилась) Так что возможно вселенную прямо сейчас колонизируют грибы, а не человек, думаю они гораздо дальше забрались у них было гораздо больше времени))
Это сообщение отредактировал mohaks - 1 окт 2025 в 18:10
Да что там на Земле - человек ухитрился совершать вылазки за ее пределы, в Космос - пусть ближайший его уголок. Никакому другому земному организма самостоятельно это не под силу.
Неправда. Споры грибов могут свободно покидать нашу планету, по одной из теорий жизнь на земле благодаря прилетевшим спорам и появилась) Так что возможно вселенную прямо сейчас колонизируют грибы, а не человек
Хм. И чего они там наколонизируют, ежели не попадут в соответствующие условия? Где в Солнечной системе такое есть ещё? Кстати, споры - это не сам живой организм, если что. Это репродуктивная структура живого организма (гриба, в данном случае). Ровно так же, как и сперматозоид - это ещё не человек Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1 окт 2025 в 18:11
Да что там на Земле - человек ухитрился совершать вылазки за ее пределы, в Космос - пусть ближайший его уголок. Никакому другому земному организма самостоятельно это не под силу.
Неправда. Споры грибов могут свободно покидать нашу планету, по одной из теорий жизнь на земле благодаря прилетевшим спорам и появилась) Так что возможно вселенную прямо сейчас колонизируют грибы, а не человек
Хм. И чего они там наколонизируют, ежели не попадут в соответствующие условия? Где в Солнечной системе такое есть ещё? Кстати, споры - это не сам живой организм, если что. Это репродуктивная структура живого организма (гриба, в данном случае). Ровно так же, как и сперматозоид - это ещё не человек
Это человеку надо много и тепло и свет и атмосферу и кучу растительности... грибам не надо почти ничего, буквально надо немного какого-нибудь вещества, некоторым не надо даже воздуха и света. Там где человеку условия кажутся неподходящими и суровыми, гриб останется и будет жить. Остальное сделает эволюция. Многообразие видов и прочее тераформирование - вопрос лишь времени. Так что грибы заселят гораздо больше планет вселенной чем человек. Если уже не заселили. Спора даст полноценную особь в весьма спартанских условиях и без живых особей своего вида. Сперматозоид ничего не даст без целого живого человека - женщины, а женщина невозможна без земных условий. Так что спора и сперматозоид совсем не одно и то же)
Это сообщение отредактировал mohaks - 1 окт 2025 в 19:03
Это человеку надо много и тепло и свет и атмосферу и кучу растительности... грибам не надо почти ничего, буквально надо немного какого-нибудь вещества, некоторым не надо даже воздуха и света. Там где человеку условия кажутся неподходящими и суровыми, гриб останется и будет жить. Остальное сделает эволюция. Многообразие видов и прочее тераформирование - вопрос лишь времени. Так что грибы заселят гораздо больше планет вселенной чем человек. Если уже не заселили. Спора даст полноценную особь в весьма спартанских условиях и без живых особей своего вида. Сперматозоид ничего не даст без целого человека - женщины, а женщина невозможна без земных условий. Так что спора и сперматозоид совсем не одно и то же)
Это вы очень оптимистичны насчёт грибов. Для их развития и размножения нужна уже готовая органика во внешней среде. Причем не абы в какой форме, а для разных видов - определенной для каждого из них. Они осмотрофные гетеротрофы. Сами они ее производить из неорганики неспособны. В отличие от растений с их хлорофиллом.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1 окт 2025 в 19:16
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
человек не является чем-то исключительным, сколько бы не пыжился)
Высшие, видите ли, млекопитающие))) Млекопитающие высшие, а после катаклизмов выживают тараканы и крысы
yaplakal.com