Беговел опасней самоката

Вот поэтому, как только сын встал на трёхколёсный самокат я купил для себя и жены самокаты, чтоб быть с сыном на одной скорости и страховать его.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Точно 20? Ты пункт 10.1 правильно читал? Водитель не имел право там ехать 20, потому что с учетом видимости (читаем ПДД), он должен был снизить скорость движения, ибо стоящие авто видимость загораживали. Выбранная им скорость не позволила выполнить требование "уступить дорогу пешеходу" 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

А вы? Прочтите так, чтобы понять что там написано.
Почему такие, как вы всегда упускаете второй абзац.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (tserg @ 03.09.2025 - 17:43)

Точно 20? Ты пункт 10.1 правильно читал? Водитель не имел право там ехать 20, потому что с учетом видимости (читаем ПДД), он должен был снизить скорость движения, ибо стоящие авто видимость загораживали. Выбранная им скорость не позволила выполнить требование "уступить дорогу пешеходу" 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

А где в 10.1 требование уступить дорогу пешеходу?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (прамчамук @ 3.09.2025 - 19:43)

Цитата (tserg @ 03.09.2025 - 17:35) Что нарушила мать? Какой пункт ПДД? Ваши личные умозаключения не интересны. Приведите пункт ПДД (номер и текст), который она или ребенок нарушили ВО ДВОРЕ! А у водителя - грубое нарушение пунктов 10.1 и 17.1 Еблан прогулял в автошколе занятие, на котором рассказывают, что ВО ДВОРЕ у пешеходов АБСОЛЮТНЫЙ ПРИОРИТЕТ, и что во дворе могут ( и имеют право) играть дети, кататься на велосипедах (причем именно по асфальтррованной части двора, а не по песочнице), могут играть в "классики" или гонять мяч, и водитель ОБЯЗАН быть готовым к этому Пункт 17.1 до конца дочитайте, пожалуйста

Дочитал. И что дальше?
В конце написано про создание необоснованных помех. Это когда ты хочешь проехать а я тебе специально не даю. Стою, не отхожу. Или вывалил на дорогу кучу хлама и не убираю. Я в таком случае создаю необоснованную помеху.
Так что это вы в свою очередь ИЗУЧИТЕ требование.

А здесь нет необоснованной помехи. Здесь есть ребенок, имеющий ПРИОРИТЕТ перед водителем. Он не создает НЕОБОСНОВАННОЙ помехи.

Изучите требование "уступить дорогу!"

Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Во ДВОРЕ у пешеходов ПРИОРИТЕТ. Соответственно водитель ОБЯЗАН уступить дорогу, причем так, чтобы пешеходу даже не потребовалось менять скорость или направление движения
Это сообщение отредактировал tserg - 3 сен 2025 в 17:56

Цитата (Neomus @ 3.09.2025 - 17:25)

Это жилая зона - скорость транспортного средства в ней не более 5 км/ч - дебил на авто этого не знает.

20, а не 5. Я бы тоже хотел чтоб было 5, но в нашей стране ПДД дебилы писали
https://www.consultant.ru/document/cons_doc...%D0%BC%2F%D1%87.

Было бы 5, да камеры в каждом дворе со штрафами, таких ДТП во дворах практически не стало бы.

Цитата (прамчамук @ 3.09.2025 - 19:49)

Цитата (tserg @ 03.09.2025 - 17:43) Точно 20? Ты пункт 10.1 правильно читал? Водитель не имел право там ехать 20, потому что с учетом видимости (читаем ПДД), он должен был снизить скорость движения, ибо стоящие авто видимость загораживали. Выбранная им скорость не позволила выполнить требование "уступить дорогу пешеходу" 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. А где в 10.1 требование уступить дорогу пешеходу?

Чо, правда? Вы в первый раз слышите, что во дворе надо уступать дорогу пешеходам?
НАХРЕНА вы вообще лезите комментировать, если даже не открывали ПДД?

Пункт 17.1 и 17.4 Движение в жилых зонах и дворах

Там требование уступить дорогу пешеходам, а у пешеходов приоритет.
Причем пешеходы не обязаны там ни в чем убеждаться (в отличие от ситуации на пешеходном переходе на дороге)
Это сообщение отредактировал tserg - 3 сен 2025 в 17:53

Цитата (alef78 @ 3.09.2025 - 19:51)

Цитата (Neomus @ 3.09.2025 - 17:25) Это жилая зона - скорость транспортного средства в ней не более 5 км/ч - дебил на авто этого не знает. 20, а не 5. Я бы тоже хотел чтоб было 5, но в нашей стране ПДД дебилы писали https://www.consultant.ru/document/cons_doc...%D0%BC%2F%D1%87. Было бы 5, да камеры в каждом дворе со штрафами, таких ДТП во дворах практически не стало бы.

Не 20, а от 20 и менее, с учетом ВИДИМОСТИ и обязанности выполнить требование УСТУПИТЬ ДОРОГУ

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Это сообщение отредактировал tserg - 3 сен 2025 в 17:55

В придворовой територии скорость автомобиля должна быть сопостовима с обстоновкой НО неболее 20км/ч у нас в РБ чел на бумере уже пешиход и под статьей.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

во дворах ещё можно как овощ идти по центру дороги и сзади поджав хвосты будут плестись авто. Я так не делаю, сам плетусь когда на ебанутую бабу напорюсь .

Цитата (котповорот @ 03.09.2025 - 17:15)

Это проезжая часть дворовой территории? Она под знаком жилая зона.

Нету таких знаков, почти везде!!!!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (tserg @ 3.09.2025 - 21:43)

Цитата (maxim42 @ 3.09.2025 - 19:42) Цитата (Neomus @ 3.09.2025 - 21:25) Это жилая зона - скорость транспортного средства в ней не более 5 км/ч - дебил на авто этого не знает. По ПДД 20 И там оба ехали вряд ли быстрее Точно 20? Ты пункт 10.1 правильно читал? Водитель не имел право там ехать 20, потому что с учетом видимости (читаем ПДД), он должен был снизить скорость движения, ибо стоящие авто видимость загораживали. Выбранная им скорость не позволила выполнить требование "уступить дорогу пешеходу" 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Причем тут 10.1
Чел писал что в жилой зоне не более 5
По пдд там не более 20

А уже остальное это вопрос оценки субъективной, согласно тех же пдд, не спорю
Но речь шла именно о величине предельной ограничения

Цитата (tserg @ 3.09.2025 - 17:27)

p.s. Долбоебов-водителей, иеющих иное мнение (а также их сочувствующих), в суде быстрро приземляют. Во дворе ВСЕГДА виноват только водитель. Имеете иное мнение? - попробуйте его проблеять в суде. Вамс натыкают носом в пункт 10.1 и 17.1 и отправят на зону

Всё это конечно верно, но: -
Пешеход, умирая на пешеходном переходе, помни - ты прав!

Заебали эти авто. Я живу на окраине и то пиздец подходит. Проспект блять во дворе. И с каждым днём всё интенсивнее
Пора ввести запрет хотя бы на стоянку во дворе. Если надо подъехал к подъезду выгрузился и сьебал.За домом ставь, на стоянку, возле пятёрочки парковка. Гараж купи в конце концов.Ну реально заебали не пройти не проползти. И каждому надо в подъезд заехать. Король долго не может передвигаться пешком.
Можете начинать минусить
Это сообщение отредактировал GangAMaNN - 3 сен 2025 в 18:09

Если дело принимает серьезный оборот, то назначается экспертиза. Обычно перед экспертом ставятся вопросы:
1. с какой скоростью двигалось тс в момент обнаружения опасности.
2. имел ли водитель возможность избежать ДТП
2а (в случае превышения) мог ли водитель избежать ДТП если бы двигался не превышая.
На основании экспертизы уже решается привлечь водителя или не привлекать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

В идеале бы машины из дворов вообще убрать на подземные парковки. Но это, конечно, мечты.

В Кырске машин развелось, мама не горюй. И самое смешное все куда-то едут в рабочий полдень. А кто тогда работает то?

Цитата

В результате ДТП от полученных травм мальчик скончался до приезда скорой медицинской помощи.

А не в результате действий мамаши?

Цитата (прамчамук @ 3.09.2025 - 17:43)

Цитата Что нарушила мать? Какой пункт ПДД? Ваши личные умозаключения не интересны. Приведите пункт ПДД (номер и текст), который она или ребенок нарушили ВО ДВОРЕ! А у водителя - грубое нарушение пунктов 10.1 и 17.1 Еблан прогулял в автошколе занятие, на котором рассказывают, что ВО ДВОРЕ у пешеходов АБСОЛЮТНЫЙ ПРИОРИТЕТ, и что во дворе могут ( и имеют право) играть дети, кататься на велосипедах (причем именно по асфальтррованной части двора, а не по песочнице), могут играть в "классики" или гонять мяч, и водитель ОБЯЗАН быть готовым к этому Пункт 17.1 до конца дочитайте, пожалуйста. Нет у пешеходов абсолютного приоритета во дворе или жилой зоне. Это ваши фантазии.

Если бы у этого авто была скорость 5 км, то дитёнка вытаскивать из под переднего колеса пришлось. Блядь, собаки бесхозные дорогу переходят убедившись в безопасности, а ребёнка слабо обучить?

Цитата (tserg @ 03.09.2025 - 17:27)

Вот ты своего долбоеба и выгуливай. Речь о другом долбоебе - который забыл, что во дворе (согласно ПДД) у пешеходов АБСОЛЮТНЫЙ ПРИОРИТЕТ. И во дворе (в отличие от пешеходного перехода) у пешеходов отутствет обязанность убеждаться в чем-либо. И во дворе (ой, какая неожиданность) могут играться дети, гонять мячик, кататься на велосипеде, ходить мамы с каляться, перемещаться старые старушки. Двор - место где гуляют и отдыхают дети и семьи! Во дворе водитель ОБЯЗАН снижать скорость до той, которая позволит ему незамедлительно остановиться в выполнить требование УСТУПИТЬ ДОРОГУ пешеходу ( с УЧЕТОМ ВИДИМОСТИ из-за стоящих авто) 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. p.s. Долбоебов-водителей, имеющих иное мнение (а также их сочувствующих), в суде быстро приземляют. Во дворе ВСЕГДА виноват только водитель. Имеете иное мнение? - попробуйте его проблеять в суде. Вас натыкают носом в пункт 10.1 и 17.1 и отправят на зону

Сейчас в крови мальчика обнаружат 40 литров Henessy и водитель станет нивиноват.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (прамчамук @ 3.09.2025 - 17:43)

Нет у пешеходов абсолютного приоритета во дворе или жилой зоне. Это ваши фантазии.

Ты ему не докажешь.
Это дурачок местный, у него свои ПДД, альтернативные.

Цитата (ПНХ @ 3.09.2025 - 17:10)

Малолетних долбоебов надо выгуливать на Собачьем поводке

Зачем поводки у собак забирать? Уже давно придумали детские

Тетке повезло у мужика хорошая реакция, был бы пенс или баба за рулем, ребенка могли заднем перехать.

А вообще что у нее блять в голове, ребенка вообще не видно из за машины, еслиб машина ехала чуть медленней мог переехать колесом, и все привет

При чем тут беговел? Он бы и бегом под ту же машину влетел и на трехколесном лисапетике, проблема не в средствах, которыми это достигнуто, а в тех кто своими обязанностями пренебрегает... Это я о родителях.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Не 20, а от 20 и менее, с учетом ВИДИМОСТИ и обязанности выполнить требование УСТУПИТЬ ДОРОГУ 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Видимость была заебись... Проезд пустой, никого нет, можно ехать хоть пять хоть 20, разрешено 20, экстренное торможение с 20 до 0 это метров пять и секунды две, одна на реакцию водителя, вторая на исполнение команды механизмом. Что имеем, шпендика не видно вообще ничем и никак, у водителя впереди пусто, шпендик выскакивает в метре от машины и секунде до столкновения, водитель замечает движение это секунда, шпендик врезается в колесо, заметьте, перед ним борт машины, это не машина на него наехала, это он в машину врезался, водитель давит на тормоз, машина останавливается, с этой видеозаписью вам любой суд подтвердит что водитель выполнил все требования ПДД, а вот родитель своих обязанностей не выполнил вообще.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Знатоки ПДД спорят, о приоритете пешеходов в жилой зоне, а кто тут пешеход?

В ПДД 1.2 написано: "Велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок"

Таким образом, несовершеннолетний водитель, управляя транспортным средством, при выезде на проезжую часть с прилегающей к ней территории, не уступил дорогу движущемуся по ней другому транспортному средству, что и стало причиной ДТП.

P.S. С 2023 года самокат тоже признан транспортным средством.
Это сообщение отредактировал odd74Rus - 3 сен 2025 в 19:40