В посте есть здравые зёрна. Например, Альберт Германович действительно сомневался в сингулярности, вытекающей из его же теории, так же, как отрицал квантовую теорию. Остальное ахинея, например, отсутствие свечения вокруг чёрных дыр. Особенно доставило отсутствие массы у фотона. У него есть энергия? Энергия частицы эквивалентна массе? Вооот. Вообще-то космология сегодня весьма дырява. Тут и пресловутые тёмные сущности, и сингулярности, и прочая дичь. Чтобы привести всё хоть к какому-то рациональному знаменателю, а заодно подружить КТ с ОТО, придумывают ещё более дикие теории вроде теории струн с её 12-мерным пространством. Есть и другие, не меньше десятка.
а прибор-то есть, которым этот самый радиус измерить можно, или тоже джентльмен джентльмену должен и так поверить?
А нет такого прибора, чтобы измерять кривизну пространства напрямую. Это искривление происходит вне наших трех измерений. Но можно судить по косвенным эффектам
Ну это как если бы мы были плоскими жителями поверхности воздушного шарика, не имея представления о третьем измерении, мы может и смогли бы его придумать, но не смогли бы физически измерить. А вот кривизну нашего плоского пространства мы бы измерить смогли, например, построив достаточно большой треугольник и измерив его углы.
Эйнштейн. Он смеялся над формулами гипотез ЧД, которые приводили к бесконечности. Не может быть конечное бесконечным — первый закон термодинамики никто не отменял. В 1939 году он написал работу о сильно сжатых гравитирующих системах и пришёл к выводу, что шварцшильдовские сингулярности не должны существовать в физической реальности.
мало ли во что он не верил ? ну и Карл Шварцшильд не верил, они оба считали это красивой математической абстракцией. а Оппенгейм доказал, что они вполне возможны, а 70х годах так и астрономы подтвердили
а прибор-то есть, которым этот самый радиус измерить можно, или тоже джентльмен джентльмену должен и так поверить?
А нет такого прибора, чтобы измерять кривизну пространства напрямую. Это искривление происходит вне наших трех измерений. Но можно судить по косвенным эффектам
по каким эффектам, уж не по гравитационному ли линзированию?))
Это веский аргумент, но я его могу парировать тем, что за нос нас водишь ты.
Кто проводил эти исследования и где можно про них почитать?
Таких работ много. Погуглите. Из последних
«Сверхновые Pantheon+ с поправкой на возраст звезды-предшественника указывают на замедление Вселенной». Опубликована в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society (MNRAS), том 549, выпуск 3, июль 2026.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Извините, но те же учёные говорят при этом, что масса фотона равна нулю. Иными словами, гравитация на него не действует. Только я вижу тут противоречия?
Естественно только ты. Ведь гравитация не воздействует на фотон, фотон всегда двигается прямолинейно, гравитация искривляет пространство-время так, что для стороннего наблюдателя траектория его движения направлена к центру ЧД, ну или искривляет эту траекторию если она лежит рядом с массивным объектом.
Совершенно верно объяснил, коллега! Удивительно, но никто даже не удосужился погуглить про парадокс Присмана, особенно в части достаточно примитивного для понимания объяснения комплиментарной аддиктивности фотона.
Чукча не читатель, чукча - писатель, да? На все твои вопросы давно даны ответы. И на бесконечную гравитацию в центре, и на невозможность фотона покинуть черную дыру, и на свечение. Больше читай и думай, меньше пиши и говори, чтобы не выглядеть глупцом.
Извините, но те же учёные говорят при этом, что масса фотона равна нулю. Иными словами, гравитация на него не действует. Только я вижу тут противоречия?
Если очень примитивно, то ЧД своей массой настолько искривляет пространство, что с точки зрения фотона он вроде без массы и по прямой хуячит, а на самом деле его пространство закручено в сходящуюся кукишем спираль.
Цитата (Choke @ 20 сен 2026 в 19:48)
Так а с фига ли не горит вещество, которое в него падает? Должно заливать весь Млечный путь ярким светом.
Чтобы что-то горело, нужно топливо и окислитель, но при тех условиях, которые существуют вокруг горизонта событий, эти понятия весьма условны. Химические процессы там смехотворную какую-то долю может дают. А вот разогрев вещества в аккреционном диске весьма нехуево энергии дает, и падающее на ГС вещество нехуево светится. Только ближайшая к нам сверхмассивная черная дыра скрыта за облаками пыли, а не ближайшие находятся так далеко, что в большинстве случаев видны только в телескоп.
А, да, кому чего там вещество-то должно?
Ответы хорошие, не спорю. Но как-то всё скрыто и закрыто. Костылей много прикручено. Вроде как и хорошо объяснено, но если копать, то появляются вопросы. А именно, что нас водят за нос учёные. Одна только идея, что Вселенная расширяется с ускорением. Кстати, уже опровергаются эти предположения. Последние исследования говорят, что никакого ускорения нет. Но это тема для другого поста.
Уважаемый, если у нас тут научный диспут, то давайте договоримся на альтернативные исследования давать хоть какие ссылки. Просто заявить, что последние исследования заставляют усомниться в... немного неправильно. Смещение излучения в красную сторону спектра далеких объектов не может быть объяснено ничем, кроме большой скорости удаления от нас этих объектов. Хотелось бы послушать альтернативную версию. И почему ты хочешь создать новую тему про ускорение? Прошлая тема про относительное время хорошо зашла многим. Мы хорошо тогда подискутировали Почему скорость света — это «черепаха» для космоса? Это сообщение отредактировал Eugenius1982 - 21 сен 2026 в 09:12
а можно чуточку менее примитивно, что именно у пространства искривляется? хотелось бы узнать какой именно физический параметр пространства?
Радиус кривизны у пространства меняется. У линейного неискривленного пространства он равен бесконечности (как и у прямой, например), а у искривленного вот не бесконечен. Он в некоторых случаях вообще может достичь планковской длины. Но этого я тебе уже на пальцах не смогу объяснить, тебе остается только верить (или не верить). И мне пофиг, во что тут кто верит.
а прибор-то есть, которым этот самый радиус измерить можно, или тоже джентльмен джентльмену должен и так поверить?
зы: вижу у минусатора прибор измерения кривизны пространства есть, гад, молча сидит, шпалы кидает, ловите его быстрее
Про искривление пространства говорит, например, гравитационная линза. В том, что такой эффект есть, никто не сомневается. Самым простым способом объяснить нелинейность пути фотонов будет допустить возможность искривления пространства. Это я так, на пальцах пытаюсь объяснить. Если загуглить, то можно получить гораздо больше информации об этом. Но ты же сомневаешься в официальной версии и не хочешь разбираться в формулах и выкладках ученых. Проще объявить всех шарлатанами. Есть такой анекдот. Спорить дураком, все равно что играть с голубем в шахматы. Он правил не знает, раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит, уверенный в своей победе
Начните с математической аккуратности. Как только вы вносите в тождества "скорость" (обратную величину от расхода времени) - обязаны произвести вынос и анализ граничных условий. В "вещественных" вычислениях эта небрежность себя не проявляет - но в анализе и поиске закономерностей плодит лженауку как кроликов.
Это сообщение отредактировал Hampster777 - 21 сен 2026 в 09:41
Это веский аргумент, но я его могу парировать тем, что за нос нас водишь ты.
Кто проводил эти исследования и где можно про них почитать?
Таких работ много. Погуглите. Из последних
«Сверхновые Pantheon+ с поправкой на возраст звезды-предшественника указывают на замедление Вселенной». Опубликована в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society (MNRAS), том 549, выпуск 3, июль 2026.
Почитал краткие выводы нейронки по этому исследованию. Пока это лишь самые поверхностные исследования. Суть. Ученые из Кореи предположили, что первые самые дальние взрывы сверхновых были гораздо слабее по светимости современных. А когда рассчитывали ускорение расширения вселенной брали за основу яркость сверхновых более молодых. Если кратко, то а вдруг яркость ранних сверхновых отличается от современных. В этом случае величина смещения в сторону красной части спектра будет другая. Мы вот предположили такое и получили данные, что вселенная расширяется с замедлением, а не ускорением. Вот суть исследования кратко
влезу со своим мнением. я в квантовой теории не разбираюсь, но лучше всех знаю, что это всё пиздёж и провокации! на самом деле Земля стоит на трёх слонах, а учёные - в говне мочёные! вот мои доводы! и ещё в седьмом классе я последний раз просыпался на уроке физики, и тогда ни о каких фотонах речи не было! единственный фотон, который я знаю - это китайский грузовик! и он не чёрная дыра! выкусите, учёные! попробуйте оспорить мои неоспоримые доводы!
Хорошо подметил, Но ты мешаешь умным дядькам, по крайней мере они себя считают таковыми, заниматься онанизмом всякой херней. Ну нравится мужичкам рассуждать и спорить - имеет ли фотон массу или нет, чем бы дитя не тешилось
а можно чуточку менее примитивно, что именно у пространства искривляется? хотелось бы узнать какой именно физический параметр пространства?
Радиус кривизны у пространства меняется. У линейного неискривленного пространства он равен бесконечности (как и у прямой, например), а у искривленного вот не бесконечен. Он в некоторых случаях вообще может достичь планковской длины. Но этого я тебе уже на пальцах не смогу объяснить, тебе остается только верить (или не верить). И мне пофиг, во что тут кто верит.
а прибор-то есть, которым этот самый радиус измерить можно, или тоже джентльмен джентльмену должен и так поверить?
Про искривление пространства говорит, например, гравитационная линза. В том, что такой эффект есть, никто не сомневается. Самым простым способом объяснить нелинейность пути фотонов будет допустить возможность искривления пространства. Это я так, на пальцах пытаюсь объяснить. Если загуглить, то можно получить гораздо больше информации об этом. Но ты же сомневаешься в официальной версии и не хочешь разбираться в формулах и выкладках ученых. Проще объявить всех шарлатанами. Есть такой анекдот. Спорить дураком, все равно что играть с голубем в шахматы. Он правил не знает, раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит, уверенный в своей победе
о, наконец-то среди нас мистер учёный. И как всегда он говорит, что искривление пространства доказывается существованием чёрных дыр, а существование чёрных дыр доказывается искривлением пространства красота-то какая, лепота чтож, поверим ему на слово, ведь сомневаться в официальной версии грех и вообще нельзя
Это сообщение отредактировал mohaks - 21 сен 2026 в 10:26
о, наконец-то среди нас мистер учёный. И как всегда он говорит, что искривление пространства доказывается существованием чёрных дыр, а существование чёрных дыр доказывается искривлением пространствакрасота-то какая, лепота чтож, поверим ему на слово, ведь сомневаться в официальной версии грех и вообще нельзя
Гравитационная линза доказывается простым наблюдением. Мой анекдот про голубя оказался пророческим? Вот что есть у гугла по запросу "доказательства существования гравитационной линзы".
Существование гравитационных линз было предсказано Альбертом Эйнштейном в рамках Общей теории относительности (ОТО) в 1915 году. На сегодняшний день получены неопровержимые наблюдательные доказательства этого феномена. Первое прямое открытие (Двойной квазар SBS 0957+561): В 1979 году астрономы обнаружили два абсолютно идентичных квазара, расположенных очень близко друг к другу. Дальнейшие исследования показали, что это не две разные звезды, а два изображения одного и того же квазара. Свет от него раздвоился, пройдя мимо массивной галактики, расположенной на переднем плане. Кольца Эйнштейна: Когда далёкий источник света, линзирующий объект и наблюдатель на Земле выстраиваются строго на одной прямой, изображение фонового объекта искажается в идеальное светящееся кольцо. Множество таких колец зафиксировано современными телескопами, такими как Hubble и James Webb Микролинзирование: Эффект работает и на меньших масштабах. Когда одиночная звезда или экзопланета проходит на фоне далекой звезды, ее гравитация кратковременно усиливает яркость фонового объекта. Этот метод активно используется на астрономических платформах вроде каталогов SDSS для поиска темных объектов и планет
То есть простое наблюдение в телескоп доказывает существование такого явления. Уже много времени прошло. Была возможность подумать над объяснениями природы этого явления. Если у тебя будет другое объяснение наблюдаемым аномалиям, то прошу. Или не у тебя. У других ученых. Эффект гравитационной линзы говорит об искривлении пространства рядом с массивным объектом. Благодаря многим наблюдениям было установлена зависимость степени искажения от массы объекта. Масса вычисляется опять-таки благодаря наблюдениям за аномалиями движения других объектов рядом. Но самое главное, эффект линзы был предсказан заранее более века назад. Примерно как открытие Нептуна. Планету Нептун вначале вычислили по аномалиям движения соседних объектов. И только потом, точно зная где на небе искать ее, нашли в телескоп. Ты же в существовании планеты Нептун не сомневаешься?
Это сообщение отредактировал Eugenius1982 - 21 сен 2026 в 11:17
Простым наблюдением, значит? Для тебя тоже есть такой старый анекдот про нарисованную голую женщину на заборе. Там тоже чудак простым наблюдением установил тот факт что это настоящая женщина и долго выковыривал занозы из своего детородного органа Не хочется огорчать, но простое наблюдение это весьма неточный прибор для установления фактов
Это сообщение отредактировал mohaks - 21 сен 2026 в 12:12
Чукча не читатель, чукча - писатель, да? На все твои вопросы давно даны ответы. И на бесконечную гравитацию в центре, и на невозможность фотона покинуть черную дыру, и на свечение. Больше читай и думай, меньше пиши и говори, чтобы не выглядеть глупцом.
Глупцом выглядит тот, кто принимает на веру постулаты. Например, что Земля центр Вселенной. Раньше за противоположные слова сжигали на костре. Я же усомнился в официальной версии, и в меня полетели камни от всезнаек, которые что-то читали и которые по сути приняли на веру официальную версию, сами ничего не понимая. Обществом легко манипулировать, оказывается.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Простым наблюдением, значит? Для тебя тоже есть такой старый анекдот про нарисованную голую женщину на заборе. Там тоже чудак простым наблюдением установил тот факт что это настоящая женщина и долго выковыривал занозы из своего детородного органа Не хочется огорчать, но простое наблюдение это весьма неточный прибор для установления фактов
Я тебе выше привел примеры. Если ты не веришь своим глазам, то тогда тебе в церковь. Грехи замаливать. Тебе показывают результат, но ты упорно отказываешься верить. Нечто похожее уже было в истории. Когда Галилей открыл спутники Юпитера и кратеры на Луне, он предложил коллегам лично убедиться в этом. Однако видные ученые-схоласты того времени (приверженцы авторитета Аристотеля) наотрез отказались. Самый известный пример — профессор философии Чезаре Кремонини. «Эти ваши стекла только мысль мне путают. Довольно, я больше не хочу об этом слышать». Другой ученый, Джулио Либри, также отказался смотреть в прибор. Когда он вскоре умер, Галилей съязвил, что теперь Либри сможет увидеть спутники Юпитера по пути на небо. Еще раз, если ты сумеешь предоставить научное объяснение двойному квазару, кресту Эйнштейна и прочим наблюдаемым аномалиям, то прошу. А иначе это выглядит как паранойя
Чукча не читатель, чукча - писатель, да? На все твои вопросы давно даны ответы. И на бесконечную гравитацию в центре, и на невозможность фотона покинуть черную дыру, и на свечение. Больше читай и думай, меньше пиши и говори, чтобы не выглядеть глупцом.
Глупцом выглядит тот, кто принимает на веру постулаты. Например, что Земля центр Вселенной. Раньше за противоположные слова сжигали на костре. Я же усомнился в официальной версии, и в меня полетели камни от всезнаек, которые что-то читали и которые по сути приняли на веру официальную версию, сами ничего не понимая. Обществом легко манипулировать, оказывается.
В тебя полетели камни, потому что ты пытаешься спорить с многочисленными наблюдениями и расчетами. Вот на небе мы видим Солнце. Оно есть. Ты не можешь измерить рулеткой расстояние от Земли до Солнца. Тебе приходится верить. Но это расстояние есть. Его вычислили. Точно также как вычислили орбиты планет и прочего в Солнечной системе. Эти знания позволяют предсказывать многие явления, затмения, парады планет, рассчитывать время запуска космических аппаратов. Если покопаться, можно найти методику расчета расстояния, его историю. Но зачем? Оно давно определено и встроено в систему. И эта система работает на этих данных. Что подтверждает их правильность. Именно степень точности предсказаний определяет правильность теории. Теперь понятно? Теория ЧД и прочих явлений примерно также работает. Был предсказан эффект гравитационной линзы. Потом благодаря наблюдениям этот эффект был подтвержден. Были рассчитаны параметры, влияющие на степень искривления пространства. Теперь теорией можно пользоваться для прогнозов. Что ученые и делают. Всё прекрасно работает. Но ты не хочешь верить в это и объявляешь всех ученых шарлатанами на основе наблюдений некоторых аномалий. Но в данном случае нужно просто найти объяснения этим наблюдениям на основе уже рабочей теории. А не опровергать основы. Вернемся к солнечной системе. Она довольно хорошо изучена. Орбиты планет большинства планет понятны. Но вот незадача. Венера вращается по часовой стрелке, тогда как остальные против. Это аномалия. Это не значит, что данными по движению планет в системе нельзя пользоваться. Это лишь означает, что было событие, из-за которого вращение именно этой планеты стало таким. Найти и объяснить аномалию орбиты Венеры сумели. Точно также сумеют и со Стрельцом А. Именно благодаря изучениям наблюдаемых аномалий ученые получают больше информации
В рамках международного проекта «Event Horizon Telescope» астрономам впервые за всю историю наблюдений удалось получить снимок черной дыры, а точнее ее тени, «отбрасываемой» на светящийся диск из перегретого газа и пыли. Неуловимый гравитационный монстр, красующийся на «фотографии века», проживает в сверхгигансткой эллиптической галактике Messier 87 в 54 миллионах световых лет от Земли в направлении созвездия Девы.
Коллега, а чего так рано открылась сессия диванных астрофизиков, у вас сегодня 5 уроков было? наши видные ученые еще на продленке.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
красота-то какая, лепота
Не хочется огорчать, но простое наблюдение это весьма неточный прибор для установления фактов
yaplakal.com