Страсти по Starship: что мешает США вернуться на Луну.

Цитата (murla @ 26.10.2025 - 20:59)

kukuruza78 Цитата Сляпать один два будет стоить таких денег ... Не путайте личный бюджет с государственным. И мы и Штаты можем сделать почти что угодно, но в единственном экземпляре. Моё личное мнение: Все неудачи последних лет (десятилетий) от поверхностности проектантов. Напомню, Авария на старте европейской ракеты Ариан произошла в 1996м году. НАПУТАЛИ в единицах измерения. В 2023 году в США были отменены 11 тысяч авиарейсов. И т.д. Подробнее тут. Последнее заключение по аварии Луна-25: таймер отключения двигателя выдал сигнал отключения вовремя. Но этот сигнал либо не был считан либо был проигнорирован! (Читал надавно на ЯПе, что проектировали это в В Ельцин Центре в Екатеринбурге, молодёжь. И эта молодёжь при программировании микроконтроллеров не могла ничего кроме как крючить пальцы. /мопед не мой/

Проблема в том, что бюджета нету. Тогда сша готовы были вложить любые бабки, чтоб хоть в чем то обогнать ссср. Сейчас нахрена тратить огромные бабки? А сатурн стоил таких диких бабок что пипец
Это сообщение отредактировал kukuruza78 - 26 окт 2025 в 21:33

Цитата (murla @ 26.10.2025 - 21:17)

KerioReili Цитата Китайцы как раз только пытаются повторить то, что сделали американцы 50 лет назад. И естественно они сейчас полетят первыми - ибо задача у них на порядок проще. Артемида-2 - облёт Луны живыми людьми. Не такая огромная разница с китайцами. ИМХО.

До полёта осталось 3 месяца и 10 дней.
Ну, вот и посмотрим!
И наврядли китайцы раньше американцев полетят, врядли раньше 2030
. Хотя, кто знает... Может, и после 2040 китайцы полетят, но всё равно раньше американцев.

Цитата (murla @ 26.10.2025 - 21:15)

KerioReili Цитата Сейчас американцами разрабатывается ТРАНСПОРТНАЯ СИСТЕМА, способная возить людей и грузы на Луну и обратно на регулярной основе. Чтобы строить на Луне базы и тд. А для этого нужна не картонная хуйня, а вот такая штука, в которою десяток штук хуеты 60-х засунуть можно. Проблема только одна - каждый регулярный рейс требует от 10 до 20 заправок на околоземной орбите. Транспортная система? Вы серьёзно??!

Вполне. Старшип разрабатывается как максимально дешевая на килограмм полезной нагрузки система. Полностью многоразовая, для интенсивной эксплуатации.
Над "батутом" Falcon-9 тоже помнится кое-кто ржал. А сейчас они летают практически КАЖДЫЙ ДЕНЬ и весь рынок запусков под себя подмяли.
Когда Starship доведут до серии - он будет летать так же. И не знаю насчет 100 тонн, но тонн до 60 полезной нагрузки на низкую околоземную (не считая массы корабля и топлива) они в итоге точно доведут. И 5-7 возвращаемых старшипов-танкеров будет вообще не проблема. Заправят за неделю и три копейки (по меркам космической отрасли).
Это сообщение отредактировал KerioReili - 26 окт 2025 в 22:39

Странно все это, даже Незнайка был на Луне...

Цитата (murla @ 26.10.2025 - 21:17)

KerioReili Цитата Китайцы как раз только пытаются повторить то, что сделали американцы 50 лет назад. И естественно они сейчас полетят первыми - ибо задача у них на порядок проще. Артемида-2 - облёт Луны живыми людьми. Не такая огромная разница с китайцами. ИМХО.

Вы ничего не поняли :)
Тут важно не кто когда и что облетит, а НА ЧЕМ облетит, и что будет с этим чем-то дальше.
Ну давайте аналогию с авиацией. Аполлоны - это как СССР в 1930-х сделал самолет АНТ-25, на котором Чкалов со своим геройским экипажем совершил свой рекордный полет через Северный полюс в Америку. Потом на этом рекордном самолете совершили еще пару героических перелетов, после чего самолет приземлился в музее - ибо ничего кроме себя и геройского экипажа этот самолет в Америку был возить не способен, и в то время технологии в принципе не позволяли создать такой, который способен.
А нынешняя лунная программа США - это как разработка Боинга-747, который способен летать по "чкаловскому маршруту" по десять рейсов в день с пассажирами.
А китайская программа - это "строительство китайской версии АНТ-25 50 лет спустя" :)

Цитата (zdesia @ 26.10.2025 - 08:56)

...что мешает США вернуться на Луну.

А декорации разобрали же.

Цитата (zdesia @ 26.10.2025 - 16:03)

Цитата (CutPaste @ 26.10.2025 - 15:38) Цитата (zdesia @ 26.10.2025 - 15:24) Цитата (CutPaste @ 26.10.2025 - 14:28) Цитата (zdesia @ 26.10.2025 - 14:08) Цитата (Fourier @ 26.10.2025 - 10:49) Цитата (zdesia @ 26.10.2025 - 09:29) Классическая и довольно глупая отмазка, браво.  Пс. А что, все эти годы американцы больше в космос не летали? Или новые технологии не годятся для лунного пепелаца? Человека, разрабатывающего сложные приборы видно издалека. И дураку же ясно, что технологии полёта на околоземную орбиту и на Марс, и на Луну одинаковые. Сделал велосипед, значит и машину сможешь. Не надо терзать бедную сову и приводить глупые примеры. Раз раньше летали при древних технологиях на Луну, то почему сегодня со всеми современными технологиями у них столько затыков? Почему раньше СССР имел 4 КБ с производством самолётов для гражданской авиации и поставлял самолёты ещё и зарубеж? Другое время, другие промышленные ресурсы, другие технологии, другие требования к надёжности и безопасности, другая стоимость человеческого труда, другое количество подготовленных инженерных и рабочих высокой квалификации. И главное другие задачи - раньше хотели просто слетать, доказать что были, привезти сувениров. И пофиг на цену и риск. Сейчас планирование идёт вокруг базы, а это значит летать больше, дешевле, надёжнее и привозить туда больше грузов. Ну вопросы почему раньше делали Сатурн-5, а теперь не могут из разряда почему раньше делали линкор Императрица Мария, а теперь не делают. Сам по себе подобный вопрос говорит о том что человек мягко говоря недалёкий. 1. СССР развалился, если ты вдруг забыл. И с лозунгом "Всё купим за границей" ублюдки, которые его развалили, добили оставшиеся производства практически всего! 2. Если от Старшипа откажутся, то на чём грузы для постройки базы туда доставлять будут? И США развалился деиндустриализировался. 1. Не пиши ерунды. У них свои производства имеются и у себя, а также, свои же производства и технологии в других странах по всему миру. И абсолютно всего! 2. На второй пункт ответь.

Понятия не имею. Я на масковскую летающую водокачку смотрю скептически. А идеи колонизации Марса вообще считаю прожектёрством и в лучшем случае заблуждением. А по факту обманом.

Я о другом, о том что всё что происходит сейчас или наоборот не происходит не имеет ни мальшего отношения к тому что было 50лет тому назад и никак сейчас ничего не доказывает.

Цитата (KerioReili @ 26.10.2025 - 22:39)

Цитата (murla @ 26.10.2025 - 21:15) KerioReili Цитата Сейчас американцами разрабатывается ТРАНСПОРТНАЯ СИСТЕМА, способная возить людей и грузы на Луну и обратно на регулярной основе. Чтобы строить на Луне базы и тд. А для этого нужна не картонная хуйня, а вот такая штука, в которою десяток штук хуеты 60-х засунуть можно. Проблема только одна - каждый регулярный рейс требует от 10 до 20 заправок на околоземной орбите. Транспортная система? Вы серьёзно??! Вполне. Старшип разрабатывается как максимально дешевая на килограмм полезной нагрузки система. Полностью многоразовая, для интенсивной эксплуатации. Над "батутом" Falcon-9 тоже помнится кое-кто ржал. А сейчас они летают практически КАЖДЫЙ ДЕНЬ и весь рынок запусков под себя подмяли. Когда Starship доведут до серии - он будет летать так же. И не знаю насчет 100 тонн, но тонн до 60 полезной нагрузки на низкую околоземную (не считая массы корабля и топлива) они в итоге точно доведут. И 5-7 возвращаемых старшипов-танкеров будет вообще не проблема. Заправят за неделю и три копейки (по меркам космической отрасли).

Ну если это "доводимо". Удачи им в этом, без всяких задних мыслей. Но при масштабировании растёт сложность и растут риски. Поэтому понятно что "пока всё сложно".

Цитата (myautneko @ 26.10.2025 - 17:58)

Цитата (Nichls @ 26.10.2025 - 09:01) А слетать по старинке, как в прошлом веке, религия не позволяет? Технологии утеряны? Дороговато. Стоимость программы Апполлон составляет $25.4 млрд в ценах 1960х Ну я взял калькулятор инфляции, он говорит, что доллар тогда это как десять сейчас. Вот и считайте

Так методика полета и подготовки пилотов, чертежи ракет и другой техники разработаны и опробированы. Супер надежной техники! Так что , гораздо все дешевле должно быть.

Цитата (elektr69 @ 26.10.2025 - 23:44)

Так методика полета и подготовки пилотов, чертежи ракет и другой техники разработаны и опробированы. Супер надежной техники! Так что , гораздо все дешевле должно быть.

Ну да. Так же дёшево, как и восстановить в США промышленность 60-х годов.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (elektr69 @ 26.10.2025 - 23:44)

Цитата (myautneko @ 26.10.2025 - 17:58) Цитата (Nichls @ 26.10.2025 - 09:01) А слетать по старинке, как в прошлом веке, религия не позволяет? Технологии утеряны? Дороговато. Стоимость программы Апполлон составляет $25.4 млрд в ценах 1960х Ну я взял калькулятор инфляции, он говорит, что доллар тогда это как десять сейчас. Вот и считайте Так методика полета и подготовки пилотов, чертежи ракет и другой техники разработаны и опробированы. Супер надежной техники! Так что , гораздо все дешевле должно быть.

Техцепочки утеряны. Сделай сейчас новый кинескоп, их выпускали миллионами в год. Недавно.

Цитата (Faust202 @ 26.10.2025 - 16:35)

Могу и просветить, только осилите ли?) Мозгов хватит?) В США мелкие фирмы банкротятся по естественным причинам каждый год. И подобных фирм в программе Аполлон было много. Представьте, что в каком-то узле ракеты есть хитровыебанный болт с левой резьбой и очень мелкой насечкой. Чертёж этого болта есть, есть марка металла и класс шероховатости. Вот только металл этот не выпускается уже 30 лет, а классов шероховатости было 11, которые превратились в 17 квалитетов. И взрослые дяденьки-бюрократы из приёмной комиссии начинают задавать вопросы: а будет эта херабора работать, если мы её сделаем из современных материалов? Тут вот в документации указано, что делали этот сраный болт с использованием оправки номер 127. Что это за оправка? А ответить никто не может, потому что фирма развалилась 30 лет назад, а последний токарь из той конторы, который может знать, как выглядит эта оправка, уже десяток лет пускает слюни в доме престарелых) А таких узлов и деталей дохренища. А сейчас новые требования к безопасности. Само собой, все американские инженеры читают ЯП, очень сильно переживают, что очередной Ваня Жопин не верит в полёты на Луну, нервно курят и тушат дрожащими пальцами свой богомерзкий "Кэмэл", резко подрываются из курилки и начинают клепать новые проекты по старым чертежам, чтобы только доказать. Но очередной дяденька-бюрократ с ехидной улыбкой задаёт им вопрос: а если эта хуевина упадёт, нас по судам не затаскают?) Понятен ход моих мыслей?))

Бред ебаный)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Faust202 @ 26.10.2025 - 19:17)

Цитата (zdesia @ 26.10.2025 - 19:04) Вот и весь ваш ответ. Интересно. Когда вскоре Старшип сольют и забудут, а высадку отложат! То, что тогда интересно запоёт ваша братия? Понятно. Значит, не общался. А мне приходилось. И хуй ты докажешь, что этот материал лучше, чем тот, что использовали полвека назад)) И это у нас, где на всякие нарушения хуй повсеместно кладут.

Что ты доебался до каких-то болтиков, у них не в этом затык.

Облететь Луну они хоть завтра могут, а вот для посадки/взлёта и затем возвращения, у них нихуя нет!

Старшип этот у них сырой, от 10 до 20 дозаправок на орбите сегодня звучит как фантастика и всё это ещё предстоит испытать!

Уверен, что они и до 2030 года Старшип не допилят и возможно, что вообще от такой схемы полёта откажутся.

А если это произойдёт, то все эти мечты о базе на Луне, сразу накрываются медным тазом.

Цитата (kukuruza78 @ 26.10.2025 - 20:18)

Цитата (zdesia @ 26.10.2025 - 17:50) Если есть чертёж и размеры, то тебе сегодня любую залупу изготовят и не надо здесь пиздеть бред про "металл этот не выпускается уже 30 лет", надо - выпустят! Блин, ты ещё и на бюрократов съезжаешь.  Низко и глупо. Пс. Когда от Старшипа откажутся, то вам только и останется лететь строить базу на Луне... с помощью видео ИИ.  Ога ога, цену себе представляешь? Более того, в сша сейчас очень плохо с производством, у них с воосмисятых. Деинструализация идет.

Тогда нахера они пыжатся с этой Луной?
Не в коня корм.

Цитата (6A3APOBO3 @ 26.10.2025 - 19:57)

Мешает разрешение современного телевидения. Раньше 320*200 было, любая лажа прокатывала

Зато сегодня ИИ на высоте.

Цитата (6A3APOBO3 @ 26.10.2025 - 19:57)

Мешает разрешение современного телевидения. Раньше 320*200 было, любая лажа прокатывала

Я тебе открою страшную тайну. В те времена не существовало разрешения в пикселах. Там были тв линии. Ибо это аналог.

Цитата

Я тебе открою страшную тайну. В те времена не существовало разрешения в пикселах. Там были тв линии. Ибо это аналог.

да пахуям мне на тайны твои, я про картину в целом