Наказать приставов за бездействие

Уличить их в превышении полномочий или бездействии на стадии возбужденного исполнительного производства крайне трудно и/или долго.
Хотя бы доказать, что они что-то сделали или не сделали, или выполнили несвоевременно крайне сложно.

Даже закрытие исполнительного производства после списания суммы задолженности: с одной стороны закрыть его должны через три дня, но не дня списания денег с расчетного счета Должника, а через три дня после распределения денежных средств с расчетного счет приставов – а когда это распределение произойдет через 2 дня – неделю или месяц – известно только приставу, а не должник…. Жалоба старшему приставу - он тебе в деталях распишет, что ты лох, а пристав красавчик...

Но есть один вариант, почти 100%: несвоевременное возбуждение исполнительного производства и потом взыскание юр.расходов за бездействие. Этот срок пропускается в 75% случаев возбуждения исполнительного производства.

Вроде всё просто: Взыскатель подал исполнительный документ приставам, приставы не возбудили дело в течение 10 дней, Взыскатель нанял Юриста – "заплатил" ему «сумму», ну и юр.расходы должны быть взысканы с приставов.

Но оказывается, есть проблемы.

1. Время. Между предъявлением в суд с вынесением решения проходит не меньше 2х месяцев. + месяц на вступление решения суда в силу, итого 3 месяца. (И это быстрое рассмотрение дела).
2. Подать в арбитраж – госпошлины нет. Подать в районный суд – ОПЛАТИ ГОСПОШЛИНУ 8 или 12 тр. (Мои права нарушены представителем гос.органа, но плати госпошлину государству). Минимум через 3 месяца она вернется.

3. А теперь самое «интересное».
Вот отказался ты от иска, потому что бездействие окончено после предъявления заявления в суд, оплатил стоимость услуг, значит стоимость оказанных услуг должна быть компенсирована, но что пишет суд:
Истец вправе заявить судебные расходы и суд согласен, что расходы были понесены, расходы подтверждены имеющимися доказательствами, но они подлежат лишь ЧАСТИЧНОМУ удовлетворению.

ОБОСНОВЫВАЕТ КАК СВОЕ СПРАВЕДЛИВОЕ РЕШЕНИЕ:
1. Цитата: «Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.» - факт несения затрат не оспаривается и подтвержден документами
«расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Согласно пункту 11 Постановления №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. – заявленная сумма меньше суммы, указанной в постановлении Адвокатской палаты.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 13 Постановления №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. – это субъективный взгляд на «разумность».

В общем такая теория от суда.

Потом идет практика.

Судом приводятся размеры вознаграждения из Постановления совета адвокатской палаты области.

В этом постановлении сумма за исковое заявление: 20 000 руб., и 10 000 за иные хадатайства, а по рассматриваемому делу заявлена сумма в 15 000 руб., в которую включены и Административное исковое заявление и иные сопутствующие ходатайства/заявления,

И суд выносит такое:

«Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, объем и характер фактически оказанных юридических услуг, предмет заявленных требований, стоимость услуг, оказанных исполнителем, в соотношении с установленной Постановлением совета адвокатской палаты, стоимостью, учитывая категорию спора, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма не в полном объеме является разумной и соотносимой с объемом защищенного права. Принимая во внимание фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных расходов до следующих размеров:

за подготовку заявления о признании незаконным бездействия подлежит снижению до 5 000 руб – то есть суд сам решил, снизить стоимость, указанную в Постановлении с 20 000 руб. в 4 раза до 5 000 руб.

за подготовку и подачу заявления об отказе от требований и взыскании судебных расходов, подлежит снижению до общей суммы 3 000 руб. – в Постановлении указана сумма: 10 000 руб. за иной документ.

Вроде приставы наказаны. Немного, но тем не менее.

А теперь можно посмотреть КоАП РФ и практику, когда за то, что в магазине нашли ОДНУ пачку сигарет без «штрих кода» и индивидуальному предпринимателю впаяли штраф в 150 000 руб. – и тот же суд (ладно районный) считает это нормальным, отвечающим принципам справедливости...

ПС сейчас веду аналогичное дело:

В августе подано заявление о бездействии в суд. В сентябре Приставы соизволи возбудить исполнительное производство.
Подано Заявление об отказе от иска + заявление о компенсации судебных расходов. Суд даже сперва не принял заявление о компенсации расходов, потому что не направил приставам доказательство расходов...
В Итоге суд проводит судебное заседание, переносит его на конец октября, а потом, тем же днем, выносит определение о прекращении дела без рассмотрения вопроса о компенсации судебных расходов. Я в ахере.
Три варианта теперь:
1. Ждать конец месяца и следить за судебными заседаниями, может что поменялось в законодательстве в последний месяц и в октябре будет рассмотрено заявление о компенсации. (В сентябре такого не было, в тексте темы использованы сентябрские выводы этой же судьи)
2. Обжаловать в апелляции - это как минимум плюс еще 2 месяца.
3. После вступления в силу судебного акта Заявитель может обратиться в суд за взысканием судебных расходов. Это месяц на ступление в силу определения о прекращении + месяц-два на рассмотрение заявления о компенсации расходов + месяц на вступление в силу решения о присуждении расходов.

Все сложнее и сложнее добиться чего-то от ФССП и суды в этом помогают...