mischanya73 и Чумазоид, интересная у вас дискуссия. Про полосы, ряды, но всё вокруг да около))) Никто не скажет, в два ряда ехали ТС на видео, и можно есть ли там эти два ряда. Подключусь чёрный автомобиль - участник дтп и автобус следующий за ним, двигались в одной полосе и составляли один ряд, на 0,02 у них практически одинаковое расстояние до разделительной полосы (интервал). Так же и с следующей камеры. На 0,12 мы видим что мот едет вторым рядом, и именно на 0,12, видим что интервал выбран неверно, и мот заезжает на разделительную на фото (разрешения с которым сюда можно выложить это плохо видно, но на видео это видно хорошо). И мот продолжает движение. со скоростью значительно превышающей скоростью авто.
--- 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. --- Думается что мот и интервал не выбрал правильно, и скоростной режим не позволяющий "принять меры". И ряд себе личный выбрала, не учтя что едущий впереди тоже себе определил возможность движения, но в один ряд.
Ещё раз для тупых, есть разметка разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, а есть разметка обозначающая границы полос.
Если это тебе не тараканы в твоей голове напели, то ты же покажешь где об этом в п. 9.1 упоминается. Покажешь ведь, да?
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 13:13)
А на вопрос где это прописано? не найдя что ответить начинаешь хамить
Потому что когда человек не умеет в логику, и ему нужно обоснование каждой закорючки, то это долбоеб. Не вижу смысла страдать вежливостью, когда общаюсь с долбоебами.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 13:13)
Я не знаю что ты курил, но ни в п.9.7, ни в п.9.10 нет ничего из того что ты пишешь, не надо нести отсебятину
9.7 не предписывает движение по полосам? 9.10 не требует интервал соблюдать? И это чмо еще кого-то называет флоггером
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 13:13)
Я тебе 3 решения судов уже дал с расчётами, а до тебя всё никак не дойдёт что ты тупишь Ты же говоря о сотне решений обратных, не смог предоставить ни одного, ты пиздаболка
Так и ты ни одного не предоставил с идентичной ситуацией. Я просто забил в поисковик "столкновение попутное направление мотоцикл" - там этих дел как говна за баней. И ебут тех, кто совершил перестроение.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 13:16)
Не регламентирован это и значит что не прописан в пдд, ты же утверждаешь что условия прописаны, ты долбоёб?
Прописаны условия, не регламентирован интервал. Не распространяй свой долбоебизм на меня.
step30 С подключением Весь прикол не в том, какой хуйней занимался мот в целом, а в том что он делал в момент ДТП. Если посмотришь по хронометражу 0:30, там четко видно, что он помещается в полосе, не выступает за разметку и не касается китайца. Да, это опасно и безрассудно, но ничего противозаконного в этом нет.
Ещё раз для тупых, есть разметка разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, а есть разметка обозначающая границы полос.
Если это тебе не тараканы в твоей голове напели, то ты же покажешь где об этом в п. 9.1 упоминается. Покажешь ведь, да?
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 13:13)
А на вопрос где это прописано? не найдя что ответить начинаешь хамить
Потому что когда человек не умеет в логику, и ему нужно обоснование каждой закорючки, то это долбоеб. Не вижу смысла страдать вежливостью, когда общаюсь с долбоебами.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 13:13)
Я не знаю что ты курил, но ни в п.9.7, ни в п.9.10 нет ничего из того что ты пишешь, не надо нести отсебятину
9.7 не предписывает движение по полосам? 9.10 не требует интервал соблюдать? И это чмо еще кого-то называет флоггером
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 13:13)
Я тебе 3 решения судов уже дал с расчётами, а до тебя всё никак не дойдёт что ты тупишь Ты же говоря о сотне решений обратных, не смог предоставить ни одного, ты пиздаболка
Так и ты ни одного не предоставил с идентичной ситуацией. Я просто забил в поисковик "столкновение попутное направление мотоцикл" - там этих дел как говна за баней. И ебут тех, кто совершил перестроение.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 13:16)
Не регламентирован это и значит что не прописан в пдд, ты же утверждаешь что условия прописаны, ты долбоёб?
Прописаны условия, не регламентирован интервал. Не распространяй свой долбоебизм на меня.
то есть ты на полном серьёзе станешь утверждать что любая разметка делит на полосы имеет отношение к этому раз в п.9.1 не конкретизировано какая разметка? Закапываешь себя всё глубже Разметка пешеходного перехода оказывает влияние на количество полос и как оказывает? Это же разметка, а в п.9.1 не конкретизировано какая разметка, но думаю даже долбоёбу должно быть очевидно что это разметка, касаящаяся полос, а не любая разметка.
Когда у человека логика больного, которая не подкреплена ничем, не находит своего подтверждения нигде, то это логика долбоёба, и тебя и спрашивают подтверждения тому что ты пишешь, подтверждения у тебя нет и не будет.
Ни 9.7, ни 9.10 не имеют никакого отношения к рядам и ничего не определяют относительно рядов, сам пишешь про полосы, а понимаешь под написанным почему то ряды.
Ты просто забил в поиске, нашёл кучу дел и ни одного не смог сюда привести, я же говорю что ты пиздабол
У тебя в судебном решении прописано: Критерии определения возможности движения по одной полосе в два ряда с безопасным боковым интервалом в ПДД РФ не конкретизированы.
Если бы критерии зависили от п 9.7 и 9.10, то так и было бы прописано что критерии выбора рядности исходя из п.9.7 и 9.10 такие то. Но судья пишет что критерии по пдд не определены, ты всё пытаешься доказать обратное.
Приведи хоть одно решение где критерии определения рядов основывались бы на п.9.7 и 9.10, кроме как в твоих больных фантазиях этого нет нигде больше
step30 С подключением Весь прикол не в том, какой хуйней занимался мот в целом, а в том что он делал в момент ДТП. Если посмотришь по хронометражу 0:30, там четко видно, что он помещается в полосе, не выступает за разметку и не касается китайца. Да, это опасно и безрассудно, но ничего противозаконного в этом нет.
ещё раз тебя спрошу для понимания, ты едешь за фурой на трассе в 10 см.
фура затормозила и произошло дтп.
ДТП произошло по вине водителя фуры из за того что он затормозил или из за того что ты выбрал небезопасную дистанцию?
К дтп же привело торможение фуры, если бы он не тормозил, дтп бы не было. Ты выбрал безопасную дистанцию и не твоя вина что водитель фуры затормозил.
Так ведь ты будешь говорить, да? Дистанция же не прописана конкретно в пдд, значит она может быть и 10 см
или другая ситуация, ты едешь за фурой на трассе в 50 метрах, перед тобой перестраивается ещё одна фура не задевая тебя, считая что перестроился безопасно и тормозит, ты въезжаешь в него. Кто будет виноват?
Это сообщение отредактировал mischanya73 - 11 авг 2026 в 14:31
то есть ты на полном серьёзе станешь утверждать что любая разметка делит на полосы имеет отношение к этому раз в п.9.1 не конкретизировано какая разметка? Закапываешь себя всё глубже Разметка пешеходного перехода оказывает влияние на количество полос и как оказывает? Это же разметка, а в п.9.1 не конкретизировано какая разметка, но думаю даже долбоёбу должно быть очевидно что это разметка, касаящаяся полос, а не любая разметка.
Ткни меня пожалуйста мордой туда, где я писал про любую разметку. Ты ведь не пиздливый мудак, и легко это сделаешь, правда?
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 14:26)
Когда у человека логика больного, которая не подкреплена ничем, не находит своего подтверждения нигде, то это логика долбоёба, и тебя и спрашивают подтверждения тому что ты пишешь, подтверждения у тебя нет и не будет.
Тебе сто раз привели пункты ПДД, тебе объяснили, что твои решения судов не имеют отношения к данной ситуации, я честно не знаю, что тебя-долбоеба может заставить думать головой, а не вертеть жопой, перекладывая слова с места на место. Ну разве что мое предложение уебать попутного в бочину, не понимаю, чего ты ссышь, ведь по твоим же словам ты не будешь ни в чем виноват?
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 14:26)
Ты просто забил в поиске, нашёл кучу дел и ни одного не смог сюда привести, я же говорю что ты пиздабол
От того, что я их сюда не привел, они никуда не денутся. Хотя, понимаю, для человека который путает лево и право и не умеет читать картинки, пользоваться поисковиком на судакте - непосильная задача.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 14:26)
У тебя в судебном решении прописано: Критерии определения возможности движения по одной полосе в два ряда с безопасным боковым интервалом в ПДД РФ не конкретизированы.
Если бы критерии зависили от п 9.7 и 9.10, то так и было бы прописано что критерии выбора рядности исходя из п.9.7 и 9.10 такие то. Но судья пишет что критерии по пдд не определены, ты всё пытаешься доказать обратное.
Приведи хоть одно решение где критерии определения рядов основывались бы на п.9.7 и 9.10, кроме как в твоих больных фантазиях этого нет нигде больше
У тебя есть пункты ПДД, которые регулируют расположение транспорта на проезжей части. Ты можешь двигаться вторым рядом, соблюдая их? Да, можешь. В ПДД есть запрет на нахождение двух ТС в одной полосе? Нет. Правоприменительный принцип в Российской Федерации - разрешено то, что не запрещено законом. Поэтому ты со своими неопределенными критериями идешь на хуй.
Это сообщение отредактировал Чумазоид - 11 авг 2026 в 14:45
step30 С подключением Весь прикол не в том, какой хуйней занимался мот в целом, а в том что он делал в момент ДТП. Если посмотришь по хронометражу 0:30, там четко видно, что он помещается в полосе, не выступает за разметку и не касается китайца. Да, это опасно и безрассудно, но ничего противозаконного в этом нет.
ещё раз тебя спрошу для понимания, ты едешь за фурой на трассе в 10 см.
фура затормозила и произошло дтп.
ДТП произошло по вине водителя фуры из за того что он затормозил или из за того что ты выбрал небезопасную дистанцию?
К дтп же привело торможение фуры, если бы он не тормозил, дтп бы не было. Ты выбрал безопасную дистанцию и не твоя вина что водитель фуры затормозил.
Так ведь ты будешь говорить, да? Дистанция же не прописана конкретно в пдд, значит она может быть и 10 см
или другая ситуация, ты едешь за фурой на трассе в 50 метрах, перед тобой перестраивается ещё одна фура не задевая тебя, считая что перестроился безопасно и тормозит, ты въезжаешь в него. Кто будет виноват?
Бесполезно объяснять что либо дебилу, для которого удар в бок и приезд в жопу - одно и то же.
step30 С подключением Весь прикол не в том, какой хуйней занимался мот в целом, а в том что он делал в момент ДТП. Если посмотришь по хронометражу 0:30, там четко видно, что он помещается в полосе, не выступает за разметку и не касается китайца. Да, это опасно и безрассудно, но ничего противозаконного в этом нет.
Я как раз про это и говорю. Что разместившись с 0,21, рядом с автобусом, у мота интервал не был безопасным, ибо двигаясь рядом с автобусом мот выезжал на линию чтоб не задеть автобус. И последующие секунды до столкновения не были безопасны ни в рамках движения в два ряда с автобусом, не в рамках движения в одном ряду с авто. Классический вариант поведения мота - когда надо два ряда, а когда надо то и по центру полосы может ехать. Ежесекундное принятие решения о ширине полосы и возможностях ряда так сказать. Водитель авто едет первым, и в соответствии с пунктом ПДД выбрал что может ехать один в ряду. И с учётом перестроения оставил слева пространство не для того чтоб мот туда влез, а чтоб с учётом габаритов не оказаться на встречке на дороге на которую поворачивал. То что работал указатель поворота или нет, имеет конечно значение, возможно бы мотка увидев его не стартанула так резко, но тут и без указателя на мой взгляд интервал выбран неверно. Расчёт был обогнать на перекрёстке, опять как с автобусом, выйдя на встречку на перекрёстке и уйти в туман. А по вашему получается что мот может посчитать что тут два ряда, а водитель авто не имеет права посчитать что тут один ряд. Приоритетно всё же движение по полосам, а уж по рядам вторично.
то есть ты на полном серьёзе станешь утверждать что любая разметка делит на полосы имеет отношение к этому раз в п.9.1 не конкретизировано какая разметка? Закапываешь себя всё глубже Разметка пешеходного перехода оказывает влияние на количество полос и как оказывает? Это же разметка, а в п.9.1 не конкретизировано какая разметка, но думаю даже долбоёбу должно быть очевидно что это разметка, касаящаяся полос, а не любая разметка.
Ткни меня пожалуйста мордой туда, где я писал про любую разметку. Ты ведь не пиздливый мудак, и легко это сделаешь, правда?
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 14:26)
Когда у человека логика больного, которая не подкреплена ничем, не находит своего подтверждения нигде, то это логика долбоёба, и тебя и спрашивают подтверждения тому что ты пишешь, подтверждения у тебя нет и не будет.
Тебе сто раз привели пункты ПДД, тебе объяснили, что твои решения судов не имеют отношения к данной ситуации, я честно не знаю, что тебя-долбоеба может заставить думать головой, а не вертеть жопой, перекладывая слова с места на место. Ну разве что мое предложение уебать попутного в бочину, не понимаю, чего ты ссышь, ведь по твоим же словам ты не будешь ни в чем виноват?
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 14:26)
Ты просто забил в поиске, нашёл кучу дел и ни одного не смог сюда привести, я же говорю что ты пиздабол
От того, что я их сюда не привел, они никуда не денутся. Хотя, понимаю, для человека который путает лево и право и не умеет читать картинки, пользоваться поисковиком на судакте - непосильная задача.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 14:26)
У тебя в судебном решении прописано: Критерии определения возможности движения по одной полосе в два ряда с безопасным боковым интервалом в ПДД РФ не конкретизированы.
Если бы критерии зависили от п 9.7 и 9.10, то так и было бы прописано что критерии выбора рядности исходя из п.9.7 и 9.10 такие то. Но судья пишет что критерии по пдд не определены, ты всё пытаешься доказать обратное.
Приведи хоть одно решение где критерии определения рядов основывались бы на п.9.7 и 9.10, кроме как в твоих больных фантазиях этого нет нигде больше
У тебя есть пункты ПДД, которые регулируют расположение транспорта на проезжей части. Ты можешь двигаться вторым рядом, соблюдая их? Да, можешь. В ПДД есть запрет на нахождение двух ТС в одной полосе? Нет. Правоприменительный принцип в Российской Федерации - разрешено то, что не запрещено законом. Поэтому ты со своими неопределенными критериями идешь на хуй.
так ты же про разметку спросил где это в п.9.1 прописано, там указано просто разметка, и я тебе говорю что там имеется в виду разметка, касающаяся полос, а не любая разметка. Так ты будешь утверждать что любая разметка или что?
что из решения трёх судов не имеет отношения к данной ситуации? Ты реально упорот? во всех трёх решениях суда идёт расчёт безопасного бокового интервала, по всем таким расчётам мот здесь этот боковой интервал не соблюдал, тебе же пофиг на то что в суде боковой интервал все три раза высчитывали пео формулам, ты с чего на это решил забить и игнорировать? Это первое что имеет значение в данном дтп.
Ты не привёл сюда решения судов потому что их нет, только и всего, если бы они были, ты давно бы их сюда написал, а не пиздаболил бы попусту
Про запрет двух ТС в одной полосе, то что его нет, не говорит о том что водителю авто запрещено считать что тут ряд один, или ты покажешь такой запрет? То что допустимо при определенных обстоятельствах считать что может быть два ряда не говорит о том что здесь обязательно два ряда и только, а не один. Водителю авто ничто не запрещает считать что здесь один ряд
Сам написал принцип, но трактуешь его только в одну сторону, а он работает в обе стороны. Так ты напишешь что по пдд запрещает водителю авто считать что тут в полосе один ряд? какой пункт пдд ОБЯЗЫВАЕТ его считать что тут два ряда?
Может быть два ряда, а может и не быть не является обязывающим
Поэтому на хуй как раз идёшь ты, водитель авто говорит что тут один ряд и нет ни одного пункта в пдд обязывающего его считать иначе.
step30 С подключением Весь прикол не в том, какой хуйней занимался мот в целом, а в том что он делал в момент ДТП. Если посмотришь по хронометражу 0:30, там четко видно, что он помещается в полосе, не выступает за разметку и не касается китайца. Да, это опасно и безрассудно, но ничего противозаконного в этом нет.
ещё раз тебя спрошу для понимания, ты едешь за фурой на трассе в 10 см.
фура затормозила и произошло дтп.
ДТП произошло по вине водителя фуры из за того что он затормозил или из за того что ты выбрал небезопасную дистанцию?
К дтп же привело торможение фуры, если бы он не тормозил, дтп бы не было. Ты выбрал безопасную дистанцию и не твоя вина что водитель фуры затормозил.
Так ведь ты будешь говорить, да? Дистанция же не прописана конкретно в пдд, значит она может быть и 10 см
или другая ситуация, ты едешь за фурой на трассе в 50 метрах, перед тобой перестраивается ещё одна фура не задевая тебя, считая что перестроился безопасно и тормозит, ты въезжаешь в него. Кто будет виноват?
Бесполезно объяснять что либо дебилу, для которого удар в бок и приезд в жопу - одно и то же.
я не говорил что удар в бок и в зад одно и тоже, я от тебя хочу услышать как ты определяешь что при въезде в зад не будет виноват водитель который тормозил и который сократил дистанцию. Именно когда ты это обоснуешь, может до тебя что то дойдёт
так ты же про разметку спросил где это в п.9.1 прописано, там указано просто разметка, и я тебе говорю что там имеется в виду разметка, касающаяся полос, а не любая разметка. Так ты будешь утверждать что любая разметка или что?
Поскольку движение осуществляется строго по полосам, разметка, которая делит встречные потоки, образует две полосы, движение по которым осуществляется в противоположных направлениях. Короче, ткнуть ты не смог. Следовательно, пиздобол.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 15:14)
что из решения трёх судов не имеет отношения к данной ситуации? Ты реально упорот? во всех трёх решениях суда идёт расчёт безопасного бокового интервала, по всем таким расчётам мот здесь этот боковой интервал не соблюдал, тебе же пофиг на то что в суде боковой интервал все три раза высчитывали пео формулам, ты с чего на это решил забить и игнорировать? Это первое что имеет значение в данном дтп.
Я тебе, мудаку уже несколько раз писал, в чем отличие от данной ситуации. Двадцатый раз повторять бесполезно.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 15:14)
Ты не привёл сюда решения судов потому что их нет, только и всего, если бы они были, ты давно бы их сюда написал, а не пиздаболил бы попусту
Я написал, что забить в поисковик, если человек этим действительно интересуется, то легко и просто найдет нужную информацию. Но поскольку тебе эти решения неудобны, ты будешь делать вид, что их нет.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 15:14)
Про запрет двух ТС в одной полосе, то что его нет, не говорит о том что водителю авто запрещено считать что тут ряд один, или ты покажешь такой запрет? То что допустимо при определенных обстоятельствах считать что может быть два ряда не говорит о том что здесь обязательно два ряда и только, а не один. Водителю авто ничто не запрещает считать что здесь один ряд
Сам написал принцип, но трактуешь его только в одну сторону, а он работает в обе стороны. Так ты напишешь что по пдд запрещает водителю авто считать что тут в полосе один ряд? какой пункт пдд ОБЯЗЫВАЕТ его считать что тут два ряда?
Может быть два ряда, а может и не быть не является обязывающим
Поэтому на хуй как раз идёшь ты, водитель авто говорит что тут один ряд и нет ни одного пункта в пдд обязывающего его считать иначе.
Водитель может считать и говорить что угодно. Но если два тс в полосе идут параллельно, то уже фактически образовано два ряда, и похуй что ты там считаешь.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 15:24)
я не говорил что удар в бок и в зад одно и тоже, я от тебя хочу услышать как ты определяешь что при въезде в зад не будет виноват водитель который тормозил и который сократил дистанцию. Именно когда ты это обоснуешь, может до тебя что то дойдёт
Очередная порция пиздабольства. Где я утверждал, что въехавший кому-то в жопу ни в чем не виноват?
так ты же про разметку спросил где это в п.9.1 прописано, там указано просто разметка, и я тебе говорю что там имеется в виду разметка, касающаяся полос, а не любая разметка. Так ты будешь утверждать что любая разметка или что?
Поскольку движение осуществляется строго по полосам, разметка, которая делит встречные потоки, образует две полосы, движение по которым осуществляется в противоположных направлениях. Короче, ткнуть ты не смог. Следовательно, пиздобол.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 15:14)
что из решения трёх судов не имеет отношения к данной ситуации? Ты реально упорот? во всех трёх решениях суда идёт расчёт безопасного бокового интервала, по всем таким расчётам мот здесь этот боковой интервал не соблюдал, тебе же пофиг на то что в суде боковой интервал все три раза высчитывали пео формулам, ты с чего на это решил забить и игнорировать? Это первое что имеет значение в данном дтп.
Я тебе, мудаку уже несколько раз писал, в чем отличие от данной ситуации. Двадцатый раз повторять бесполезно.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 15:14)
Ты не привёл сюда решения судов потому что их нет, только и всего, если бы они были, ты давно бы их сюда написал, а не пиздаболил бы попусту
Я написал, что забить в поисковик, если человек этим действительно интересуется, то легко и просто найдет нужную информацию. Но поскольку тебе эти решения неудобны, ты будешь делать вид, что их нет.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 15:14)
Про запрет двух ТС в одной полосе, то что его нет, не говорит о том что водителю авто запрещено считать что тут ряд один, или ты покажешь такой запрет? То что допустимо при определенных обстоятельствах считать что может быть два ряда не говорит о том что здесь обязательно два ряда и только, а не один. Водителю авто ничто не запрещает считать что здесь один ряд
Сам написал принцип, но трактуешь его только в одну сторону, а он работает в обе стороны. Так ты напишешь что по пдд запрещает водителю авто считать что тут в полосе один ряд? какой пункт пдд ОБЯЗЫВАЕТ его считать что тут два ряда?
Может быть два ряда, а может и не быть не является обязывающим
Поэтому на хуй как раз идёшь ты, водитель авто говорит что тут один ряд и нет ни одного пункта в пдд обязывающего его считать иначе.
Водитель может считать и говорить что угодно. Но если два тс в полосе идут параллельно, то уже фактически образовано два ряда, и похуй что ты там считаешь.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 15:24)
я не говорил что удар в бок и в зад одно и тоже, я от тебя хочу услышать как ты определяешь что при въезде в зад не будет виноват водитель который тормозил и который сократил дистанцию. Именно когда ты это обоснуешь, может до тебя что то дойдёт
Очередная порция пиздабольства. Где я утверждал, что въехавший кому-то в жопу ни в чем не виноват?
Пиздец ты даун, ничего из того что написано в решении судов по определению безопасного бокового интервала ты опровергнуть не смог,/ всё что ты лепишь это тупая отсебятина. В суде твоя отсебятина идёт мимо и расчёт будет экспертом проведён согласно формул. И безопасного бокового интервала тут не будет. И никакого отличия в определении безопасного бокового интервала в нашей ситуации и в рассмотренных судами нет.
И я забил в поисковик и не увидел ни одного дела, которое подтверждало бы твои слова, и привести их ты не можешь по этой же причине, ты просто пиздабол, прими уже это.
Про два ряда посмешил, подтверждения твоим словам я естественно не дождусь, их и быть не может с отсылкой на пдд.
То что какой то долбоёб решил что в полосе два ряда там где их нет, никак не обязывает второго водителя считать так же, тебе это русским языком в решении суда написали, не тупи уже.
Про въехавшего в жопу я хочу услышать от тебя почему ты считаешь что виноват едущий сзади, а не водитель который тормозил и который уменьшил дистанцию. Ты выбираешь дистанцию с учётом возможных действий водителя впереди или нет?
Если с учётом действий водителя впереди, то почему ты при этом учитываешь его возможный действия и будешь считать виноватым того кто ехал сзади и не учёл возможные действия водителя впереди?
Пиздец ты даун, ничего из того что написано в решении судов по определению безопасного бокового интервала ты опровергнуть не смог,/ всё что ты лепишь это тупая отсебятина
В первом суде догнал и въебал в бочину. В Самаре догнал и уебал джипу в бочину. В третьем скутер завалился на ауди. Здесь блять это где? Когда происходит столкновение, машина и мотоцикл двигаются ПАРАЛЛЕЛЬНО. Это слово тоже должно быть специально для тебя истолковано ПДД или твоей бестолковки хватит, чтобы понять его смысл??
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 16:19)
И я забил в поисковик и не увидел ни одного дела, которое подтверждало бы твои слова, и привести их ты не можешь по этой же причине, ты просто пиздабол, прими уже это.
Что ты там не увидел? Что когда сносят ТС, идущее в попутном направлении, тот, кто снес не будет признан виноватым? Правильно - не увидишь. Потому что суды говорят обратное. Кроме действительно спорных моментов, когда необходимо проводить экспертизу. Ты нашел эти спорные моменты, выдал их сюда и теперь, нацепив умное ебало, заявляешь, что, дескать, так будет всегда - ты виноват, когда в тебя перестроились. Хотя, в большинстве подобных ситуаций виноват тот, кто меняет направление движения. И ты еще называешь кого-то пиздоболом? В зеркало посмотри и увидишь как должен выглядеть пиздобол на самом деле.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 16:19)
То что какой то долбоёб решил что в полосе два ряда там где их нет, никак не обязывает второго водителя считать так же, тебе это русским языком в решении суда написали, не тупи уже.
Тебе уже было сказано - это дело описывает другой случай. Похожий, но другой. И заявлять, что ситуация аналогичная может только пиздливый долбоеб, то есть ты.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 16:19)
Про въехавшего в жопу я хочу услышать от тебя почему ты считаешь что виноват едущий сзади, а не водитель который тормозил и который уменьшил дистанцию. Ты выбираешь дистанцию с учётом возможных действий водителя впереди или нет?
Если с учётом действий водителя впереди, то почему ты при этом учитываешь его возможный действия и будешь считать виноватым того кто ехал сзади и не учёл возможные действия водителя впереди?
Вместо того, чтобы на серьезных щах нести хуйню, ты бы лучше ПДД почитал. Там вообще много чего интересного написано.
Это сообщение отредактировал Чумазоид - 11 авг 2026 в 16:49
Я тебе, мудаку уже несколько раз писал, в чем отличие от данной ситуации. Двадцатый раз повторять бесполезно.
Давай, расскажи в чём отличие нашей ситуации с решением суда где водитель мота был осуждён?
Мот ехал слева параллельно опережая авто удар пришёлся в левую переднюю дверь авто водитель мото соблюдал боковой интервал 50-70 см автомобиль резко повернул влево
какие критичные отличия от нашей ситуации ты видишь, что считаешь что случаи не идентичные?
Это сообщение отредактировал mischanya73 - 11 авг 2026 в 17:02
Пиздец ты даун, ничего из того что написано в решении судов по определению безопасного бокового интервала ты опровергнуть не смог,/ всё что ты лепишь это тупая отсебятина
В первом суде догнал и въебал в бочину. В Самаре догнал и уебал джипу в бочину. В третьем скутер завалился на ауди. Здесь блять это где? Когда происходит столкновение, машина и мотоцикл двигаются ПАРАЛЛЕЛЬНО. Это слово тоже должно быть специально для тебя истолковано ПДД или твоей бестолковки хватит, чтобы понять его смысл??
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 16:19)
И я забил в поисковик и не увидел ни одного дела, которое подтверждало бы твои слова, и привести их ты не можешь по этой же причине, ты просто пиздабол, прими уже это.
Что ты там не увидел? Что когда сносят ТС, идущее в попутном направлении, тот, кто снес не будет признан виноватым? Правильно - не увидишь. Потому что суды говорят обратное. Кроме действительно спорных моментов, когда необходимо проводить экспертизу. Ты нашел эти спорные моменты, выдал их сюда и теперь, нацепив умное ебало, заявляешь, что, дескать, так будет всегда - ты виноват, когда в тебя перестроились. Хотя, в большинстве подобных ситуаций виноват тот, кто меняет направление движения. И ты еще называешь кого-то пиздоболом? В зеркало посмотри и увидишь как должен выглядеть пиздобол на самом деле.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 16:19)
То что какой то долбоёб решил что в полосе два ряда там где их нет, никак не обязывает второго водителя считать так же, тебе это русским языком в решении суда написали, не тупи уже.
Тебе уже было сказано - это дело описывает другой случай. Похожий, но другой. И заявлять, что ситуация аналогичная может только пиздливый долбоеб, то есть ты.
Цитата (mischanya73 @ 11 авг 2026 в 16:19)
Про въехавшего в жопу я хочу услышать от тебя почему ты считаешь что виноват едущий сзади, а не водитель который тормозил и который уменьшил дистанцию. Ты выбираешь дистанцию с учётом возможных действий водителя впереди или нет?
Если с учётом действий водителя впереди, то почему ты при этом учитываешь его возможный действия и будешь считать виноватым того кто ехал сзади и не учёл возможные действия водителя впереди?
Вместо того, чтобы на серьезных щах нести хуйню, ты бы лучше ПДД почитал. Там вообще много чего интересного написано.
ты это серьёзно? мот джипу прилетел в переднюю левую дверь, до поворота джипом они ехали параллельно, передняя левая дверь и переднее крыло в нашем случае это критичные моменты? Ты вот это серьёзно? Скутер завалился на ауди, но при этом не виноват, потому что соблюдал безопасный боковой интервал.
Я тебе про три решения говорю о том что во всех производился расчёт необходимого безопасного бокового интервала и именно из этого расчёта делались выводы.
Ты же этот расчёт игнорируешь, а он будет считаться одинаково что в тех случаях, что в нашем. Как до тебя это не дойдёт?
Так приведи уже эти решения судов, хватить пиздеть то. Несколько решений сюда давай и будет понятно что и как в них было, имеют они отношение к нашей ситуации или нет. А то ты только пиздеть без подтверждений и можешь.
про то как выбираешь безопасную дистанцию и почему выбираешь её с учётом возможных действий водителя впереди ты опять же сливаешься, а в этом и кроется ответ И в пдд этого ответа нет, но виновным при несоблюдении дистанции ты становишься независимо от действий водителя впереди только по одной причине, водитель впереди никак не влиял на твой выбор безопасной дистанции, это был твой выбор и твоя ответственность. Именно поэтому несмотря на то что к дтп привело торможение водителем впереди, виновным будет признан водитель ехавший сзади и не выбравший безопасную дистанцию. С этим то спорить не будешь?
Вам ПДД рано ещë изучать. Начните с толкового словаря русского языка.
И да, если между осевой и ТС, занявшим "крайнее левое" положение, поместилось другое ТС, то положение он занял уже не крайнее. Но, даже если ТС в силу ряда обстоятельств был вынужден занять такую не-крайнюю позицию, ПДД дают исчерпывающие указания.
нужно ли вам привести толкование слов "положение", " исчерпывающий" и "вынужден"?
А кроме Вашего безусловно авторитетного мнения (кстати оно хоть для кого-то авторитетное?) где это прописано?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вам ПДД рано ещë изучать. Начните с толкового словаря русского языка.
И да, если между осевой и ТС, занявшим "крайнее левое" положение, поместилось другое ТС, то положение он занял уже не крайнее. Но, даже если ТС в силу ряда обстоятельств был вынужден занять такую не-крайнюю позицию, ПДД дают исчерпывающие указания.
нужно ли вам привести толкование слов "положение", " исчерпывающий" и "вынужден"?
А как же быть с 8.7 Или дальше 8.5 Вы не осилили прочитать ?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вам ПДД рано ещë изучать. Начните с толкового словаря русского языка.
И да, если между осевой и ТС, занявшим "крайнее левое" положение, поместилось другое ТС, то положение он занял уже не крайнее. Но, даже если ТС в силу ряда обстоятельств был вынужден занять такую не-крайнюю позицию, ПДД дают исчерпывающие указания.
нужно ли вам привести толкование слов "положение", " исчерпывающий" и "вынужден"?
А кроме Вашего безусловно авторитетного мнения (кстати оно хоть для кого-то авторитетное?) где это прописано?
Вам ПДД рано ещë изучать. Начните с толкового словаря русского языка.
И да, если между осевой и ТС, занявшим "крайнее левое" положение, поместилось другое ТС, то положение он занял уже не крайнее. Но, даже если ТС в силу ряда обстоятельств был вынужден занять такую не-крайнюю позицию, ПДД дают исчерпывающие указания.
нужно ли вам привести толкование слов "положение", " исчерпывающий" и "вынужден"?
А как же быть с 8.7 Или дальше 8.5 Вы не осилили прочитать ?
ну так Вы прочитайте ВЕСЬ пункт 8.7. Я выше в споре с Мишаней приводил. Там есть интересная сноска "при условии...."
Понятно то есть сами придумали, сами обиделись. Ясно ) Толковый словарь для чтения ПДД это сильно. Жаль Вам и это не помогает, одни фантазии.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Понятно то есть сами придумали, сами обиделись. Ясно ) Толковый словарь для чтения ПДД это сильно. Жаль Вам и это не помогает, одни фантазии.
мне искренне жаль, что у нас нет аналогичного Германии "идиотен тест". Т.е. тестирования на идиотизм. Это просто, кмк, маст хэв. Ну разве может разумный человек в здравом уме требовать от ПДД толкования слова "крайний"? Какие ещё термины из действующей редакции ПДД Вам нужно истолковать?
а потом эрудированные идиоты садятся за руль и начинают в своё оправдание нести бред, отрицая явные нарушения ПДД и козыряя мутными экспертными заключениями, которые укладываются в их картину мира воспалённого сознания.
PS - Я бы ещё учередил министерство здравого смысла. С карательными функциями Выбраковки Дивова. Но тогда - всем пизда...
Это сообщение отредактировал romuald29 - 11 авг 2026 в 18:23
мне искренне жаль, что у нас нет аналогичного Германии "идиотен тест". Т.е. тестирования на идиотизм. Это просто, кмк, маст хэв. Ну разве может разумный человек в здравом уме требовать от ПДД толкования слова "крайний"? Какие ещё термины из действующей редакции ПДД Вам нужно истолковать?
а потом эрудированные идиоты садятся за руль и начинают в своё оправдание нести бред, отрицая явные нарушения ПДД и козыряя мутными экспертными заключениями, которые укладываются в их картину мира воспалённого сознания.
PS - Я бы ещё учередил министерство здравого смысла. С карательными функциями Выбраковки Дивова. Но тогда - всем пизда...
Так Вы бы его не прошли. А так да, жаль. Вам бы объяснили что такое НПА и чем они отличаются от словарей. Мне лень, да и бессмысленно, всё равно не дойдет, потеря времени
Размещено через приложение ЯПлакалъ
mischanya73 и Чумазоид, интересная у вас дискуссия. Про полосы, ряды, но всё вокруг да около))) Никто не скажет, в два ряда ехали ТС на видео, и можно есть ли там эти два ряда. Подключусь чёрный автомобиль - участник дтп и автобус следующий за ним, двигались в одной полосе и составляли один ряд, на 0,02 у них практически одинаковое расстояние до разделительной полосы (интервал). Так же и с следующей камеры. На 0,12 мы видим что мот едет вторым рядом, и именно на 0,12, видим что интервал выбран неверно, и мот заезжает на разделительную на фото (разрешения с которым сюда можно выложить это плохо видно, но на видео это видно хорошо). И мот продолжает движение. со скоростью значительно превышающей скоростью авто.
--- 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. --- Думается что мот и интервал не выбрал правильно, и скоростной режим не позволяющий "принять меры". И ряд себе личный выбрала, не учтя что едущий впереди тоже себе определил возможность движения, но в один ряд.
если посмотрите весь объём материалов - увидите, что на встречной полосе вполне помещаются два ряда легковушек. Но это ж надо будет возможно признать, что вы неправы, а это делать никто не любит.
Да и здесь - сместись чуть правее авто - и мимо смог бы проехать не только мотоцикл, но и другой автомобиль.
Но да, проще придумывать идиотские оправдания идиоту, что бы поступая так-же по идиотски, получить оправдание. (сие есть досужий домысел, не более)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
2 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
чёрный автомобиль - участник дтп и автобус следующий за ним, двигались в одной полосе и составляли один ряд, на 0,02 у них практически одинаковое расстояние до разделительной полосы (интервал). Так же и с следующей камеры. На 0,12 мы видим что мот едет вторым рядом, и именно на 0,12, видим что интервал выбран неверно, и мот заезжает на разделительную на фото (разрешения с которым сюда можно выложить это плохо видно, но на видео это видно хорошо).
yaplakal.com