Для тех кто убежден что водила не выезжал на встречку почитайте ВНИМАТЕЛЬНО пункт ПДД 8.6
8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На этом перекрестке 3 проезжих части и водитель при ВЫЕЗДЕ с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ оказался на стороне встречного движения!
Юридически - Водятел однозначно нарушил ПДД. Ибо газон (в отличие от нарисованной разметки) - это разделитель проезжих частей, следовательно, он проехал по встречной полосе (пусть и 3 метра), следовательно лишение 4-6 месяцев.
Эмоционально - тема не раскрыта. На данном Видео не более чем служебный подлог. Взяткой и не пахнет, НО..
После Июля 2011 года (завершение переаттестации Ментов в Копы), в дополнение к 700 руб. в Сберкассу обязательно нарисуется еще как минимум пару тысяч индивидуальных налогоНЕоблагаемых пожертвований.
Водятел мудень, конечно, устроил курятник вместо показательной порки и до финала не довел, но дело правильное начал...
Не конкретно к данному видосу, а вообще - ГИБДД ДОЛЖНО (см. Административный регламент) ПРЕДУПРЕЖДАТЬ правонарушения. Карательная функция только вторична.
Сам неоднократно попадал в ситуацию, когда годами ездишь одним маршрутом, и в один прекрасный момент на пути появляется "кирпич" или запрет поворота (для Питерских - яркий пример была одно время Шпалерная ул. при съезде с Литейного моста, ставшая односторонней)... по невнимательности нарушил (да-да-да-да...это НАРУШЕНИЕ вне зависимости от причины), а за таким знаком прячутся 4-5 экипажей и жонглируют палочками... ПОЧЕМУ бы не встать ПЕРЕД знаком - достаточно всего лишь одного постового, чтобы избежать сотен нарушений. Да и остальные на благо страны бы трудились.
Вот именно к этому есть шанс приблизится с помощью таких любителей Макавто))
Для тех кто убежден что водила не выезжал на встречку почитайте ВНИМАТЕЛЬНО пункт ПДД 8.6
8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На этом перекрестке 3 проезжих части и водитель при ВЫЕЗДЕ с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ оказался на стороне встречного движения!
Понравилась картинка Chu7
очень спорный вопрос по которому до сих пор не могут дать внятного ответа. п 8.6 предусматривает ПОВОРОТ, а совершаемый маневр является в данном случае РАЗВОРОТОМ по кратчайшей траектории.
Для тех кто убежден что водила не выезжал на встречку почитайте ВНИМАТЕЛЬНО пункт ПДД 8.6
8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На этом перекрестке 3 проезжих части и водитель при ВЫЕЗДЕ с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ оказался на стороне встречного движения!
Понравилась картинка Chu7
очень спорный вопрос по которому до сих пор не могут дать внятного ответа. п 8.6 предусматривает ПОВОРОТ, а совершаемый маневр является в данном случае РАЗВОРОТОМ по кратчайшей траектории.
Юридическая казуистика - тут не разворот, а два левых поворота с проездом по встречке между ними. Была бы разметка вместо газона - был бы разворот по кратчайшей траетории.
Это сообщение отредактировал ГенералГолубоухев - 10 мар 2011 в 10:44
Для тех кто убежден что водила не выезжал на встречку почитайте ВНИМАТЕЛЬНО пункт ПДД 8.6
8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На этом перекрестке 3 проезжих части и водитель при ВЫЕЗДЕ с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ оказался на стороне встречного движения!
Понравилась картинка Chu7
очень спорный вопрос по которому до сих пор не могут дать внятного ответа. п 8.6 предусматривает ПОВОРОТ, а совершаемый маневр является в данном случае РАЗВОРОТОМ по кратчайшей траектории.
Юридическая казуистика - тут не разворот, а два левых поворота с проездом по встречке между ними. Была бы разметка вместо газона - был бы разворот по кратчайшей траетории.
Для тех кто убежден что водила не выезжал на встречку почитайте ВНИМАТЕЛЬНО пункт ПДД 8.6
8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На этом перекрестке 3 проезжих части и водитель при ВЫЕЗДЕ с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ оказался на стороне встречного движения!
Понравилась картинка Chu7
очень спорный вопрос по которому до сих пор не могут дать внятного ответа. п 8.6 предусматривает ПОВОРОТ, а совершаемый маневр является в данном случае РАЗВОРОТОМ по кратчайшей траектории.
Юридическая казуистика - тут не разворот, а два левых поворота с проездом по встречке между ними. Была бы разметка вместо газона - был бы разворот по кратчайшей траетории.
А мне кажется что это просто дурачки которые засняли как один из них нарушает ПДД на лишение прав, а потом отдали снятое видео гайцам. Что тут сказать? Наш герой походит некоторое время пешком. Б-РА-ВО!!!
Юридическая казуистика - тут не разворот, а два левых поворота с проездом по встречке между ними. Была бы разметка вместо газона - был бы разворот по кратчайшей траетории.
...а когда писаю,я не писаю,а стою и выделяю физиологическую жидкость.всегда подозревал,что юристы-те от кого все беды.здравый смысл законом испоганят.
Ребята, ну а если подумать, в чем спор?) Не нарушил - едь себе спокойно, нарушил - плати! А наказание гаец предлагал наоборот водителю проще сделать. Может просто не верно, что он "план" давал для своего подразделения дабы потом премию отхватить и домой своим понести? А надо было все-таки права отобрать и денюжку в казну, с которой так хорошо будут восполнять свои карманы все эти ваши синие ведерки)
А мне кажется что это просто дурачки которые засняли как один из них нарушает ПДД на лишение прав, а потом отдали снятое видео гайцам. Что тут сказать? Наш герой походит некоторое время пешком. Б-РА-ВО!!!
не ,не дурачки, такая специфическая форма заболевания мозга ещё не описана.
Для тех кто убежден что водила не выезжал на встречку почитайте ВНИМАТЕЛЬНО пункт ПДД 8.6
8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На этом перекрестке 3 проезжих части и водитель при ВЫЕЗДЕ с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ оказался на стороне встречного движения!
Понравилась картинка Chu7
да, только нигде в ПДД этого не написано (про пересечение нескольких проезжих частей) это первое, а второе - разворот есть разворот, а не поворот налево... более того - разметки на пересечении Пулковского и Дунайского нет (двойной сплошной), а даже если бы и была - ничего в данном случае (в соотв. с ПДД) все равно не значит (относительно маневра "разворот").
Так что...все эти картиночки - это урок ИЗО и не более, есть ПДД, в них разворот по кратчайшему пути НЕ запрещен - всё...
более того - мусора любят вздрюкнуть и за ситуацию с правой картиночки, а всякие господа после этого еще и радуются, что им 300р. выписали, как все сладко... если у мусора есть возможность изъять права или высосать много денег вместо этого - он сделает все для этого, а когда рисуют "пешеходник" значит ничего и не было по факту...
Для тех кто убежден что водила не выезжал на встречку почитайте ВНИМАТЕЛЬНО пункт ПДД 8.6
8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На этом перекрестке 3 проезжих части и водитель при ВЫЕЗДЕ с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ оказался на стороне встречного движения!
Понравилась картинка Chu7
да, только нигде в ПДД этого не написано (про пересечение нескольких проезжих частей) это первое, а второе - разворот есть разворот, а не поворот налево... более того - разметки на пересечении Пулковского и Дунайского нет (двойной сплошной), а даже если бы и была - ничего в данном случае (в соотв. с ПДД) все равно не значит (относительно маневра "разворот").
Так что...все эти картиночки - это урок ИЗО и не более, есть ПДД, в них разворот по кратчайшему пути НЕ запрещен - всё...
более того - мусора любят вздрюкнуть и за ситуацию с правой картиночки, а всякие господа после этого еще и радуются, что им 300р. выписали, как все сладко... если у мусора есть возможность изъять права или высосать много денег вместо этого - он сделает все для этого, а когда рисуют "пешеходник" значит ничего и не было по факту...
Кста по поводу пешеходов)) я дико ржал когда сидели в баре и мне знакомый стал показывать свои протоколы, порадовал штраф за переход улицы в неположенном месте)) ну согласитесь, да, за это наказывать надо, но это ж надо было гайцу его поймать да еще и не договорится, а протокол впаять!)) наверное план давали))))
ГенералГолубоухев А если бы была разделительная полоса толщиной в разметку? Тогда что? Чем Вы оперируете в своих рассуждениях?
Внезависимости от ширины разделительной полосы (хоть 2 мм), если она выделена конструктивно (в частности, возвышается над проезжей частью) на перекрестке становится не ОДНО, а ДВА пересечения проезжих частей.
Ширина разделительной полосы регламентируется ГОСТами.
Общие законы логики или собственных умозрительных заключений при разборе подобных ситуаций работают весьма условно и только в том случае, когда необходимо ОЩУЩАТЬ свою правоту, пусть и лишившись прав.
Это сообщение отредактировал ГенералГолубоухев - 10 мар 2011 в 11:05
Для тех кто убежден что водила не выезжал на встречку почитайте ВНИМАТЕЛЬНО пункт ПДД 8.6
8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На этом перекрестке 3 проезжих части и водитель при ВЫЕЗДЕ с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ оказался на стороне встречного движения!
Понравилась картинка Chu7
да, только нигде в ПДД этого не написано (про пересечение нескольких проезжих частей) это первое, а второе - разворот есть разворот, а не поворот налево... более того - разметки на пересечении Пулковского и Дунайского нет (двойной сплошной), а даже если бы и была - ничего в данном случае (в соотв. с ПДД) все равно не значит (относительно маневра "разворот").
Так что...все эти картиночки - это урок ИЗО и не более, есть ПДД, в них разворот по кратчайшему пути НЕ запрещен - всё...
более того - мусора любят вздрюкнуть и за ситуацию с правой картиночки, а всякие господа после этого еще и радуются, что им 300р. выписали, как все сладко... если у мусора есть возможность изъять права или высосать много денег вместо этого - он сделает все для этого, а когда рисуют "пешеходник" значит ничего и не было по факту...
Кста по поводу пешеходов)) я дико ржал когда сидели в баре и мне знакомый стал показывать свои протоколы, порадовал штраф за переход улицы в неположенном месте)) ну согласитесь, да, за это наказывать надо, но это ж надо было гайцу его поймать да еще и не договорится, а протокол впаять!)) наверное план давали))))
так это нарушение получают сами же водилы, которые на месте за что то более дорогое расплачиваются + протокол за переход в неположенном... сам такой получал ..
ГенералГолубоухев А если бы была разделительная полоса толщиной в разметку? Тогда что? Чем Вы оперируете в своих рассуждениях?
Внезависимости от ширины разделительной полосы (хоть 2 мм), если она выделена конструктивно (в частности, возвышается над проезжей частью) на перекрестке становится не ОДНО, а ДВА пересечения проезжих частей.
Ширина разделительной полосы регламентируется ГОСТами.
Пункт ПДД будьте добры, исходя из котрого Вы сделали данное заключение.
я вот не понял -а мужика то прав лишили нет? или типа если тебя поймали, за правонарушение которое грозит лишением прав и если ты при этом смог ПИДРа на на взятке спалить -то с правами все норм будет?
что не понятно? если вы так же во время движеня сидя за рулём рассуждаете, то я не удивляюсь почему так много говновидео с регистраторов, вам не то что машину нельзя водить, вам надо по лицу дать разок другой блеать. Дорога это не то место где надо блистать своими знаниями и хитрожопой трактовкой ПДД. аргумент "не запрещено-значит разрешено" оставте для своих жён. Дорога это место где жизненно необходимо соблюдать ПДД и все меры безопасности которые только возможны. Дебил на видео мало того что нарушает ПДД так ещё и аварийную ситуацию создаёт, элементарно: череда автомобилей на ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ частично перекрывает видимость, для встречного транспорта, человек совершающий манёвр со встречной для поворота или разворота интуитивно и согласно ПДД предпологает что череда автомобилей стоит на своей полосе и пропускает его, что за ними на его полосе стоит этот дебил он не предполагает, на видео это кстати видно, что он помеху создаёт.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com