Лихач, который на скорости в 140 км/ч вылетел на остановку и убил 3 человек, стал потерпевшим

Цитата (mitch @ 2 июн 2026 в 05:18)

Цитата (petrand83 @ 02.06.2026 - 05:11) Как обычно причинно-следственной связи, органы проводящие расследование не наблюдают. В городе 140км/ч ну и что, трое погибших, так запорожец слепошарый. Да слепошарый но при скорости 60км/ч наверное только он бы  и пострадал. Вполне возможно, что при 60 км/ч никакой аварии и не было бы вовсе.

Дело даже не в том была или не была бы авария, если бы гонщик ехал 60.

Дело в том, что при 60 последствия были бы значительно менее трагичными даже если бы ДТП все равно случилось. Для этого даже экспертом быть не надо.

Какой то бред, а как же, "нарушающий не имеет преимуществ", по решению Верховного, если они такие ушлые, что перевернули все нарушения в заслуги, то надо и всех остальных отпускать, кто изменял траекторию, превышал, сами же этих законов понаделали?
Это сообщение отредактировал Crocodile108 - 2 июн 2026 в 11:10

Я сейчас конечно огребу шпал 146%...

НО если посмотреть запись примерно с 1:24 виноват и правда не он.
Да он летел, но пенс повернул прям под него.

"Летчика" ни сколько не оправдываю, рано или поздно нечто подобное случилось бы...
Это сообщение отредактировал ZAV777 - 2 июн 2026 в 11:14

Цитата (Белкорез @ 2 июн 2026 в 05:26)

У меня при скорости в 84 км, якобы "экспертизы", по факту ниже была, признали обоюдку когда баба просто повернула на лево в меня не пропустив встречку.... и хуй я чо доказал. а тут вон оно как.

Так вот тут и есть самая главная загвоздка.

Если пострадало только железо, то запросто можно получить обоюдку.

А если пострадали люди, то следствие и суды почему-то чаще всего назначают виноватым только кого-то одного.
Причем ладно бы пострадал один из водителей. Нет же, пострадали посторонние люди. И все равно в этом случае обоюдки крайне редки.

Вот пример:

Погибла пассажирка. Нарушили оба водителя. Но судят почему-то только одного.

Похоже, кстати, на то, что мы обсуждаем.

Цитата (Crocodile108 @ 2 июн 2026 в 11:08)

Какой то бред, а как же, "нарушающий не имеет преимуществ", по решению Верховного, если они такие ушлые, что перевернули все нарушения в заслуги, то надо и всех остальных отпускать, кто изменял траекторию, превышал, сами же этих законов понаделали?

В Постановлении Пленума ВС написано вовсе не "нарушающий не имеет преимуществ". Там написано совершенно другое.

Там говорится не о скорости, а о том, что преимущества лишается тот, кому движение в намеченном направлении запрещено вообще. С любой скоростью запрещено.
Это сообщение отредактировал Свояк - 2 июн 2026 в 11:46

Цитата (subb26 @ 2 июн 2026 в 10:42)

п.10.1 ПДД: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». а что экспертиза по этому поводу говорит?лихач МАНЕВРИРОВАЛ что и привело к жертвам.

Сто раз разбирали и тут, и много где ещё.
Пункт 10.1 - регулирует исключительно выбор скорости движения.
Он не регламентирует и не запрещает маневрирование.
То есть скорость то водитель снизить обязан при возникновении опасности для движения, но вот запрета на маневрирование ПДД не содержит.

Цитата (Белкорез @ 2 июн 2026 в 05:26)

У меня при скорости в 84 км, якобы "экспертизы", по факту ниже была, признали обоюдку когда баба просто повернула на лево в меня не пропустив встречку.... и хуй я чо доказал. а тут вон оно как.

Тут хрен проссышь. Я еле выбил обоюдку, когда при повороте налево в меня влетел чувак на красный свет, я завершал манёвр. Обоюдку дали, только из-за того, что тот водила признал, что ехал на красный, так как засмотрелся в навигатор и проебал вспышку.( и на моем видео видно) Только после этого написали обоюдку, а так я виноват бы был. Ему штраф за красный, мне за не пропуск встречного транспорта при совершении маневра. Изначально он свою вину не признавал, пока видео с моего регика не показал ему. Инспектор мне сказал, что даже если на красный едет кто-то, я его должен пропустить при повороте налево.

Суд обязан рассмотреть степень вины каждого участника. Сесть должен дед и гонщик. Если в экспертизе смогли установить скорость (редко, но такое бывает) суд примет эти факты. Гонщик действительно является потерпевшей стороной по вине деда. Весь вопрос насколько установленна точно скорость. Описательные выражения как будто и примерно не подойдут.

отцу терять уже нечего, главное не спешить и наказать максимальное количество причастных...

Кривосудие набирает обороты по стране, а заносы - как смазка для него.

Цитата (dx69 @ 2 июн 2026 в 05:06)

явно - "белой стрелы" не хватает на данной планете...

Я думаю, с такими новостями и вообще с такой жизнью, когда кто-то больше прав при равных вводных, она появится скоро. В нормальном обществе она не нужна, но когда работает только принцип талиона, то...

Цитата (Простолюдец @ 2 июн 2026 в 13:24)

Цитата (subb26 @ 2 июн 2026 в 10:42) п.10.1 ПДД: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». а что экспертиза по этому поводу говорит?лихач МАНЕВРИРОВАЛ что и привело к жертвам. Сто раз разбирали и тут, и много где ещё. Пункт 10.1 - регулирует исключительно выбор скорости движения. Он не регламентирует и не запрещает маневрирование. То есть скорость то водитель снизить обязан при возникновении опасности для движения, но вот запрета на маневрирование ПДД не содержит.

а как насчет движения по трмвайным путям?они отгорожены низким бордюром,и знаки на них не распространяются

как минимум - гражданский иск к владельцу(управляющему) источником повышенной опасности. А так-то да - с замазанным рылом следаку и прокурору сложно установить причинно-следственную связь между кратным превышением скорости и последствиями..

Цитата (subb26 @ 2 июн 2026 в 11:52)

а как насчет движения по трмвайным путям?они отгорожены низким бордюром,и знаки на них не распространяются

Судя по твоей фотке, никакого там низкого бордюра нет, это сам рельс. Поэтому они вровень с проезжей частью, ПДД разрешает движение по ним.

Цитата (AngryCorn @ 2 июн 2026 в 11:28)

Цитата (Белкорез @ 2 июн 2026 в 05:26) У меня при скорости в 84 км, якобы "экспертизы", по факту ниже была, признали обоюдку когда баба просто повернула на лево в меня не пропустив встречку.... и хуй я чо доказал. а тут вон оно как. Тут хрен проссышь. Я еле выбил обоюдку, когда при повороте налево в меня влетел чувак на красный свет, я завершал манёвр. Обоюдку дали, только из-за того, что тот водила признал, что ехал на красный, так как засмотрелся в навигатор и проебал вспышку.( и на моем видео видно) Только после этого написали обоюдку, а так я виноват бы был. Ему штраф за красный, мне за не пропуск встречного транспорта при совершении маневра. Изначально он свою вину не признавал, пока видео с моего регика не показал ему. Инспектор мне сказал, что даже если на красный едет кто-то, я его должен пропустить при повороте налево.

Это когда было? С середины 19 года такое невозможно.
Впрочем и до этого времени такие высказывания инспектора выглядели бредом.

Вас наказывают за то, что вы не предоставили ПРЕИМУЩЕСТВО своему оппоненту. А его же в свою очередь наказывают за проезд на запрещающий сигнал. То есть движение ему ЗАПРЕЩЕНО. Вообще запрещено.

А что такое "преимущество"? Это право ехать первым. Но постойте ка - ему же запрещено ехать! Ему ни первым, ни вторым ехать нельзя! Даже если вокруг вообще никого не будет, ему все равно ехать нельзя. Но он едет, и почему-то якобы имеет право ехать первым...

Это же абсурд.


Так вот с середины 19 года этот абсурд убрали. И теперь если одного участника аварии наказали за проезд на запрещающий, то второго невозможно наказать за непредоставление преимущества первому.

И сейчас как раз на основании того, что ваш оппонент наказан по 12.12.1, вы бы свое постановление обжаловали на раз-два, даже если бы глупый инспектор вас наказал по 12.13.2 КоАП.
Это сообщение отредактировал Свояк - 2 июн 2026 в 12:10

Цитата (andrroid @ 2 июн 2026 в 11:55)

как минимум - гражданский иск к владельцу(управляющему) источником повышенной опасности. А так-то да - с замазанным рылом следаку и прокурору сложно установить причинно-следственную связь между кратным превышением скорости и последствиями..

Не может следователь или прокурор никакую связь установить, это исключительная компетенция эксперта.
Как в экспертизе написано, так и будет.

Справедливость в этой стране давно сдохла .хочешь сделать хорошо ..сделай сам ..нож или обрез и вперёд

Цитата (subb26 @ 2 июн 2026 в 13:52)

а как насчет движения по трмвайным путям?они отгорожены низким бордюром,и знаки на них не распространяются

хрен пойми чем они там отгорожены. выступающего поребрика там не видно, да, асфальт кривой (из-за накатанной колеи), но это не значит, что что-то отгорожено, сейчас дорогу отдельно катают асфальтом, а пути закладывают плиткой, но это не значит, что по ним нельзя ехать
уж если чем то и оперировать, так это тем, что движение по путям разрешено только если остальные полосы заняты, а тут явно вся свободно.

Цитата (andrroid @ 2 июн 2026 в 11:55)

как минимум - гражданский иск к владельцу(управляющему) источником повышенной опасности. А так-то да - с замазанным рылом следаку и прокурору сложно установить причинно-следственную связь между кратным превышением скорости и последствиями..

А зачем в скобках "управляющий" ИПО? Иск возможен только к владельцу ИПО. Не каждый управляющий ИПО является владельцем ИПО.

И пострадавшие третьи лица могут направить этот иск любому из водителей, участвовавших в ДТП.
Это сообщение отредактировал Свояк - 2 июн 2026 в 12:05

Вина летевшего точно есть, но что движет людьми, которые на вот такой дистанции начинают маневр поворота налево перед встречным?

Цитата (PlexPlexFlex @ 2 июн 2026 в 05:58)

Лихач, чья машина убила трёх человек — двух женщин и маленькую девочку, — в результате расследования признан потерпевшим. Абсурдное продолжение трагедии, случившейся год назад на улице Бекетова. Вечером на перекрёстке столкнулись два автомобиля — 68‑летний пенсионер на своём «ЗАЗе» поворачивал налево и не учёл, что встречный автомобиль несётся на него на скорости в 140 километров в час. Лихач, превышающий разрешённую в городе скорость более чем вдвое, остановиться не мог, стал уходить в сторону остановки и вылетел туда после удара. Погибли две женщины‑сёстры и 6‑летняя девочка, а отец стал инвалидом. Год велось расследование, и к моменту передачи в суд оказалось, что 24‑летний Даниил Лебедев, до этого многократно превышавший скорость и совершавший ДТП, в этой трагедии ни в чём не виноват, а является потерпевшим. Такие итоги расследования стали очередным ударом для отца, который из‑за городского гонщика потерял всё.

это "русский мир", это Россия с продажными силовиками и правом убивать тем, у кого больше денег.
помним четырёхлетнего пьяного мальчика.
ничего не меняется.
путинская стабильность во всей красе.

мрази как правило везучие.

Цитата (Белкорез @ 2 июн 2026 в 05:26)

У меня при скорости в 84 км, якобы "экспертизы", по факту ниже была, признали обоюдку когда баба просто повернула на лево в меня не пропустив встречку.... и хуй я чо доказал. а тут вон оно как.

Кто у бабы "мужем" выступал? Оттуда и пляши.

Цитата (YOrick @ 2 июн 2026 в 12:29)

Цитата (PlexPlexFlex @ 2 июн 2026 в 04:58) для отца, который из‑за городского гонщика потерял всё Я бы убил виновника. А лучше кого то, кто ему очень дорог.

кто в вашем случае виновник? дед или лихач

по мне так слепые более опасны, они и нормальных водителей умудряются не пропускать в надежде что им уступят и успеют остановится)
Это сообщение отредактировал drdevils - 2 июн 2026 в 12:20

Цитата (Kakvse @ 2 июн 2026 в 15:12)

мрази как правило везучие.

выб хоть уточнили какие именно) слепые дожившие до седых мудей но так и продолжающие думать что "проскочут"?
или те которые х2 едут от разрешенной?)