Делаем вазу из камня примитивными инструментами

не устраивает такой ответ.бедняки не ели из таких.это для богатых делалось.не укладывается в голове что изделие сделанное плохо может кому то нравится. противоречит здравому смыслу.к тому же богатый пойдёт к соседу(ну к примеру) и увидит у него совсем другое качество. пойдёт к мастеру с этой вазой и прикажет ему переделать(доделать) .когда топорно оно же не красиво.такой вазой не похвастаешься.

А зачем Вам это знать?
Вы, что, желаете, чтобы Вам подробно отвечали на все Ваши никчемные вопросы, касающиеся малейших деталей и нюансов во взаимоотношениях неких ремесленников и их заказчиков?
Таких вопросов я могу не сходя с места придумать столько, что для распечатки ответов убористым шрифтом не хватит и 50 томов формата Большой Советской энциклопедии.

К слову, что это за вазы вообще? Повседневная кухонная утварь? Сомневаюсь.
Скорее парадная посуда или и вовсе храмовый инвентарь. Для обычной посуды была керамика и проч.
Качество разное - в зависимости от возможностей заказчика и этапа развития ремесла.
Сохранность тоже разная, ведь у каждого предмета своя судьба. Одни почти целенькие, другие покарябаны, третьи вообще пришлось склеивать.

И ета, не надо переносить понятия рыночной экономики на Др. Египет, экономика которого была какой угодно, только не рыночной (в своей основе).

не скажите. в мелочах то как раз самая суть и скрывается.

Это сообщение отредактировал basist241 - 10.02.2019 - 18:05

если это для храмов или ещё для чего важного тогда почему такое плохое качество изготовления? если по вашей теории всё для производства у них было.время,инструмент,навык.почему так плохо сделано? да ещё в храм он такую принесёт. чего доброго жрецы его в неуважении к богам обвинят или что то в этом роде...

Это сообщение отредактировал basist241 - 10.02.2019 - 18:14

Гм, какой тогда должна была быть стоимость храмов и пирамид?
Пирамида Хеопса - 2 млн тонн золота?

Анахронично рассуждаете...

А с чего вы решили, что качество плохое?
Качество - понятие очень относительное.
Если в музее рядом с "плохим" экземпляром стоит "хороший", то это не значит, что они и в реальности стояли "рядом".
Возможно, между ними 500 лет времени и 1000 км расстояния.

Суть в том, что ТС представил рассмотрение коренного вопроса - возможна ли была художественная обработка камня примитивными орудиями медного века?
Ответ - вполне возможна.
И что делаете Вы? - Пытаетесь утопить принципиальный вопрос в ворохе мелочных вопросов, которые
а) не имеют значения и
б) не имеют и не могут иметь за давностью времени никаких достоверных ответов.

Таким образом, эти мелочные вопросы, как бы их ни крутить, ничего не дают ни в пользу, ни против приведённого ТСом практического доказательства.

у меня другая мысль вот плохие экземпляры в музее, сделаны как раз как показано на видео.для изготовления хороших применяли другую технологию.это конечно догадка.но она имеет место быть. вот мы и пытаемся найти ответы на вопросы за давностью лет. я выше писал что топорную работу древнему египтянину вряд ли хотелось иметь дома а тем более в храме.вы не захотите иметь у себя дома некрасивую вещь за большие деньги и я тоже не захочу а они по вашему хотели.как то не логично.

Это сообщение отредактировал basist241 - 10.02.2019 - 18:37

basist241

Бинго!Опять взаимоисключающие параграфы! Откуда тогда "некрасивые" вазы в музеях?

бинго! чекист придрался к слову.переведу для тебя. под этим словом я подразумевал топорно сделанные.

Это сообщение отредактировал basist241 - 10.02.2019 - 18:51

А я Вам ещё раз говорю, что понятие красоты, качества и проч. - относительны и меняются со временем.
В раннее Средневековье знать в Европе жила в таких жилищах, которым теперь ужаснётся любой БОМЖ.

А если у Вас есть теория, что была и другая технология обработки камня, то камни в руки и начинайте работать.
Бесконечное повторение одних и тех же никчёмных вопросов ни к чему не ведёт.

Вам не удастся никого заставить признать, что технология в показанном опыте принципиально не позволяет достичь более совершенного результата.
Уже и первое изделие - вполне приемлемого качества. Очевидно, что с накоплением опыта, мастерства, усовершенствованием оснастки и технологии можно было бы добиться и самого высокого качества.
Другое дело, что никто не станет класть свою жизнь, чтобы убедить Вас в этом. А тут надо действительно отдать этой работе десятилетия, в предельном варианте даже время жизни 2-3 поколений.
Не вижу никакой необходимости для таких жертв. Думайте, в конце концов, что Вам угодно - это Ваше право.

я вам ещё раз повторяю.если вещь сделана плохо,топорно,неровно и прочее она не может быть красивой по определению.

Характерно для стиля Ваших рассуждений!
Почему Вы решили, что некрасивую вещь и за большие деньги?
Знаете Вы цены, какие были на них 4, 5 или 6 тысяч лет тому взад?

А может, некрасивая стоила рубль, а красивая 100 рублей?
При том, что пропитание семейства стоило алтын в день.

И кто тут логичен, а кто нет?

Не красотой единой жив человек!
Сходите в музей, посмотрите на предметы повседневного обихода хотя бы Средних веков.
Увы, красивым там можно мало что назвать.
И чо? - А ничо, жили как-то. Правда, недолго.

я исхожу из трудозатрат.явно не дешёво.

не может дёшево стоить вещь которая изготавливается несколько месяцев . я цен не знаю в то время но я знаю что деньги это эквивалент товара .тогда тоже так было.выводы делайте сами.

Вот реальный альтернативщик - сверлит можно сказать звуком. Понятно что у него и керны другие получаются и шероховатость другая, но все равно интересный подход. Смотреть с 15:00

Это сообщение отредактировал mnr1 - 10.02.2019 - 19:06

Дёшево - недёшево, красиво - некрасиво, всё это разговоры в пользу бедных.
И сознательный уход от сути вопроса.

Есть у Вас идеи насчёт "другой" технологии, то продемонстрируйте это на практике, как Ольга сделала, или хоть опишите её в словах и чертежах, или приведите доказательства, что такая технология могла существовать (какие-то свидетельства в источниках, остатки инструментов и т.п.).
А то получается, что прилетели прогрессоры (Вы ведь на это намекаете?), навертели каких-то каменных ваз и улетели, не оставив ни малейших других следов. Для этого, наверное, и прилетали?

Вопрос, как и твои взаимоисключающие параграфы, остался прежним: откуда блеать в музеях взялись топорные вазы, ведь их "никто не хотел"? Давай, порази нас очередной порцией шизофазии!

есть другое предположение.вот эти "плохие" вазы из музея это полуфабрикат .например одна артель делает полуфабрикаты а потом другие доводят до ума но это не объясняет например вот эту вазу.

шизофрения видимо у тебя.ты настоящий матёрый тролль

Вы переносите отношения эпохи капитализма в чуть ли не каменный век.

Вот где-то в Индии есть огромная статуя Будды. Делали её три поколения. Одно грубо вытесало подходящий кусок скалы. Другое из этого куска высекло фигуру. Третье проработало детали поверхностей.
Сикоко ситото ситоило?

это стоило минимум прокорм всех работников всё это время плюс одежда и прочее.а еда стоит денег вот и считайте сколько заплатили за эту статую

Не шизофрения, а шизофазия, читать научись.

Ты уже нашел пруфы для Сенмута? А с технологиями строительства разобрался? Времени нет? Всё размышляешь, откуда никому не нужные горшки в музеях, ведь их (по логике великого философа современности - басиста241) быть не должно?

я сказал не так.я сказал что по вашей теории у работников было всё чтобы сделать качественную вещь.но почему то не делали.

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.
Ответы на все вопросы есть только у доброго доктора всех наук Шарлатанова.

Вы развивайте собственную теорию, хватит уж бессмысленно вопрошать об одном и том же!