А что вы понимаете под справедливостью?

Цитата (ХулиПедрович @ 3.04.2025 - 17:49)

Цитата (andikin @ 3.04.2025 - 17:15) Он хоть и виноват, но ущерб оплатит водитель. Какая еще справедливость нужна? Не, велосипед официально ТС, так что тут ситуация совершенно аналогичная как при ДТП с двумя автомобилями.

Ничего подобного.

Во-первых: велосипед вовсе не транспортное средство.
Вот такой парадокс, в ПДД это транспортное средство, а в КоАП нет.

Во-вторых, велосипед никогда не признавался ИПО. Так как приводится в действие мускульной силой человека и поэтому считается, что он находится под постоянным контролем человека.

обязательно надо писать участник?

Я так понимаю инвалид 2гр на голову, а голова стала причиной остальных травм. Тут нужно привлекать опекунов, которые таким замысловатым способом попытались таки избавиться от инвалида. Хорошо хоть мотоцикл не подарили, или это на следущий раз решили оставить? 😁
Размещено через приложение ЯПлакалъ

нууу. можно памятник ему поставить

СВО не исключает долбоебизма!!!!

Ай да эпилептик! Ай да ссакин сан!

справедливость в данном случае: это оплата велосипидором ремонта машины в 3х-кратном размере... и уплата штрафа тыщ в 500 женой, чтобы не пиздела и не ныла в интернете -- вам никто не разрешал нарушать ПДД
Это сообщение отредактировал i13th - 3 апр 2025 в 18:04

Цитата (DiMNorilsk @ 3.04.2025 - 17:12)

Это тема троллинг такой?

Инаплид сво - ну как бы намекает

Цитата (Свояк @ 03.04.2025 - 17:22)

Так знаменитая статья 1079 ГК. Владелец источника повышенной опасности возмещает причиненный вред даже в том случае, если он не виноват в причинении этого вреда. То есть материальный ущерб, нанесенный машине, оплатит виновник - велосипедист. А вред здоровью, нанесенный этому дебилу, оплатит водитель. Вернее его страховая. Я гляжу, вас тут много таких неверующих.

Поддерживаю! Вот и вся справедливость. Давно уже определено законом.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

надо было ещё ногами попинать и руль в жопу запихнуть - на веселье травматологу. гулять так на все бабки
Это сообщение отредактировал andros1 - 3 апр 2025 в 18:38

Цитата (Кажись @ 03.04.2025 - 17:18)

Прям флэш рояль какой-то. А так конечно сочувствую Вам.

Фулл хаус 😃
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да и хрен с ним, дебил не понимает знака пешеходный переход, не переезд а переход, да ещё и носится по пешеходной зоне. Долбоеб должен страдать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (fedorkin1 @ 3.04.2025 - 18:16)

Цитата (Свояк @ 03.04.2025 - 17:22) Так знаменитая статья 1079 ГК. Владелец источника повышенной опасности возмещает причиненный вред даже в том случае, если он не виноват в причинении этого вреда. То есть материальный ущерб, нанесенный машине, оплатит виновник - велосипедист. А вред здоровью, нанесенный этому дебилу, оплатит водитель. Вернее его страховая. Я гляжу, вас тут много таких неверующих. Поддерживаю! Вот и вся справедливость. Давно уже определено законом.

Да хули, они вон не верят. Упорно считают, что велосипед - тоже ИПО.

Не является велосипед по КоАП транспортным средством. И ни один суд не признает столкновение велосипеда и автомобиля столкновением двух ИПО.

Вот штраф велосипедисту по 12.29 КоАП:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc...6aca7dc4f8424c/
Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), -
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

То есть велосипедист полностью отделен от водителя ТС.


И сами гайцы прекрасно понимают, что является ИПО.
https://www.xn--90aaefavsx0al6m.xn--p1ai/pr...%20%D0%A0%D0%A4!

Цитата

Помните, что автомобиль, в отличие от велосипеда, является источником повышенной опасности, поэтому ответственность владельца автомобиля наступает независимо от его вины в ДТП, согласно статьям 1079 и 1100 ГК РФ

У нас эпилепсики учавствуют в сво?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Эта курица и по автомагистрали видимо гулять пойдет. Знаков -то запрещающих нет


Размещено через приложение ЯПлакалъ

По правилам велосипедист должен слезть с велосипеда.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как только задумаешься о справедливости, жизнь становится невыносимой

ну раз справедливости просит, а не вопросы, то и по ПДД всё сделать.
А чо, полне справделиво
ЗЫ. Сука охуевшая
Это сообщение отредактировал vanonik - 3 апр 2025 в 20:41

Цитата (Nik210 @ 3.04.2025 - 18:57)

обязательно надо писать участник?

Обязательно писать эпилепсик вместо эпилепТик))

Цитата (Pharaon @ 3.04.2025 - 19:10)

,руку сломали,травма спины,сам инвалид 2 группы,эпилепсик,участник сво.Помогите добиться справедливости.

По справедливости надо вторую руку сломать и обе ноги.

Что я понимаю под справедливостью? Ну, примерно так. Кто знает, тот знает

Цитата (Свояк @ 3.04.2025 - 17:37)

Цитата (zaricitem @ 3.04.2025 - 17:30) Цитата (Furbycar @ 3.04.2025 - 17:13) Велосипед 100% виновник. не важно, наезд всё равно есть. Представь ситуацию, едешь ты по правилам, а тут хуяк с тротуара выезжает машина прям блять с газона и по зебре разворот делает, а ты бах и в бочину ей въебываешься и челик с переломами в больничку уезжает. Дальше рассказывать что будет? Можно усираться пдд сколько угодно, НО, ты без тачки, все твои дела как минимум на сегодня и еще пару дней идут нахуй, ты вьебался а значит не соблюдал ни скоростной режим ни дистанцию раз смог на пешеходке уебать чела, даже если он нарушил, у тебя тоже есть условия пересечения пешеходного перехода который ты не соблюдал раз попал в эту ситуацию. Ты обязан снижать скорость и быть бдительным, есть кто то на пешеходке или она вообще пустая, ты обязан делать это по умолчанию, и раз ты сбил сима, ты так же мог сбить и пешика которого просто не увидел. суть пон? В данном случае нельзя утверждать что виновник аварии чел на симе, он виноват по своей части - нарушил правила переезда, а водитель авто по своей. Хуету ты написал. Причем размазал ее чуть не на страницу. Если ты считаешь, что водитель нарушил правила, то просто скажи нам якобы нарушенный пункт правил. А уж мы рассмотримъ

они оба виноваты, автомобиль не соблюдал скоростной режим, водитель сима пересекал пешеходный переход не спешившись. здесь нет правых. какая нужна скорость что бы уебать чела до переломов?
Это сообщение отредактировал zaricitem - 3 апр 2025 в 21:19

Цитата (DiMNorilsk @ 03.04.2025 - 17:12)

Это тема троллинг такой?

Нет.
Тот муж был ещё и беремен
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (zaricitem @ 3.04.2025 - 21:10)

Цитата (Свояк @ 3.04.2025 - 17:37) Цитата (zaricitem @ 3.04.2025 - 17:30) Цитата (Furbycar @ 3.04.2025 - 17:13) Велосипед 100% виновник. не важно, наезд всё равно есть. Представь ситуацию, едешь ты по правилам, а тут хуяк с тротуара выезжает машина прям блять с газона и по зебре разворот делает, а ты бах и в бочину ей въебываешься и челик с переломами в больничку уезжает. Дальше рассказывать что будет? Можно усираться пдд сколько угодно, НО, ты без тачки, все твои дела как минимум на сегодня и еще пару дней идут нахуй, ты вьебался а значит не соблюдал ни скоростной режим ни дистанцию раз смог на пешеходке уебать чела, даже если он нарушил, у тебя тоже есть условия пересечения пешеходного перехода который ты не соблюдал раз попал в эту ситуацию. Ты обязан снижать скорость и быть бдительным, есть кто то на пешеходке или она вообще пустая, ты обязан делать это по умолчанию, и раз ты сбил сима, ты так же мог сбить и пешика которого просто не увидел. суть пон? В данном случае нельзя утверждать что виновник аварии чел на симе, он виноват по своей части - нарушил правила переезда, а водитель авто по своей. Хуету ты написал. Причем размазал ее чуть не на страницу. Если ты считаешь, что водитель нарушил правила, то просто скажи нам якобы нарушенный пункт правил. А уж мы рассмотримъ они оба виноваты, автомобиль не соблюдал скоростной режим, водитель сима пересекал пешеходный переход не спешившись. здесь нет правых. какая нужна скорость что бы уебать чела до переломов?

То есть ты продолжаешь нести чушь?

Какой нахер скоростной режим? Ты каким образом углядел превышение? Автомобиль двигался не больше 40 км/час.

В том же 10.1 написано:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Ограничение какое? 60км/час. Водитель превысил? нет.

В 10.1 так же написано:
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Какое конкретно правило не позволила соблюсти водителю его скорость?

Ты ничегошеньки не понимаешь в правилах.

Цитата (Свояк @ 3.04.2025 - 21:44)

Ограничение какое? 60км/час. Водитель превысил? нет.

вот такие мудени получают права за деньги а потом удивляются откуда штрафы)