В Краснодаре появился водитель, который осуществил мечту многих

Цитата

То есть можно выехать на встречку и стоять там? Я тебя понял.

По ПДД так можно сделать.

Цитата (TraderFX @ 3.12.2019 - 12:22)

В суде это не будет значить ровно нихуя.

Даже решение В.С в отношение нарушителей??
Ню ню)))

Цитата (artmaniac @ 3.12.2019 - 12:14)

Цитата (kkvvnn1 @ 3.12.2019 - 11:57) Повторю и вам - всем, кто не натягивает сову на глобус видно - что ДТП совершено умышленно. А логан не умышленно выехал на встречку? Случайно оказался?

Нет, пробку объезжал. А это что-то меняет в данной ситуации?
Мне непонятно - почему вы все время путаете свое эмоциональное отношение к действиям людей (педераст на встречке и Робин Гуд) и правовую оценку их действий (где рег не только по КоАп попадет, но может и под УК попасть).

Цитата (artmaniac @ 3.12.2019 - 14:25)

А чего там доказывать? Он остановился. Это факт.

Об чужую машину остановиться не считается. Это ДТП.

Цитата (SpookyMe @ 3.12.2019 - 10:05)

Интересно узнать, кого признали виновным. Все-таки бил он стоявший автомобиль.

он может свое видео не показывать .51 статья конституция не свидетельствовать против себя. А так по факту авария на чьей полосе? явно логониста завинят

главное - ментам видео не показывать, а у встречного чтобы свидетелей не было, иначе:

Цитата

10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

что у автора ролика не наблюдается.

Цитата (drunik23 @ 3.12.2019 - 14:26)

Даже решение В.С в отношение нарушителей?? Ню ню)))

Ну попробуй, въебись в какого-нибудь нарушителя специально, потом будешь про решение ВС говорить. Это решение не отменяет обязанности ездить по ПДД.

[QUOTE=TraderFX,3.12.2019 - 12:25] А я считаю, что означает.
Если бы его не было на встречке, ДТП в прниципе было бы невозможно.
То есть выезд логана на встречку - это необходимое условие ДТП.

[QUOTE]Нет, пробку объезжал. А это что-то меняет в данной ситуации?[/QUOTE]
Ещё раз, нахождение его на встречке - необходимое условие данного ДТП.
А это меняет всё.

Цитата (Arttmb @ 3.12.2019 - 12:28)

главное - ментам видео не показывать, а у встречного чтобы свидетелей не было, иначе: Цитата 10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. что у автора ролика не наблюдается.

Наблюдается, причём воочию.

Снижение скорости - остановка.
Между ними лёгкий "бам", о котором нет ни слова в 10.1.

Цитата (drunik23 @ 3.12.2019 - 12:26)

Даже решение В.С в отношение нарушителей?? Ню ню)))

Можно ссылку на любое решение ВС, где они сказали - если одна сторона нарушила ПДД - то вторая сторона никогда не виновна в ДТП?
У них были такие решения в ситуации - поворот налево (встречка по обочине, на красный). Выезд со второстепенки на одностороннюю (и ДТП с едущим против шерсти). Мотив был - у нарушающего ПДД нет приоритета.
В данном случае - нет вопроса о приоритете. Есть стоящая машина и умышленное ДТП.
Это сообщение отредактировал kkvvnn1 - 3 дек 2019 в 12:33

Цитата (TraderFX @ 3.12.2019 - 12:28)

Ну попробуй, въебись в какого-нибудь нарушителя специально, потом будешь про решение ВС говорить. Это решение не отменяет обязанности ездить по ПДД.

Что ты несешь))))

Цитата

А я считаю, что означает.

Мне, если честно, похер, что ты считаешь. Судиться будут по закону, а не по твоему мнению.

Цитата

Если бы его не было на встречке, ДТП в прниципе было бы невозможно.

Если бы у них обоих не было машин - ДТП тоже было бы невозможным. Значит виновным можно делать уже по наличию автомобиля? Виновен тот, чье действие привело к ДТП. А логан как раз бездействовал.

Цитата

Что ты несешь))))

Я говорю езжай, въебись в любого нарушителя и послушай, что тебе потом скажут. Ты несешь полную хуйню.

Лет 5 назад было похожее, весело и задорно гонял встречников , пока одним скучным вечерком не остановился на стационарном посту гибдд и не поинтересовался - " А чё кому грозит и кто будет виноват?" и гаец сказал- Если второй участник остановился и ТЫ вмандишся в него-то ВИНОВАТ ТЫ а ему либо полторос, либо лишение и то врядли скорее всего 5так.

И причинно следственную связь не теряйте- нарушение Рено не привело к ДТП так как он уже остановился и достаточно давно, к дтп привело нарушение регика и только его. Так что даже если и признают рено виновным - то максимум до вышестоящего разбора в гор гаи.

Цитата (TraderFX @ 3.12.2019 - 12:25)

Нельзя, оштрафуют или права заберут.

Цитата

По ПДД так можно сделать.

Хм, мнения наших экспертов разделились...
Я, пожалуй, доверюсь Правилам.
Это сообщение отредактировал artmaniac - 3 дек 2019 в 12:35

Цитата (artmaniac @ 3.12.2019 - 14:31)

Цитата (Arttmb @ 3.12.2019 - 12:28) главное - ментам видео не показывать, а у встречного чтобы свидетелей не было, иначе: Цитата 10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. что у автора ролика не наблюдается. Наблюдается, причём воочию. Снижение скорости - остановка. Между ними лёгкий "бам", о котором нет ни слова в 10.1.

"Легкий бам" это ДТП, какая нахуй остановка?

Цитата (kkvvnn1 @ 3.12.2019 - 12:31)

Цитата (drunik23 @ 3.12.2019 - 12:26) Даже решение В.С в отношение нарушителей?? Ню ню))) Можно ссылку на любое решение ВС, где они сказали - если одна сторона нарушила ПДД - то вторая сторона никогда не виновна в ДТП? У них были такие решения в ситуации - поворот налево (встречка по обочине, на красный). Выезд со второстепенки на одностороннюю (и ДТП с едущим против шерсти). Мотив был - у нарушающего ПДД нет приоритета. В данном случае - нет вопроса о приоритете. Есть стоящая машина и умышленное ДТП.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 г. N 20

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ
ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Цитата (Viktor163 @ 3.12.2019 - 10:27)

Цитата (BlacKMEZA @ 3.12.2019 - 11:11) Видео можно не показывать Гиббонам , пусть делают выводы по положению автомобилей на дороге нахера там гибоны вообще ? Там другая тема - Логан оплачивает ремонт регику + тысяч 30 рублями), если нет - то тот же штраф + оплачивает ремонт его страховая со всеми вытекающими ну и вишенка на торте: лишение прав., Нехай выбирает.

Там, как впрочем и везде, тема будет - кто больше даст на лапу. Окончательный результат без показа регистратора будет например такой: За рулем ехал не хозяин, а беременная жена, которая торопилась по встречке в больницу с умирающим от поноса вторым ребенком. Экспертиза по удару показала, что машина стояла на момент удара в лоб. Значит водитель намеренно произвел аварию. Водитель врезавшийся в авто скорей всего в протоколе "откажется" от освидетельствования на алкоголь.
Так что Ваш "нехай выбирает" потихоньку скуксится в никуда с полной оплатой ремонта встречника.

Я смотрю столько правильных терпил на дорогах! Значит можно спокойно кататься, как нравится, расталкивая всех и вся пунктом 10.1.

Цитата (artmaniac @ 3.12.2019 - 14:34)

Цитата (TraderFX @ 3.12.2019 - 12:25) Нельзя, оштрафуют или права заберут. Цитата По ПДД так можно сделать. Хм, мнения наших экспертов разделились... Я, пожалуй, доверюсь Правилам.

По правилам нельзя вести машину со скоростью, которая не позволит избежать столкновения с препятствием, которое возможно увидеть, и нельзя не принимать меры к остановке при возникновении опасной ситуации. Доверяйся правилам.


Это сообщение отредактировал TraderFX - 3 дек 2019 в 12:38

Если правоохранительные органы не отлавливают таких торопыг, то они размножаются, и когда их объем на дорогах становится критичным их начнут отлавливать другие участники движения. К сожалению, эти действия противозаконные с точки зрения правоохранительных органов ((

Цитата (TraderFX @ 3.12.2019 - 12:33)

Судиться будут по закону, а не по твоему мнению.

Нет, судиться будем относительно мнения судьи.
А оно может быть (и часто бывает!) разным и не всегда совпадать с буквой закона.

Цитата

Мне, если честно, похер, что ты считаешь.

Это, я считаю, правильно.

Цитата

По правилам нельзя вести машину со скоростью, которая не позволит избежать столкновения с препятствием, которое возможно увидеть, и нельзя не принимать меры к остановке при возникновении опасной ситуации. Доверяйся правилам.

Меры приняты.
Это сообщение отредактировал artmaniac - 3 дек 2019 в 12:39

Ну мудлан ехал по встречке, где это разрешено. Может и правда с поворота выехал.
А вот насчет видео- я думаю регик не илиот, ментам свое же вилео показывать. Да и торможение он применял
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (drunik23 @ 3.12.2019 - 12:35)

Цитата (kkvvnn1 @ 3.12.2019 - 12:31) Цитата (drunik23 @ 3.12.2019 - 12:26) Даже решение В.С в отношение нарушителей?? Ню ню))) Можно ссылку на любое решение ВС, где они сказали - если одна сторона нарушила ПДД - то вторая сторона никогда не виновна в ДТП? У них были такие решения в ситуации - поворот налево (встречка по обочине, на красный). Выезд со второстепенки на одностороннюю (и ДТП с едущим против шерсти). Мотив был - у нарушающего ПДД нет приоритета. В данном случае - нет вопроса о приоритете. Есть стоящая машина и умышленное ДТП. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2019 г. N 20 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

И где там про невиновность, если вторая сторона тоже нарушила ПДД? Вы про то, что его могут натянуть по ч.4? Но для этого надо доказать - что возможности вернуться не было.
И даже если и так - ВИНОВНИКОМ ДТП все равно будет рег, со всеми вытекающими...
Это сообщение отредактировал kkvvnn1 - 3 дек 2019 в 12:41

Цитата (artmaniac @ 3.12.2019 - 12:29)

А я считаю, что означает. Если бы его не было на встречке, ДТП в прниципе было бы невозможно. То есть выезд логана на встречку - это необходимое условие ДТП. Цитата Нет, пробку объезжал. А это что-то меняет в данной ситуации? Ещё раз, нахождение его на встречке - необходимое условие данного ДТП. А это меняет всё.

то есть не принятие мер автором видео к остановке своего тс не является условием для дтп?
а если бы логан стоял задом к регику?