Чем сраться тут и хероев из себя корчить...лучше бы пошли к городской думе и там прова свои качали бы...чтоб вам там дорогу расширили...мы там каждый день в жопе стоим и т.д. кишка тонка или в голове одни принцыпы и она не включается как надо...рег не прав это факт! Встречник всё нормально сделал...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Чем сраться тут и хероев из себя корчить...лучше бы пошли к городской думе и там прова свои качали бы...чтоб вам там дорогу расширили...мы там каждый день в жопе стоим и т.д. кишка тонка или в голове одни принцыпы и она не включается как надо...рег не прав это факт! Встречник всё нормально сделал...
Единственное что я понял из данного спича, что данная сикелявка любит долбиться в сракотан
Повторю и вам - всем, кто не натягивает сову на глобус видно - что ДТП совершено умышленно.
А логан не умышленно выехал на встречку? Случайно оказался?
Цитата
рег не прав это факт! Встречник всё нормально сделал...
А что, давайте все по встречке ездить! Всего неделя и машин на дорогах станет меньше процентов на 50. Всяко легче будет Это сообщение отредактировал artmaniac - 3 дек 2019 в 12:19
Не понимаю восторга некоторых. Лично мне было бы интересно почитать объяснение автора видео - как он объясняет свои действия. Потому что по факту водителя встречного автомобиля надо привлекать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - за выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения. Автора видео надо привлекать по части 1 статьи 167 УК РФ - за умышленную порчу чужого имущества. Если ущерб менее пяти тысяч, то по статье 7.17 КоАП РФ. Потому что я вижу умысел у автора видео именно на причинение вреда. В ПДД написано, что водители должны действовать так, чтобы не причинять вреда. Здесь что? У автора видео не было возможности предотвратить ДТП? По-моему, была. Ну, иди и тарань тогда те автомобили, что стоят с нарушением правил стояки и остановки - они же с нарушением стоят, мешают проезду. Но это бред и, как минимум, самоуправство. Есть порядок обжалования действий. Никто изначально не может знать мотивов действия предполагаемых нарушителей и никто не вправе их обвинять, потому что ответственность наступает только в двух случае - если человек признает вину или если она доказана. Ибо существует презумпция. Вот, он едет по встречной полосе, а вдруг он человека в больницу везет? Автор видео это наверняка знает? Нет. А есть такое понятие в закон, как крайняя необходимость. Ты видишь, что человек нарушает - обратись в полицию, и пускай нарушитель полиции объясняет, что он действовал из крайней необходимости, вследствие чего должен быть освобожден от привлечения к ответственности. И всё. Если автор видео сознавал, что должен действовать именно в таком законном порядке, но добровольно отказался от него потому, что вместе с этим понимал и то, что обращение в полицию - это не более, чем бюрократические пустые проволочки, а потому действовал, как говорится, на упреждение, то это и образует в его действиях состав противоправного деяния.
Ни фига подобного!, ты только представь - если на законных основаниях разрешат ебашить таких гандонов , то их попросту не останется, и каждый перед тем как объехать пробку по встречке - будет тысячу раз думать башкой а не жопой.
а происходит все это дерьмо только от безнаказанности, вот и все., "Ну подумаешь уперлись, объедут ни чего"...
Если разрешат, то будет другой разговор, пока не разрешали.
Никто не признает регика виновником! Никто не будет разбираться! Логан на встречке? да! его там быть не должно! значит виноват!
Это не совсем так работает, если бы было так то представь историю, выезжаешь ты со двора (со второстепенной) налево, на поворот, там очередь, на светофор например, проехать не успел, пробка, а тебе взяли и в бочину уебали, тебя там тоже быть не должно, но если ты стоял и не успел маневр завершить виноват все равно будет тот кто в тебя въебался с главной, хотя у него и преимущество.
Иначе таких хитровыебанных полгорода бы было, кто бил бы тачки при любой возможности лишь бы страховую ободрать.
Если у логана есть регистратор, то автору пизда. Да, логан тоже накажут и лишат прав/выпишут штраф на 5к, но виновником ДТП все равно будет автор.
P.S. Пересмотрел, там вообще прерывистая, так что логану даже штраф не выпишут Это сообщение отредактировал Sekirowski - 3 дек 2019 в 12:21
Все эти 11 страниц срача говорят только об одном: ЗАЕБАЛИ, такие уроды, заебало то что с ними толком ни хуя ни кто не борется, что им все сходит с рук., вот о чем тут пишут между строк.., и если бы соблюдали правила ВСЕ - то на дорогах не было бы такой херни.,
Камеры столько лет не могут настроить на обочечников!!!. Да просто не хотят, потому что "барьям летать совсем негде будет"..
Я гдето сказал что именно данный регик играл судью Дреда ? Нет. Вывод Вы пиздабол.
Я сказал что ПДД не позволяют играть в судью Дреда с каранием нарушителей. Если не согласны тогда приведите мне пункт ПДД который разрешает оное. Тогда я уже буду выкручиваться.. А так пока Вы пиздабол.
Вы меня только что обругали Статья 20.1. КоАП РФ. Во вторых вы четко применили образ судьи Дреда к автору, как к карателю!
Мужиииик недомужик какая разница ты зачем телефон у папы взял мальчик верни на место...ты вообще почему не в школе?
Ну что ты, я сам себе всё уже давно покупаю, в отличие от тебя. Как папик, нравится ему как ты гаджеты "просишь"?) Ну и да, с женщинами я общаюсь культурно и тактично, делай выводы какая ты субстанция коричневого цвета, раз моё общение с тобой как с говном.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну что ж. Давай снова учиться читать, раз у тебя с этим проблемы.
"4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи"
Выезд в нарушение ПДД на встречку был? Был. Правила запрещают выезжать на встречку для обгона в данной ситуации, поскольку нет возможности вернуться в свой ряд.
Часть 3 в этом случае применима? Нет, это не был объезд препятствия.
Ну тогда получите, распишитесь: "влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев."
Ах, это повторное нарушение?! Тогда держите 12.15.5
Я не буду учиться У ВАС чтению. Я больше доверяю выводам ВС РФ, рассматривавшего аналогичную ситуацию. Он отменил п. 4 ст. 12.15 КоАП человеку, которого хотели натянуть на ч. 4 - типа ему было запрещено обгонять по 11.1. И сказал что ч.4 - это когда запрещено-запрещено (знаки, разметка). Но вам никто не мешает считать себя более квалифицированным, чем ВС РФ,
Я правильно Вас понимаю, что в п. 11.1 слово ЗАПРЕЩАЕТСЯ не котируется? И проводя параллель Вашим словам, что если в городе нет запрещающих знаков по ограничению скорости, то можно курять сотку смело?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Oksiavd3 дек 2019 в 12:12