задрот рассказывает как было на войне! меня хватило секунд на 40.
А что не так ? Почему задрот? Сам-то из чьих будешь ?
Я поклонник нашего старого кинематографа, где на первом месте была идея, а не исполнение. Это раз. Во-вторых, как-то не правильно, когда пиздюк малолетний с умным видом вещает в камеру "Вот, мол, тогда все так и было!", при этом оперируя не реальными воспоминаниями ветеранов, а статисткой. На мой взгляд это и есть задротство!
не будет преувеличением сказать, что это самая самая правдоподобная картинка Великой Отечественной Войны за всю историю кинематографа
где то расстроился Никита...как то странно, что он заговорил о повторном выходе в прокат неинтересного фильма "Противостояние"...якобы опередившего время по-смысловому осознанию... ...преклоняюсь перед Талантом Никиты Сергеевича, но поражение ему нужно признать...при таком количестве бабла и господдержки у него возможно просто мозги заплыли - надеюсь, что сделает выводы
Это сообщение отредактировал WoTист - 12 ноя 2016 в 05:28
Всё верно сказал парень. Тем кто тут "глубокомысленные" изречения толкает, типа никто и звать никак: Что бы кем то стать, нужно когда то начинать продвигаться. Чем он и занят. Причем не хуйню порет, не дифирамбы поёт, не говном обливает как нынче принято. А как смог - выдал беспристрастный анализ. Молодец.
Если всё то же самое скажет Пучков - вы кипятком ссать будете, какой он молодец.
Отличная рецензия. Давно такого не было, все по сути и без соплей. На фильм идти однозначно стоит. В принципе и до рецензии это было понятно, сейчас убедили прям на 199%
А что касается внешности ведущего, как тут некоторые начали стебаться, ну как бы с лица воду не пить, и детей с ним не крестить. Говорит правильные и нормальные вещи, на внешность уже без разницы.
Этот задрот считает и озвучивает на первой минуте что вторая мировая и великая отечественная две разные войны
и правильно делает, поскольку ВОВ - лишь часть ВМВ, большая, трагичная, но часть интересно, а почему название ролика диаметрально противоположно содержанию? Еслиб не предупреждение топикстартера - нивжись смотреть бы не стал
Охуенные, я смотрю, тут эксперты собрались, не только в области ВМВ, ВОВ но и в области кинокритики. Надеюсь хотя бы голосуете вы не так, мол "выглядит приличным человеком, поэтому за него".
Парень по делу говорит, и очевидно, разбирается в вопросе. С ним можно спорить в некоторых моментах, но с лёту осудить его может только долбоёб, который сам нихуя не знает.
Охуенные, я смотрю, тут эксперты собрались, не только в области ВМВ, ВОВ но и в области кинокритики. Надеюсь хотя бы голосуете вы не так, мол "выглядит приличным человеком, поэтому за него".
Парень по делу говорит, и очевидно, разбирается в вопросе. С ним можно спорить в некоторых моментах, но с лёту осудить его может только долбоёб, который сам нихуя не знает.
Таких аналитиков в интернете, как говна за баней, от оценки Трампа до правильного выбора зубочисток, главное чтобы сказать подписывайтесь на мой канал
Охуенные, я смотрю, тут эксперты собрались, не только в области ВМВ, ВОВ но и в области кинокритики. Надеюсь хотя бы голосуете вы не так, мол "выглядит приличным человеком, поэтому за него".
Парень по делу говорит, и очевидно, разбирается в вопросе. С ним можно спорить в некоторых моментах, но с лёту осудить его может только долбоёб, который сам нихуя не знает.
Таких аналитиков в интернете, как говна за баней, от оценки Трампа до правильного выбора зубочисток, главное чтобы сказать подписывайтесь на мой канал
Не спорю, много. Но тогда сколько же говнопыхателей, которые могут только обосрать человека который занимается аналитикой, и которые при этом сами в ней шарят на бытовом уровне или не шарят вовсе. Сколько тут уродов типа "не смотрел но осуждаю"?
Собственно какой в аналитиках вред? То что их много - так интернет отфильтрует. Особенно в таких вопросах которые можно проверить и оспорить. Нормальный человек не станет слушать пиздабола.
Но и нормальный человек не будет сходу отметать чьё-то мнение только из-за каких-то своих скрытых комплексов. Внешность им не нравится - и чё? Это смотрится ради мужского образа или ради инфы? Если ради образа, то эт как то не очень.
Охуенные, я смотрю, тут эксперты собрались, не только в области ВМВ, ВОВ но и в области кинокритики. Надеюсь хотя бы голосуете вы не так, мол "выглядит приличным человеком, поэтому за него".
Парень по делу говорит, и очевидно, разбирается в вопросе. С ним можно спорить в некоторых моментах, но с лёту осудить его может только долбоёб, который сам нихуя не знает.
Таких аналитиков в интернете, как говна за баней, от оценки Трампа до правильного выбора зубочисток, главное чтобы сказать подписывайтесь на мой канал
Не спорю, много. Но тогда сколько же говнопыхателей, которые могут только обосрать человека который занимается аналитикой, и которые при этом сами в ней шарят на бытовом уровне или не шарят вовсе. Сколько тут уродов типа "не смотрел но осуждаю"?
Собственно какой в аналитиках вред? То что их много - так интернет отфильтрует. Особенно в таких вопросах которые можно проверить и оспорить. Нормальный человек не станет слушать пиздабола.
Но и нормальный человек не будет сходу отметать чьё-то мнение только из-за каких-то своих скрытых комплексов. Внешность им не нравится - и чё? Это смотрится ради мужского образа или ради инфы? Если ради образа, то эт как то не очень.
Я помню фильм 9 рота, вроде бы все говорят хороший великолепный,по ТВ трубят, смотрю- хуйня, оказывается, да хуйня, просто половину бюджета Бондарчук вложил в рекламу, но все равно не окупилось
Да как бы похер и на диванного аналитика, и на фильм, снятый на пиздабольстве ушлого журнашлюха. Жду хороших фильмов про настоящие подвиги наших парней.
Да как бы похер и на диванного аналитика, и на фильм, снятый на пиздабольстве ушлого журнашлюха. Жду хороших фильмов про настоящие подвиги наших парней.
У вас довольно смелая оценка, для того чтобы произносить ее вслух сдесь
Да как бы похер и на диванного аналитика, и на фильм, снятый на пиздабольстве ушлого журнашлюха. Жду хороших фильмов про настоящие подвиги наших парней.
Фильм пожалуй посмотрю.. А вот пафосного кинокритика с пидорской обстановкой в комнате и манерой общения больше 2,5 минут не осилил facepalm: Нынче всякая шелупонь приобретая себе видеокамеру мнит себя крутыми видеоблогерами.
Охуенные, я смотрю, тут эксперты собрались, не только в области ВМВ, ВОВ но и в области кинокритики. Надеюсь хотя бы голосуете вы не так, мол "выглядит приличным человеком, поэтому за него".
Парень по делу говорит, и очевидно, разбирается в вопросе. С ним можно спорить в некоторых моментах, но с лёту осудить его может только долбоёб, который сам нихуя не знает.
Таких аналитиков в интернете, как говна за баней, от оценки Трампа до правильного выбора зубочисток, главное чтобы сказать подписывайтесь на мой канал
Не спорю, много. Но тогда сколько же говнопыхателей, которые могут только обосрать человека который занимается аналитикой, и которые при этом сами в ней шарят на бытовом уровне или не шарят вовсе. Сколько тут уродов типа "не смотрел но осуждаю"?
Собственно какой в аналитиках вред? То что их много - так интернет отфильтрует. Особенно в таких вопросах которые можно проверить и оспорить. Нормальный человек не станет слушать пиздабола.
Но и нормальный человек не будет сходу отметать чьё-то мнение только из-за каких-то своих скрытых комплексов. Внешность им не нравится - и чё? Это смотрится ради мужского образа или ради инфы? Если ради образа, то эт как то не очень.
Я помню фильм 9 рота, вроде бы все говорят хороший великолепный,по ТВ трубят, смотрю- хуйня, оказывается, да хуйня, просто половину бюджета Бондарчук вложил в рекламу, но все равно не окупилось
Ну так смотри меньше ТВ, и больше независимых критиков и аналитиков. Да, среди них тоже хватает идиотов и лгунов, но есть и адекватные, и вполне смотрибельные. И, к теме возвращаясь, совершенно неважно как они выглядят, если говорят по делу и со знанием дела.
Да как бы похер и на диванного аналитика, и на фильм, снятый на пиздабольстве ушлого журнашлюха. Жду хороших фильмов про настоящие подвиги наших парней.
Мозг отрасти, а потом уже чего-то жди.
Прежде чем что то постить, задумайся - а не пидор ли ты.
Я уже давно решил. Я со старшим сыном иду. А мнение потом, после просмотра сложится, надеюсь оно будет хорошим, как после Брестской крепости. Там Угольников меня приятно удивил, я воспринимал его всегда как фигляра, теперь у меня другое мнение о нём.
Маленькая ремарка: alconafter, как бы и не аналитик вовсе. Он неплохо разбирается в вооружении тех времен: какие танки, самолеты, пушки, пулеметы. Вплоть до того, что и какие боеприпасы использовались. Что примечательно - он постоянно делал оговорки, что речь про "картинку", т.е. как отображено все в фильме, и насколько достоверно. А вот, как раз местные "аналитики" сразу кинулись обсуждать прическу, манеру говорить, постель (прасти госспади). Мужики, хуле им еще обсуждать, не смысл сказанного-жы
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
БольшойА12 ноя 2016 в 01:44