Как выглядит «дрифт» на авианосце: 100 000 тонн на вираже

Спасибо, ну что АУГ по головам пара дивизий, я примерно знал. А по самолётам? Не, правда нтерестно.

Это которые со дна вещают? Моощная вещь

Атомный реактор, а что?

Так-то ему конечно далеко до кузи с его котлами на обогащенном навозе.

А что по самолётам ?Вроде написал,правда дивизий уже давно нет.

ну послушай Острецова...
( в предыдущем посте добавил сцыль.. )

Kukuruka

Можно и по другому, но с авиацией удобнее, а сухопутный аэродром ещё и защищать надо.

Ну остальные страны-то имеют. Тут или Россия самая умная или...

А что ещё есть?
Канонерка в 5000 тыс тонн даже если она в составе "эскадры" из буксира и танкера, смотрится менее выгодно по сравнению с авианосцем.

Только самолёты пускать не умеет, а одними вертолётами много не навоюешь.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 7.06.2020 - 18:42

Со дна вещают такие как ты!
(МКРЦ) "Лиана" была введена в строй в 2010 году вместо выведенной группировки спутников (МКРЦ) "Легенда".
На данный момент система нассчитывает не менее 140 аппаратов различного назначения.
P.S. Заглянул в профиль, оказалось "великая" эстонская разведка обладает материалами не доступными всему остальному человечеству.

Это сообщение отредактировал Kventin17 - 7.06.2020 - 18:44

Давай предметно.
Есть опыт Сирии. Кузя играл решающую роль? Без Кузи демонстрация флага провалилась бы? Что было бы, если бы там не было Кузи? Воттотоионо.

И опять таки. Я не говорю,что чистые авианосцы а-ля Нимитц вообще говно. Если бы было, что денег девать ну вааааааааще некуда, то почему бы и нет? Но когда и денег не бесконечно и толком задач для него нет, то вот нахера?

И ты Мистраль рассматриваешь, как чистый вертолётоносец а-ля авианосец только с вертолётами. А это - прежде всего ДЕСАНТНЫЙ корабль. Ну и просто огромное корыто, которое можно приспособить под опер.штаб, базу БПЛА, госпиталь и т.д. и т.п. за относительно умеренные деньги.

Просто этот вражеский корабль больше всего уничтожил наших самолётов, доков и ещё кучу всего. Его нужно непременно уничтожить, ибо он принёс России потери гораздо большие, чем любые солдаты НАТО.

Речь не про Кузю.

На 11 больше, чем у нас. Плохие новости, хлебните кваску...

Это сообщение отредактировал Ваки - 7.06.2020 - 19:05

В Сирии изначально была база и аэродром. В Сирию самолеты можно перегнать, она не так уж далеко.

А если бы не было? Куда проще приплыть к супостату со своим аэродромом. Тем более даже в Сирии случались нападения на российскую базу, а поди ты напади на АУГ.

АУГ - сильная вещь, но зря тут на РФ бочку катят, она объективно такое себе не может позволить, да и задач под это дело нет. Даже Китаю не очень-то по зубам.

Ну там у амеров еще на Enterpise стоял ядерный реактор.

Для того и создавались.

Ну дык современный авианосец без ядрена котла вообще вещь нелепая. Нужна уйма пара для катапульт, да и саму эту дуру надо толкать в океане. Так что проект советских ТАКР был изначально довольно странным. Не зря китаёзы первым делом что-то там с силовой установкой делали (меняли вроде), но и то непонятно до сих пор, довели до ума или нет.

Этот пост под завязку набит специалистами-кораблестроителями, знатоками военных доктрин, всёпросральщиками и прочей шелупонью прочими аналитиками

Как впрочем и "поцреотами", уверенными что катер береговой охраны или пара ракеток, отправит авианосец на дно.
Повторюсь, я работал с бывшими вояками, что утверждали, мол Ирак с выстроенной многоэшеленной системой ПВО, перемолотит амеров в войне.
По итогу, их ПВО было смято в первые пару часов.


Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 7.06.2020 - 19:18

Kukuruka

"Блеснул" он несомненно, правда не так как хотелось бы, но что вы хотите своим примером сказать?
Что эрзац-авианосец да ещё и без нормальной практики не играл большой роли в сирийской компании? Так я не спорю, но зачем приводить плохой пример?

Я уже выше писал, что все ведущие морские державы считают иначе и строят авианосцы.

Это когда возразить нечего.
При чём здесь "десантный корабль"? Как вообще десант может заменить авиацию?

мисраоь говно и как "авианосец" и как десантный корабли.. максимум баржа для перевозки.. вооружения ни против авиации ни против ПЛ нет. пара пукалок и ЗРУ оооочень ближнего действия.. неспособность подойти вплотную к берегу ..неспособность одномоментно высадить крупные силы десанта неспособность поддердать огнем десант..способность "ничего" ах да..держать флаг показывая МОСЧь России.. ога

слава путину

ElGringo

Основная масса "специалистов и экспертов" сейчас занята проблемами расового неравенства в США.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 7.06.2020 - 19:22

Дык они нечестно воевали. Сначала ослепили и уничтожили ПВО, только потом полезли бомбить. Разве ж это духовность? А как же с голой грудью на амбразуру, за сталина? Ох, сущеглупые пиндосы, без туалетной бумаги и кокаколы вообще небоеспособны...

Ну типа того.
Просто надо пообщаться с такими товарищами в реале.
Представь себе первую войну с Ираком. 1991 год.
Никакого инета нет и в помине. Твой босс (бывший вояка), грит, мол шансов нет у амеров и коалиции и их сотрут в порошок.
А по итогу, Иракская армия. драпает из Кувейта так, что только портки не теряет.

Кстати да, сейчас уже трудно сделать поправку на реалии 1991 года, а ведь все было совсем по-другому. Треть века почти назад.

А вояки эти... один вон Грозный собирался полком брать сходу. Чем кончилось - все знают.

Учитывая опыт Ирано-иракской войны, где "могучая" иракская армия с переменным успехом бодалась с не менее "могучей" иранской армией, столкновение с армией США привело к вполне ожидаемому результату.

А были еще арабо-израильские войны, где еврейцы неслабо навешали арабцам. Хотя арабцев поддерживал танками и советниками аж целый СССР.