Объезд стоящего грузовика привел к ДТП

Так это не обгон, а объезд препятствия. Фура стояла на аварийке!

увидел препятствие и дальше прет...

ахуеваю с каментов! вы видео то смотрели? нива выезжая на трассу даже не пыталась притормозить, посмотреть нет ли кого.
фуровод тоже ушлепок- вот что должно сломаться в машине чтоб встать ровно на перекрестке?

То есть объезд препятствия по встречке в зоне действия знака 3.20 не может быть квалифицирован гайцами по 12.15.3 КоАП?
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Как-то слишком буквально многие понимают правила.
Мне кажется, что если обгон запрещен, то и выезд на встречку в этом месте запрещен. Неважно с какой целью. Но по-вашему выходит, что запрещен исключительно обгон. И получается, что если попутных машин нет (опережать-то некого), то можно взять и хуярить по встречке в зоне действия знака 3.20. Так же и с объездом препятствия. Понятно, что объехать препятствие, не зацепив встречку вообще невозможно. Но ведь это все равно нарушение. И если нарушаешь при объезде препятствия, то не требуй при этом преимущества.

Да и зону действия тоже как-то неожиданно для меня некоторые трактуют. Знак 3.20 у них действует ДО перекрестка. А НА перекрестке якобы уже не действует. Мое ИМХО, что не действует он только ПОСЛЕ перекрестка.


Неужели так много народу считает, что регик правила вообще не нарушил?

Это сообщение отредактировал Свояк - 4.03.2019 - 10:34

Еще раз!
Регик не нарушил ничего. На его пути было препятствие, которое он никак иначе объехать не мог. Это правилами регламентируется! Ему что, чтоять и ждать, пока фура починится и уедет?

Нива ОБЯЗАНА была убедиться в безопасности движения, но этого не сделала! Недостаточная видимость и что регик двигался по встречке(вполне законно) - это не оправдание!

Да успокойся уже.
Все запрещающие знаки действуют ДО перекрёстка.
Кроме имеющих табличку - зона действия.
Значит знак Обгон запрещён ЗАКОНЧИЛ своё действие ДО перекрёстка и на перекрёстке НЕ ДЕЙСТВОВАЛ.

А раз нет знака, значит нет и нарушения.

А для того, чтобы твоё ИМХО было правильным, в ПДД должно было быть написано, что действие знака заканчиается ПОСЛЕ перекрестка

Но ведь это не так...

Это сообщение отредактировал Nordic125 - 4.03.2019 - 10:46

alexsey777

Как это регламентируется? Цитату пожалуйста. Nordic125 по крайней мере утверждает, что зона действия знака закончилась. А ты просто говоришь, что при объезде препятствия можно на встречку наплевать.

А эту хуйню я уже устал читать. Забудте вы про этот бред про "не убедился". Нет ни слова про обязанность в чем-то убеждаться в 13.9. Есть обязанность уступить. И если вы пытаетесь трактовать правила буквально, то нужно быть четче в формулировках.
Слова "обязан убедиться" есть как раз в 11-ом разделе, который обгону посвящен.

А не Т-образный перекресток случайно?А то на видео плохо видно что справа от фуры ,вроде сугробы.Тогда это самое широкое место,где он остановился,чтоб его свободно объезжали.

Nordic125

Для того, чтобы моё ИМХО было совсем неправильным, нужно чтобы гайцы и суды читали ПДД именно так, как ты. Но не думаю, что гайцам можно будет легко доказать при обгоне НА перекрестке, что зона действия знака кончилась. Тем более, если будешь выезжать НА перекресток уже со встречки, как мы это видим на представленном видосе.

Если бы регик подъехал к препятствию и действительно начал объезд НА перекрестке, я бы может меньше упорствовал в требованиях наказать регика.
Таким образом можно отмазываться обочечникам: ведь не на обочине ДТП произошло, а уже на проезжей части. А то, что обочечник выехал на проезжую часть с обочины и столкнулся с поворачивающим направо, это уже не считается - обочина кончилась.

Это сообщение отредактировал Свояк - 4.03.2019 - 11:09

Как всегда причина не одна. Косяк на косяке.

Во как.
Оказывается, это самое лучшее место для остановки.
А ничего, что вообще-то это нарушение 12.4 ПДД? Оправдывает фуриста только то, что эта остановка вынужденная. А намеренно вставать на перекрестке, даже Т-образном, будет только идиот.

да он может пошел налево дорогу посмотреть,погрузка-выгрузка,заправка.мы же не знаем почему он там стоит,может за знаком полез как раз,или раскатали его уже выставленный.А насчет перекрестков-так в отсутствие площадок расчищенных,по сути и встать то негде,хоть сломаться,хоть поссать.Остаются большие перекрестки и остановки.
Тут тема была недавно бочка в полосе стояла,вердикт - неправильно,в данном случае мужик до расширения ближайшего дотянул - опять не так.Вы думаете легко найди место для остановки этой х..ни на наших дорогах,особенно местечкового значения?

Это сообщение отредактировал Taxist37 - 4.03.2019 - 11:15

Ребята давайте адекватно оценивать ситуацию, когда вы едете по скользкой дороге, в населенном пункте, в зоне знака "обгон запрещен" (который ставят на опасных участках дорог с ограниченной видимостью и прилегающими дорогами) и видите перед собой препятствие, в виде фуры на аварийках, то что бы вы сделали? правильно, тупо не снижая скорости выехали бы на встречку и катились бы себе дальше и пофиг, что это населенный пункт, из-за машины может кто угодно выйти/выехать (водитель или дети), ну алё?! Вы водитель, у вас 1 тонна кинетической энергии, которая может и тебя убить и других поубивать, ну как можно так бездумно ехать? Да даже если бы он просто снизил скорость, то такого лобового рекошета уже бы не было, ну притерлись бы там боками, а может и вообще разъехались только поотбивав зеркала.
В автошколах же это все объясняют, вы должны всегда следить за дорожной обстановкой и вести транспортное средство так, что бы у вас было время для маневра, выбирать безопасную скорость, интервал и т.д. а не то, что раз разрешено 60, то буду ехать хоть вы все всритесь, ан нет, даже в правилах это прописано, там обоюдка 100% и если фуровод не докажет вынужденность остановки, то вообще трио.

Фура, в большинстве случаев именно стоит так, как хочу, так удобней.

Качаем ЯП для Android!

Прям зарисовка - найди на видео мудака.
Я нашёл трёх.
Первый - водитель нивы, который выехал со второстипенной дороги в нарушении ПДД.
Второй - фуровод, который встал на перекрестке в нарушение ПДД без знака аварийной остановки (вангую что просто проебал поворот или заблудился).
Третий мудак - тот который не выставил знак, что там перекрёсток. По крайней мере, на видео знака нет и что там перекрёсток -неочевидно.

Только регик ни в чём не виноват. Можно было бы притянуть что обгон на перекрестке запрещён, но: а) нет знака что это перекресток (хотя кого это ебёт, правда?) б) фура вроде как дрочит, поэтому это не обгон а объезд припядствия, а ПДД не предписывают остановку перед объездом припядствия.

Ну начнем с того, что НЕ "КАК Я", а КАК НАПИСАНО В ПДД.
А про гайцов, что сказать?
Это у Задорнова было два девятых вагона, один после восьмого и второй - перед десятым
Возможно придётся в группу разбора или даже в суд пригласить учителя русского языка, чтобы разъяснила недоучившимся в чём отличие "ДО" и "ПОСЛЕ"

даже пусть там легковушка,трактор бы стояли или грейдер снег с перекрестка убирал-результат такой же бы был.Занятая полоса-выезд на встречку для объезда и столкновение с выезжающим со второстепенного направления.Для большинства ключевое слово "фура" или все таки "препятствие"?

Да не надо никого никуда приглашать. Нам всем прекрасно видно, что выезд на встречку совершен ДО перекрестка. А на сам перекресток регик выезжал уже находясь на встречке всеми четырьмя колесами.

Я еще раз повторяю: если бы регик подъехал вплотную к препятствию и начал его объезд действительно НА перекрестке, я бы не упорствовал.

И еще раз повторяю: видимо ты оправдаешь и обочечников, потому что они смогут помешать нормальным водителям только на проезжей части. Обочина кончилась, и ты вроде уже не обочечник.


Я несколько удивлен. Ты всегда был адекватным и грамотным комментатором таких тем. А сейчас твои высказывания напоминают хохму "уступить пешеходам" во множественном числе. Якобы одинокому пешеходу уступать необязательно. Тоже учителя русского языка звать будем для разъяснения?

Для меня нарушение регика очевидно. Объезд препятствия он делал в зоне действия знака 3.20. А уж начал он его стопроцентно в этой зоне.
Испокон веков начало и конец обгона хоть за несколько метров до начала или конца зоны действия знака каралось гайцами.

Это сообщение отредактировал Свояк - 4.03.2019 - 12:32

Заметьте, друзья, что обвиняя фуровода в отсутствии знака аварийной остановки, вы рикошетом бьете по регику в плане обгона ;)
Если нет треугольника, то фура едет? Значит, это обгон. На главной дороге обгон разрешен, но тут столько замечаний, что он нарушил правила обгона, что может там раньше знак был, который я не видел?
Если же регик сразу расценивал фуру как стоящую, то наличие знака аварийки, хотя и может повлиять на результат разбора, но не на саму ситуацию.
Главное тут, конечно, тупорылость Нивы (хотя ему немного мешал сугроб, но это не оправдание), неудачное место парковки фуры и на последнем месте недостаточная осторожность и предусмотрительность регика, к которому с точки зрения ПДД вопросов нет.

Более того, обогнать можно движущееся транспортное средство, а тут объезд препятствия

По такой логике если в зоне действия знака сломалась машина или еще какое препятствие, все должны остановиться и заплакать, ожидая пока препятствие не уберут? Поломаные фуры бывает и по несколько дней стоят, значит все, дороги больше нет?

Да не, знак аварийной остановки не играет определяющей роли.

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Есть треугольник или нет - машина все равно неподвижная.

А знак 3.20 был.
Но вишь как тут народ трактует: неважно, что ты начал объезд препятствия еще в зоне действия знака. Авария произошла уже на перекрестке, а значит регик уже ничего не нарушает.


Скажу больше. Если вообще абсолютно буквально описать действие знака 3.20, то он запрещает обгон. То есть опережение попутного с выездом на встречку. И если бы фуры не было вообще (и никого бы не было), то регику оказывается ничто не запрещает дубасить по встречке и ДО перекрестка, и НА перекрестке. А чо, он же никого не обгоняет, он просто так по встречке едет.

И ведь все по правилам русского языка.

Я отбил ладошки аплодируя этому трио.
Первый раскорячился ПРЯМО НА ПЕРЕКРЁСТКЕ.
Второй 20 секунд смотрит на приближающуюся жопу фуры, но притормизить так и не решился.
Третий хуярит в поворот (заметьте, видимость ограничена сугробом) даже не останавливаясь.

Я вобщем-то и здесь адекватно прокомментировал...
Ты просто путаешься в терминах, выше я уже писал одному, возможно ты пропустил, повторю:

Тот есть в зоне действия знака 3.20 регик мог ехать хоть по встречке, хоть задом наперёд, хоть колёсами кверху.
Если не кого обгонять, значит можно ехать, как хочется!
Другое дело, что почти всегда такой знак сопровождается сплошной.

Но В ДАННОМ ВИДЕО этого не видно и поэтому ты и другие комментаторы, топящие за вину регика просто ДОМЫСЛИВАЮТ и сплошную, а значит домысливают и вину регика.
А я всегда против домысливания, предлагаю верить глазам.

ПС, Да, всегда можно ответить, что обгон по действующим правилам, это всегда выезд на встречку. А раньше как было? Помнишь?
Обгоном называли и обгон справа, а описание знака было такое же.
То есть можно сделать вывод, что все-таки знак запрещает именно обгон, а не выезд на встречку.

угу, нету)