Zumwalt вышел на испытания в море

3.2 млрд. за уродливое(сугубо имхо) корыто.Чуть дешевле, чем атомный авианосец. Ну по мне, так это памятник попиленному баблу.

Цитата (НЕУТЕРПЕЛ @ 8.12.2015 - 20:31)

Растолкуйте, могу ошибаться- почему в кораблестроении начался упор на малозаметность? Дань авиаторам? Нет серьёзно, он не оставит за собой кильватерный след? Этот след не то что с самолёта прекрасно виден, он заметен и со спутников. Возможность и скорость перехода данного типа ( да и подавляющего большинства) легко просчитывается любым штурманом. Он не может просто так взять, и потеряться в океане. Это не подлодка. Так нафига козе баян? При чём очень дорогой баян.

Стелс. Значит РЛС-захват для целеуказания затруднен. Если противник не стелс, то он не сможет открыть раньше огонь. Он должен подойти ближе. Все сейчас стараются так делать. И в России в том числе.

Цитата (bezOn @ 8.12.2015 - 15:24)

Какой-то космический корабль получился.

Калибрам и Москитам пофигу,как он выглядит!

Утюг

Цитата (osskin @ 8.12.2015 - 17:36)

Под имперский марш надо было выпускать))

Да, тоже навеяло

Это Изделие, толковое инженерное
Везёт же участвующим в создании неких красапетостей, меня жабка давит слегка

Цитата (откатчик @ 8.12.2015 - 05:38)

Я дилетант в судостроении и проектировании судов, но что-то мне подсказывает, что остойчивостью, уcтойчивостью пренебрегли в угоду невидимости, малозаметности. Как с такими обводами он будет вести себя при волнении. Есть спецы, объясните?

не буду ничего доказывать,но работал на офшорниках которые были спроектированы для работы в северном море,при постоянном волнении,и действительно вели себя они при сильном волнении моря на много лучше чем с классическим дизайном,фото прилагаю.Действительно думаешь там дураки их проектируют?

Всего-лишь 1000 хп?))
шутка для геймеров, если что))

Цитата (nicDe @ 9.12.2015 - 00:20)

3.2 млрд. за уродливое(сугубо имхо) корыто.Чуть дешевле, чем атомный авианосец. Ну по мне, так это памятник попиленному баблу.

Каких 3.2 млрд, с учетом затрат на разработку цена первого почти 7 млрд + стоимость обеспечения на все время эксплуатации еще 4.5 млрд долларов, авианосцы тихо курят в сторонке от таких ценников. Кстати первоначальная серия в 32 борта сократилась всего до трех. Все таки в области распила бюджета нам до американцев как до Луны раком.

vs3455 да диванные эксперты и слабые места уже знают.

Вот так пирамиды у египтян крадут.

Не думаю, что американские инженеры-конструкторы глупее наших но интересно бы взглянуть как он отражается на экранах РЛС и ведет себя в шторм.

Цитата (persey4ik @ 8.12.2015 - 21:21)

Стелс. Значит РЛС-захват для целеуказания затруднен. Если противник не стелс, то он не сможет открыть раньше огонь. Он должен подойти ближе. Все сейчас стараются так делать. И в России в том числе.

Самолёт F-22 обнаруживается современными авиационными бортовыми РЛС с расстояния 150-200 километров. Вопрос: с какого расстояния будет обнаружена херовина которая больше этого F-22 примерно в 500 раз учитывая что корабельные РЛС мощнее авиационных?
Я понимаю зачем снижать заметность корветов или МРК: у них есть шанс подкрасться к противнику на фоне берега, в плохую погоду итп. Но здоровенный океанский корабль который к тому же фактически не имеет противокорабельного вооружения пытаться сделать малозаметным бессмысленно. Изначально(в 80-х годах прошлого века) стояла задача спрятать корабль от "Легенды" - спутниковой системы целеуказания наводившей "Граниты". Оказалось что главную роль при обнаружении играет кильватерный след, чтобы его уменьшить сделали тихоходный уродливый катамаран "Sea Shadow". Тогда же были отработаны общие рекомендации вроде формы в виде помеси утюга с гробом, покрытия итд. И вот уже в 90-е когда "Легенды" не стало американцы принялись разрабатывать корабль который должен скрытно подкрасться к берегам СССР и дать залп крылатыми ракетами. Причём скрытность в лучшем случае обеспечивалась на самом малом ходу. И вот, наконец, спустя двадцать лет на испытания вышло чудо-юдо предназначенное для несостоявшейся тридцать лет назад войны.

Голливуд одобряет, будет о чем кинцо снять

Там что, гироскоп установлен для устойчивости? говорят чтобы был устойчив такой корабль нужен катамаранного типа. например на наших так выглядит

С учётом стоимости этой вундервафли - это как проект "золотой рыбки" в Союзе, которая титановая подлодка. Более одной штуки Союз не потянул, вероятно и тут будет где-то так же - безумно дорогая игрушка вышла.

Напоминает - написавшим выше - кораблик Эллиота Карвера, медаимагната из "И целого мира мало" бондианы.

Мне этот проект напомнил другое - история учит тому, что кое - кого ничему не учит.

Без подробностей, сильно упрощая приведу аналогию.
Вспомним уроки Второй мировой, а именно - немецкие и советские танки.
Тигр был сильнее огневой мощью, грубо говоря - совершеннее Т-34, но был дорог и сложен в производстве. Про другие проблемы не буду, не о том сейчас речь.
Т-34 - да, пусть не такой совершенный, но в производстве и эксплуатации гораздо более прост и надежен.
Пока немцы делали один Тигр - СССР выпускало несколько Т-34. Итоги всем известны.


Нпши дни.
Что мы имеем тут: один, один Карл!!! - дорогущий охрененно технологически совершенный эсминец! За эти деньги можно сделать несколько классических эсминцев - и какой проект будет лучше? Один или несколько??? Думаю, ответ понятен.

ЗЫ. Подумалось - еще один пример тактики Протоссы против Зергов.
Это сообщение отредактировал uncleNick - 8 дек 2015 в 22:04

Цитата (nukemall @ 8.12.2015 - 21:44)

Я понимаю зачем снижать заметность корветов или МРК: у них есть шанс подкрасться к противнику на фоне берега, в плохую погоду итп. Но здоровенный океанский корабль который к тому же фактически не имеет противокорабельного вооружения пытаться сделать малозаметным бессмысленно.

А кто сказал, что нет противокорабельного вооружения? На нем есть 20 пусковых установок на 80 ракет. Почему там не может быть и противокорабельных?

Цитата (m1kluxa @ 8.12.2015 - 15:31)

Уродец какой то.

Бронетемкин "Поносец" хуле

Цитата (ZSH7 @ 8.12.2015 - 22:13)

Про уровень автоматизации- соотношение водоизмещения к числу экипажа.

Это что-то из гуманитарного. Я такого термина не знаю. Тут, кстати, неувязочка получается: Вундервафля 14600 т./150 чел., а, например, Борей имеет 14700 т./110 чел.
Так что - объясните в чём "вау" или мимо пройдём?

Цитата

про сушки и устаревшую ракеты- чужие комментарии выше моего.

Так а какие у вас сомнения, что ракеты это возьмут, в т.ч. советские?

Цитата

По поводу рейлгана-  между наземной практикой и корабельными испытаниями, мне кажется, не столь многое стоит.

Уууу, как всё грустно.

Цитата

В любом случае, аппарат красив, в инженерных решениях просматривается интересная элегантность.

Не согласен. У американцев бывали и получше. Так себе. Гора электроники, с которой они сами не понимают как быть.

Помнится прошлый вариант, они на металлом пустили.

Пы.Сы вот не понимаю я нынешнюю моду на стелс технологию, если в самолётах ещё куда ни шло , то в бмп и кораблях, - ну на фига козе боян то?

nukemall
Ты зачем это :)
ну хулиганишь-то
зубоязыковое спокойствие должно присутствовать, чёли
Это сообщение отредактировал jump731 - 8 дек 2015 в 22:15

nukemall
великолепный ответ! Я про это во всех своих вопросах в этой теме намекаю. А мне всё про сложность наведения военную хитрость повторяют.

...

Хренасебе стелс..