На картинке перекресток. На видео --Где то далеко далеко Пазик проехал на зеленый пешеходный переход ....
Не, не. Это действительно единый регулируемый перекресток. Т-образный - там для регика есть направо поворот, просто он в кадр не попадает. Но там несихронная работа светофорного объекта. Зеленый для пазика горит дольше, чем для регика, чтобы обеспечить левый поворот со стороны пазика.
Местные на второй или третьей странице написали.
Просто в составе этого регулируемого перекрестка есть еще и выезд с прилегающей. У нас в городе я бы не сказал, что их мало. Вот у нас выезд с прилегающей на регулируемый перекресток https://goo.gl/maps/ytFAFS3HjGUdDYfUA
Просто в составе этого регулируемого перекрестка есть еще и выезд с прилегающей. У нас в городе я бы не сказал, что их мало. Вот у нас выезд с прилегающей на регулируемый перекресток https://goo.gl/maps/ytFAFS3HjGUdDYfUA
В вк развернулись нехилые дебаты о том кто виноват, по-этому добавил опрос.
Какие там могут быть дебаты? Главная, второстепенная, выезд.
Никакой второстепенной тут нет. Есть выезд с прилегающей территории, который подразумевает уступить ВСЕМ дорогу.
Ну если уж совсем буквально подходить, то не ВСЕМ. А только тем, кто имеет перед тобой преимущество.
Если бы автобус действительно ехал на красный, то обязанности уступать у джипа не было бы, несмотря на выезд с прилегающей.
ПДД 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
=========== остальное влажные фантазии не знающих ПДД
Ну и где тут слово ВСЕМ?
А кроме ПДД есть еще и КоАП И правила применения этого кодекса.
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
На, просвещайся. Это из Постановления Пленума Верховного Суда по применению 12-ой главы КоАП.
Ну не хочешь, как хочешь.
Вопрос в теме стоит про виновность, так ведь. Поэтому мы и должны отвечать не с точки зрения водителей, а с точки зрения гайцов. А они хоть и пользуются ПДД, все равно наказывают водителей по КоАП.
И если гайцы одного накажут за красный, то второго они не могут наказать за непредоставление преимущества. А раз не наказан - значит не виноват.
НЕТ у пазика КРАСНОГО. Он проехал светофор на желтый. Так что даже при твоей фантазии не прокатывает отмазка.
Насчёт вины. По сути - обоюдка. Хотя... Пазик прошёл на мигающий жёлтый. Имеет на это право. Но!!!! Он шёл на достаточно большой скорости перед перекрёстком. Притормозил перед светофором, а потом притопил. Выезжающий с парковки - еблан.
Если бы джип выезжал на перекресток под зелёный, а его бы протаранил бус, проехавший на запрещающий - это одно. А т.к. джип выезжает с прилегающей, то обязан уступить. Причиной аварии стало не предоставление преимущественного права проезда, а не проезд на запрещающий.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Просто в составе этого регулируемого перекрестка есть еще и выезд с прилегающей. У нас в городе я бы не сказал, что их мало. Вот у нас выезд с прилегающей на регулируемый перекресток https://goo.gl/maps/ytFAFS3HjGUdDYfUA
Первая ссылка это не прилегающая территория.Это второстепенная дорога,обозначенная знаками
Тогда это полурегулируемый перекресток, ты можешь себе такое представить? По одной дороге движение регулируется светофором, еще одна дорога односторонняя (с нее нет въезда на перекресток только выезд с него). И еще одна "дорога", выезд с которой не регулируется светофором? Прилегающая там, не сомневайся. Парковка, и сквозного проезда нет.
Выезды с прилегающих не так уж и редко обозначаются знаками 2.4 "уступи дорогу". Достаточно вспомнить выезды с заправок.
Это сообщение отредактировал Свояк - 10 фев 2020 в 17:03
ПДД 6.14. Водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Это пункт вообще не канает. Водитель, увидев мигающий зеленый должен был начать тормозить, а не добавлять газку. Нормально там можно было успеть остановиться.
НЕТ у пазика КРАСНОГО. Он проехал светофор на желтый. Так что даже при твоей фантазии не прокатывает отмазка.
Какие отмазки? Ты чего?
Пазик вообще ехал даже не на желтый.
ОН ЕХАЛ НА ЧИСТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ. Я вам уже две страницы пишу о том, что местные рассказали о несинхронном светофоре на этом перекрестке. Зеленый пазику там горит еще 8 секунд после того, как мы увидели желтый для регика.
Но часть народа на голубом глазу заявляет, что даже если бы пазику горел красный, то он все равно был бы прав. Вот это неправильно. Не может быть правым тот, кому движение запрещено вообще.
Это сообщение отредактировал Свояк - 10 фев 2020 в 17:08
Джип выезжал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора. Слева от джипа на столбе автомобильный светофор (пешеходные - с 2 \"глазами\") - значит на другой стороне улицы аналогичный висит. Светофор был не пешеходный как пишут некоторые (пешеходный переход со своим светофором в правом крае кадра) - об этом недвусмысленно говорят высокие барьеры по сторонам от выезда - как раз чтоб пешики не бегали где не надо (так положено по новому ГОСТ).
При наличии данного видео с регистратора опротестовать любое другое решение - как нефиг делать. Водитель автобуса видел, что светофор перешёл в режим мигающего зелёного и вместо плавной остановки поддал газу - как результат на перекрёсток вылетел уже на глубокий жёлтый, контакт был на красный. По исследованиям ГИБДД для полной остановки в \"штатном\" режиме с 60км/ч авто надо 3,5 секунд (это максимум, с учётом времени реакции водителя) - тут контакт был через 7 секунд после включения мигающего зелёного, так что время на остановиться у ПАЗа было достаточно не применяя экстренное торможение.
По поводу \"почему джип высунул нос не убедившись\".
Слева от него на выезде растёт ряд деревьев и достаточно высокие пешеходные ограждения - он элементарно не видел крайнюю полосу пока не начал движение (а когда начал на зелёный - смотрел по направлению движения, что правильно и логично, так как регик перед ним тоже исполнял разворот не совсем по правилам).
П.С. работаю в этой сфере и немножко разбираюсь.
П.П.С. как бы вам не хотелось из классовой ненависти выставить джиповода виноватым - конкретно в данной ситуации козёл не в той машине.
Хуёво ты "немножечко разбираешься"... ЯП тебя уволил нахуй
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Джип не выезжал с прилегающей территории - он выезжал на перекрёсток на разрешающий сигнал своего светофора. Водитель ПАЗ грубо нарушил ПДД. Если бы около выезда не было светофора - тогда без вопросов, это был бы выезд с прилегающей территории. Но светофор там ЕСТЬ. Более того - их зачастую и ставят как раз в местах с затруднённым выездом для исключения подобных случаев.
Он с парковки ТЦ выезжал. На него вообще светофор не распространяется
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А может Жена позвонила по телефону, орет.... он орет в ответ.... ничего вокруг не видит, не слышит... Бабы во всем виноваты.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Если любители коментировать быстро обратят внимание - то там светофор есть, и вероятнее всего внедорожник стартовал когда загорелся зеленый ( но в общем то этот зеленый для выезда напротив, а он выезжал с прилегающей) не думая что паз будет проскакивать на моргающий желтый
Это сообщение отредактировал rav1ol - 10 фев 2020 в 17:37
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
![](\"//www.yaplakal.com/html/emoticons/shum_lol.gif\")
если бы он морду на встречку не выдвинул, ПАЗик увернулся бы 
yaplakal.com