Чтобы рассуждать о таких исторических личностях, нужен минимальный уровень. А откуда он у лицедея и клоуна? Причём многие клоуны были уровнем намного выше, чем этот "правдоруб".
Ну принята Конституция в 1936. Чем постановление ЦИК от 1934 года, противозаконно?
Не знаю, мне оно не интересно, ведь оно принято до начала действия Конституции 1936 года. А вот оперативный приказ № 00447 от 30 июля 1937 года , который прямо противоречит положению действующей Конституции, после.
Это сообщение отредактировал bobbax - 17 авг 2026 в 18:05
Ну конечно. Это же видно и по оформлению, и по тексту.
Меня аргументы твоей извилистой логики не интересуют. Когда документ признают подделкой тогда и приводи их, а пока нет, сверни их трубочкой и пихай туда куда я тебе уже предлагал это сделать.
Цитата (step30 @ 17 авг 2026 в 20:56)
Про "Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 05.11.1934 № 22 «Об Особом совещании при НКВД СССР»" Что скажете?
Ничего не скажу. Ведь в 1936 году принята новая Конституция. И если постановление ЦИК противоречит требованиям Конституции, значит постановление ЦИК противозаконно, по скольку Конституция обладает высшей юридической силой.
"Ничего не скажу. Ведь в 1936 году принята новая Конституция. И если постановление ЦИК противоречит требованиям Конституции, значит постановление ЦИК противозаконно, по скольку Конституция обладает высшей юридической силой."
Ну принята Конституция в 1936. Чем постановление ЦИК от 1934 года, противозаконно?
Вы чем читаете для кого написано?
"Ничего не скажу. Ведь в 1936 году принята новая Конституция. И [b]если постановление ЦИК противоречит требованиям Конституции, значит постановление ЦИК противозаконно, [/b]
Еслипостановление противоречит Конституции значит постановление незаконно. Вы можете понять такую конструкцию из 6 слов?
Следующий ваш вопрос будет как противоречит? Вам несколько раз писали, постановление противоречит ст. 102 Конституции.
Ну конечно. Это же видно и по оформлению, и по тексту.
Меня аргументы твоей извилистой логики не интересуют. Когда документ признают подделкой тогда и приводи их, а пока нет, сверни их трубочкой и пихай туда куда я тебе уже предлагал это сделать.
Цитата (step30 @ 17 авг 2026 в 20:56)
Про "Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 05.11.1934 № 22 «Об Особом совещании при НКВД СССР»" Что скажете?
Ничего не скажу. Ведь в 1936 году принята новая Конституция. И если постановление ЦИК противоречит требованиям Конституции, значит постановление ЦИК противозаконно, по скольку Конституция обладает высшей юридической силой.
"Ничего не скажу. Ведь в 1936 году принята новая Конституция. И если постановление ЦИК противоречит требованиям Конституции, значит постановление ЦИК противозаконно, по скольку Конституция обладает высшей юридической силой."
Ну принята Конституция в 1936. Чем постановление ЦИК от 1934 года, противозаконно?
Вы чем читаете для кого написано?
"Ничего не скажу. Ведь в 1936 году принята новая Конституция. И [b]если постановление ЦИК противоречит требованиям Конституции, значит постановление ЦИК противозаконно, [/b]
Еслипостановление противоречит Конституции значит постановление незаконно. Вы можете понять такую конструкцию из 6 слов?
Следующий ваш вопрос будет как противоречит? Вам несколько раз писали, постановление противоречит ст. 102 Конституции.
"постановление противоречит ст. 102 Конституции."
Вот не пойму никак в чём противоречие .
" СУД И ПРОКУРАТУРА Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами."
Ну конечно. Это же видно и по оформлению, и по тексту.
Меня аргументы твоей извилистой логики не интересуют. Когда документ признают подделкой тогда и приводи их, а пока нет, сверни их трубочкой и пихай туда куда я тебе уже предлагал это сделать.
Цитата (step30 @ 17 авг 2026 в 20:56)
Про "Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 05.11.1934 № 22 «Об Особом совещании при НКВД СССР»" Что скажете?
Ничего не скажу. Ведь в 1936 году принята новая Конституция. И если постановление ЦИК противоречит требованиям Конституции, значит постановление ЦИК противозаконно, по скольку Конституция обладает высшей юридической силой.
"Ничего не скажу. Ведь в 1936 году принята новая Конституция. И если постановление ЦИК противоречит требованиям Конституции, значит постановление ЦИК противозаконно, по скольку Конституция обладает высшей юридической силой."
Ну принята Конституция в 1936. Чем постановление ЦИК от 1934 года, противозаконно?
Вы чем читаете для кого написано?
"Ничего не скажу. Ведь в 1936 году принята новая Конституция. И [b]если постановление ЦИК противоречит требованиям Конституции, значит постановление ЦИК противозаконно, [/b]
Еслипостановление противоречит Конституции значит постановление незаконно. Вы можете понять такую конструкцию из 6 слов?
Следующий ваш вопрос будет как противоречит? Вам несколько раз писали, постановление противоречит ст. 102 Конституции.
"постановление противоречит ст. 102 Конституции."
Вот не пойму никак в чём противоречие .
" СУД И ПРОКУРАТУРА Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами."
Ну напрягитесь, вы прочитали статью, указаны все суды которые могут отправлять правосудие.
Тройка и особое совещание не суд и они назначать наказание не могут
" СУД И ПРОКУРАТУРА Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами."
Где в перечисленных структурах "тройка" из оперативного приказа №00447?
Ну конечно. Это же видно и по оформлению, и по тексту.
Меня аргументы твоей извилистой логики не интересуют. Когда документ признают подделкой тогда и приводи их, а пока нет, сверни их трубочкой и пихай туда куда я тебе уже предлагал это сделать.
Цитата (step30 @ 17 авг 2026 в 20:56)
Про "Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 05.11.1934 № 22 «Об Особом совещании при НКВД СССР»" Что скажете?
Ничего не скажу. Ведь в 1936 году принята новая Конституция. И если постановление ЦИК противоречит требованиям Конституции, значит постановление ЦИК противозаконно, по скольку Конституция обладает высшей юридической силой.
"Ничего не скажу. Ведь в 1936 году принята новая Конституция. И если постановление ЦИК противоречит требованиям Конституции, значит постановление ЦИК противозаконно, по скольку Конституция обладает высшей юридической силой."
Ну принята Конституция в 1936. Чем постановление ЦИК от 1934 года, противозаконно?
Вы чем читаете для кого написано?
"Ничего не скажу. Ведь в 1936 году принята новая Конституция. И [b]если постановление ЦИК противоречит требованиям Конституции, значит постановление ЦИК противозаконно, [/b]
Еслипостановление противоречит Конституции значит постановление незаконно. Вы можете понять такую конструкцию из 6 слов?
Следующий ваш вопрос будет как противоречит? Вам несколько раз писали, постановление противоречит ст. 102 Конституции.
"постановление противоречит ст. 102 Конституции."
Вот не пойму никак в чём противоречие .
" СУД И ПРОКУРАТУРА Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами."
Ну напрягитесь, вы прочитали статью, указаны все суды которые могут отправлять правосудие.
Тройка и особое совещание не суд и они назначать наказание не могут
В этом противоречие
Про тройки по 0047 говорить не хочу, а ОСО создано до Конституции, ЦИКом. Законно.
В конституции нет указания на отмену положений действующих до неё, переходный период.
В конституции нет указания на отмену положений действующих до неё, переходный период.
В Конституции и не должно быть такого указания, Конституция по определению высший закон государства и автоматически отменяет закон противоречаший ее статьям.
Пересилю себя и буду дальше изучать этот удивительный во всех отношениях «Оперативный приказ». Перечисление всех подлежащих репрессиям заканчивается вот таким удивительным пунктом: «9. Репрессии подлежат все перечисленные выше контингенты, находящиеся в данный момент в деревне — в колхозах, совхозах, сельско-хозяйственных предприятиях и в городе — на промышленных и торговых предприятиях, транспорте, в советских учреждениях и на строительстве». Здесь уже сложно подобрать слова. Выходит, что если враг народа живет в деревне и не состоит в колхозе, совхозе, сельхозпредприятии – то его нельзя трогать? Если он частник-скорняк, шьёт на дому уздечки, то может свободно заниматься антисоветской агитацией. Но и в городах приказ не предписывает репрессировать безработных контрреволюционеров. Байда самая настоящая.
В конституции нет указания на отмену положений действующих до неё, переходный период.
В Конституции и не должно быть такого указания, Конституция по определению высший закон государства и автоматически отменяет закон противоречаший ее статьям.
В Конституции сказано что Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР.
В конституции нет указания на отмену положений действующих до неё, переходный период.
В Конституции и не должно быть такого указания, Конституция по определению высший закон государства и автоматически отменяет закон противоречаший ее статьям.
В Конституции сказано что Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР.
Совершенно верно, а основным законом является Конституция. И Верховный совет СССР руководят страной согласно Конституции.
В этом приказе настолько всё смешно и нелепо, что на него повелись те же кто на экстрасенсов и банки заряжал.
Ты мне вот это вот все после твоего разоблачения постановления ЦИК от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» даже не рассказывай. Обсуждаете это в тесном кругу сталинодрочеров.
Это сообщение отредактировал bobbax - 17 авг 2026 в 19:09
Чтобы рассуждать о таких исторических личностях, нужен минимальный уровень. А откуда он у лицедея и клоуна? Причём многие клоуны были уровнем намного выше, чем этот "правдоруб".
Он жил в те времена, также, как Гафт. Поэтому они могут высказывать своё мнение. По твоему, какой уровень нужен для рассуждений о Сталине? Хрущёв, к примеру, пойдёт? Он и его соратники вообще с говном смешали усатого, осудили по всем статьям. Также реабилитировали 800 тысяч осужденных. Или это другое?
Пересилю себя и буду дальше изучать этот удивительный во всех отношениях «Оперативный приказ». Перечисление всех подлежащих репрессиям заканчивается вот таким удивительным пунктом: «9. Репрессии подлежат все перечисленные выше контингенты, находящиеся в данный момент в деревне — в колхозах, совхозах, сельско-хозяйственных предприятиях и в городе — на промышленных и торговых предприятиях, транспорте, в советских учреждениях и на строительстве». Здесь уже сложно подобрать слова. Выходит, что если враг народа живет в деревне и не состоит в колхозе, совхозе, сельхозпредприятии – то его нельзя трогать? Если он частник-скорняк, шьёт на дому уздечки, то может свободно заниматься антисоветской агитацией. Но и в городах приказ не предписывает репрессировать безработных контрреволюционеров. Байда самая настоящая.
Ты бы ещё со дзена припер развенчание мифа, в лайвжурнале кто то написал. Этот приказ параллельно пересекается с 10 ками тысяч других документов, с протоколами троек, с отчетами НКВД с запросами на лимиты, с установлениями лимитов. С запросами на увеличение лимитов. Эти документы лежат в архивах КГБ всех бывших союзных республик, опубликованы. Кроме самого приказа который никто из историков не оспаривает, нужно было бы подделать 10-ки тысяч протоколов троек находящихся во всех архивах КГБ по всему советскому союзу.
В конституции нет указания на отмену положений действующих до неё, переходный период.
В Конституции и не должно быть такого указания, Конституция по определению высший закон государства и автоматически отменяет закон противоречаший ее статьям.
В Конституции сказано что Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР.
Совершенно верно, а основным законом является Конституция. И Верховный совет СССР руководят страной согласно Конституции.
Конституция то была в 1936, и в 1937. А верховный совет то только в 1938 появился А я про это ещё вчера говорил, "хронология"....
В конституции нет указания на отмену положений действующих до неё, переходный период.
В Конституции и не должно быть такого указания, Конституция по определению высший закон государства и автоматически отменяет закон противоречаший ее статьям.
В Конституции сказано что Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР.
Совершенно верно, а основным законом является Конституция. И Верховный совет СССР руководят страной согласно Конституции.
Конституция то была в 1936, и в 1937. А верховный совет то только в 1938 появился А я про это ещё вчера говорил, "хронология"....
Верховный совет в 1938. И к чему смайлик? Что по вашему из этого следует из этого утверждения?
В конституции нет указания на отмену положений действующих до неё, переходный период.
В Конституции и не должно быть такого указания, Конституция по определению высший закон государства и автоматически отменяет закон противоречаший ее статьям.
В Конституции сказано что Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР.
Совершенно верно, а основным законом является Конституция. И Верховный совет СССР руководят страной согласно Конституции.
Конституция то была в 1936, и в 1937. А верховный совет то только в 1938 появился А я про это ещё вчера говорил, "хронология"....
Верховный совет в 1938. И к чему смайлик? Что по вашему из этого следует из этого утверждения?
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР УКАЗ от 16 января 1989 года № 10036-XI О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30—40-х и начала 50-х годов
В целях восстановления социальной справедливости и ликвидации последствий беззаконий, имевших место в период 30—40-х и начала 50-х годов, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Отменить внесудебные решения, вынесенные в период 30—40-х и начала 50-х годов действовавшими в то время «тройками» НКВД—УНКВД, коллегиями ОШУ и «особыми совещаниями» НКВД—МГБ—МВД СССР, не отмененные к моменту издания настоящего Указа Президиума Верховного Совета СССР. Считать всех граждан, которые были репрессированы решениями указанных органов, реабилитированными.
--- А как же не смеяться? С чего ОСО признали несудебным?
В конституции нет указания на отмену положений действующих до неё, переходный период.
В Конституции и не должно быть такого указания, Конституция по определению высший закон государства и автоматически отменяет закон противоречаший ее статьям.
В Конституции сказано что Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР.
Совершенно верно, а основным законом является Конституция. И Верховный совет СССР руководят страной согласно Конституции.
Конституция то была в 1936, и в 1937. А верховный совет то только в 1938 появился А я про это ещё вчера говорил, "хронология"....
Верховный совет в 1938. И к чему смайлик? Что по вашему из этого следует из этого утверждения?
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР УКАЗ от 16 января 1989 года № 10036-XI О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30—40-х и начала 50-х годов
В целях восстановления социальной справедливости и ликвидации последствий беззаконий, имевших место в период 30—40-х и начала 50-х годов, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Отменить внесудебные решения, вынесенные в период 30—40-х и начала 50-х годов действовавшими в то время «тройками» НКВД—УНКВД, коллегиями ОШУ и «особыми совещаниями» НКВД—МГБ—МВД СССР, не отмененные к моменту издания настоящего Указа Президиума Верховного Совета СССР. Считать всех граждан, которые были репрессированы решениями указанных органов, реабилитированными.
--- А как же не смеяться? С чего ОСО признали несудебным?
Смех без причины признак дурачины. Особое совещание не суд. Есть суд есть особое совещание, и верховный совет вам об этом написал. Внесудебный орган. Что вам не понятно?
В конституции нет указания на отмену положений действующих до неё, переходный период.
В Конституции и не должно быть такого указания, Конституция по определению высший закон государства и автоматически отменяет закон противоречаший ее статьям.
В Конституции сказано что Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР.
Совершенно верно, а основным законом является Конституция. И Верховный совет СССР руководят страной согласно Конституции.
Конституция то была в 1936, и в 1937. А верховный совет то только в 1938 появился А я про это ещё вчера говорил, "хронология"....
Верховный совет в 1938. И к чему смайлик? Что по вашему из этого следует из этого утверждения?
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР УКАЗ от 16 января 1989 года № 10036-XI О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30—40-х и начала 50-х годов
В целях восстановления социальной справедливости и ликвидации последствий беззаконий, имевших место в период 30—40-х и начала 50-х годов, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Отменить внесудебные решения, вынесенные в период 30—40-х и начала 50-х годов действовавшими в то время «тройками» НКВД—УНКВД, коллегиями ОШУ и «особыми совещаниями» НКВД—МГБ—МВД СССР, не отмененные к моменту издания настоящего Указа Президиума Верховного Совета СССР. Считать всех граждан, которые были репрессированы решениями указанных органов, реабилитированными.
--- А как же не смеяться? С чего ОСО признали несудебным?
Смех без причины признак дурачины. Особое совещание не суд. Есть суд есть особое совещание, и верховный совет вам об этом написал. Внесудебный орган. Что вам не понятно?
Не было Верховного Совета до 1938 года!
Вообще. С 1936 его внесли в Конституцию 1936 года, как новый орган власти, первый съезд которого произошёл в 1938 году. А до этого ЦИК был высшим органом власти. И абсолютно законно создал в 1934 году своим постановлением ОСО.
Я ж уже говорил.
"Постановлению ЦИК СССР, СНК СССР от 05.11.1934 № 22 «Об Особом совещании при НКВД СССР»
Центральный исполнительный комитет СССР (ЦИК СССР) — высший орган государственной власти СССР в 1922—1938 годах, формируемый Всесоюзными съездами Советов и периодически (а на практике — эпизодически) собираемый на сессии в промежутках между Всесоюзными съездами Советов.
Верховный Совет СССР был учреждён Конституцией СССР 1936 года. В качестве высшего представительного органа государственной власти СССР он заменил Съезд Советов СССР и Центральный исполнительный комитет СССР. Последний продолжал функционировать до первой сессии Верховного Совета СССР, которая состоялась в Москве 12 января 1938 года."
ОСНОВНОЙ ЗАКОН (КОНСТИТУЦИЯ) СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК Принят второй сессией ЦИК СССР первого созыва 6 июля 1923 года и в окончательной редакции II съездом Советов СССР 31 января 1924 года
8. Верховным органом власти Союза Советских Социалистических Республик является съезд Советов, а в период между съездами Советов — Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик, состоящий из Союзного Совета и Совета Национальностей.
17. Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик издает кодексы, декреты, постановления и распоряжения, объединяет работу по законодательству и управлению Союза Советских Социалистических Республик и определяет круг деятельности Президиума Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик. 18. Все декреты и постановления, определяющие общие нормы политической и экономической жизни Союза Советских Социалистических Республик, а также вносящие коренные изменения в существующую практику государственных органов Союза Советских Социалистических Республик, обязательно должны восходить на рассмотрение и утверждение Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик. 19. Все декреты, постановления и распоряжения, издаваемые Центральным Исполнительным Комитетом, обязательны к непосредственному исполнению на всей территории Союза Советских Социалистических Республик.
Слушайте нельзя быть таким тугим. Верховного совета не было, а Конституция была и в ней перечислены суды отправляющие правосудие. Особое совещание не было судом, потому было незаконным и не могло назначать наказание вопреки Конституции. Вы же сами нашли и даже цитировали ст. 102 Конституции,
Еще раз напрягитесь Верховный совет не собрался на сессию но ст. 102 Конституции уже действовала. Конституция принята и действует.
Поэтому в 1989 году Верховный совет и отменил все решения внесудебных органов. Что вам не понятно?
Это сообщение отредактировал St1x3 - 17 авг 2026 в 22:05
Та ты чё???? Серьезно??!!)) А в Конституции 1936 года в статье за нумером 30 написано; - Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР. Ни один закон не может противоречить Конституции, это законодательный акт высшей юридической силы, и для изменения положений Конституции придумали даже специальную процедуру. Я второго человеку тут встречаю который говорит что Конституци не главный закон)))) И этот второй человек тоже сталинодрочер.
Сталину можно менять Конституцию потому что он Сталин. Гений, самый человечный человек и вообще у него усы волшебные: сводят с ума как мамку в анекдоте.
Путину можно менять Конституцию потому что он Путин. Гений, самый человечный человек и вообще вообще он темнейший, стратегичнейший. А тем, кто при нём, можно вообще все, даже воровать десятками триллионов, во время проведения СВО, вообще ничего не будет.
Проблема в том что Сталин не менял Конституцию, он просто клал (или ложил поправьте грамарнаци) на Конституцию хуй, издавая законы приказы и постановления, которые прямо противоречат ее статьям.
А когда изменили конституцию, для продления сроков президентства путина, не ложили, и не клали? И подписал сам путин, а значит и положил и поклал.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com