О чём это вы? "Конституция все равно имеет высшию юридическую силу, и для ее изменения нужна специальная процедура для которой ЦИК не уполномочен."
О том что все законы которые противоречат статьям конституции - незаконны.
Какие законы, в чём противоречие?
Скажите про один факт, попробуем разобраться, может действительно есть такое.
Нпример платное оброазование, которое по конституции бесплатное. Или осуждение обвиняемых внесудебными органами, о которых в конституции ни слова
"Или осуждение обвиняемых внесудебными органами, о которых в конституции ни слова"
Давайте про это, это более интересная тема, практически об этом мы и говорили. Какой/какие органы, что значит внесудебные, и какое отношение к ним имеет конституция?
Орган - тройка, внесудебное означает что орган этот никакого отношения к суду не имеет, а конституция имеет то отношение что перечисляет статьей 102 все Суды которые могут осуществлять правосудие на территории СССР, и тройки там нет.
Та ты чё???? Серьезно??!!)) А в Конституции 1936 года в статье за нумером 30 написано; - Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР. Ни один закон не может противоречить Конституции, это законодательный акт высшей юридической силы, и для изменения положений Конституции придумали даже специальную процедуру. Я второго человеку тут встречаю который говорит что Конституци не главный закон)))) И этот второй человек тоже сталинодрочер.
Сталину можно менять Конституцию потому что он Сталин. Гений, самый человечный человек и вообще у него усы волшебные: сводят с ума как мамку в анекдоте.
Путину можно менять Конституцию потому что он Путин. Гений, самый человечный человек и вообще вообще он темнейший, стратегичнейший. А тем, кто при нём, можно вообще все, даже воровать десятками триллионов, во время проведения СВО, вообще ничего не будет.
Единственный правитель, который думал о своем народе, а не о своем кармане. Тяжелые времена рождают великих людей, кем он и был для всех - отец народов.
Ты подменяешь понятия. Я сказал, что они относились к нам как к скоту.
Нет ты не это сказал, ты обвинил mad94 в том что он утверждает что "мы относились к немцам так же, как они к нам", хотя ничего подобного он не говорил
Цитата (MikhailR @ 17 авг 2026 в 16:14)
Невозможность обеспечить содержание не равносильно тому, что они творили в газенвагонах, убивая пачками или проводя опыты и сливая кровь с детей. Не передергивай.
А "Уманьской яме" в июле 1941 года, с которой я сравнивал пленненных под сталинградом немцев, ничего этого еще не было, абсолютное большинство погибщих там умерли от ран и истощения.
Я говорил о зверствах немцев и уничтожении пленных в контексте целенаправленного истребления в газовых камерах, бесчеловечных опытов и прочего. Мне начали рассказывать, что немецкие пленные тоже страдали? Для меня неприемлемы подобные аналогии.
Та ты чё???? Серьезно??!!)) А в Конституции 1936 года в статье за нумером 30 написано; - Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР. Ни один закон не может противоречить Конституции, это законодательный акт высшей юридической силы, и для изменения положений Конституции придумали даже специальную процедуру. Я второго человеку тут встречаю который говорит что Конституци не главный закон)))) И этот второй человек тоже сталинодрочер.
Сталину можно менять Конституцию потому что он Сталин. Гений, самый человечный человек и вообще у него усы волшебные: сводят с ума как мамку в анекдоте.
Путину можно менять Конституцию потому что он Путин. Гений, самый человечный человек и вообще вообще он темнейший, стратегичнейший. А тем, кто при нём, можно вообще все, даже воровать десятками триллионов, во время проведения СВО, вообще ничего не будет.
А в свободных независимых демократических США можно просто кучу поправок вносить, а потом принимать "Акт патриота" или "Закон Рико" и просто дрючить по ним, невзирая на всякие Конституции
Все меня это утомило, сошлитесь на норму права чтобы сделать такое заявление?
Извините, вы опять белое называете черным опять открыто врете, не после завершения следствия 10 дней, а все следствие должно быть проведено за 10 дней. Я в отличие от вас лжеца ссылаюсь на п.1 ч.2 Постановления 1. Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней. Ссылка на постановление
Следствие не судебное разбирательство а следствие.
Что с обвиняемым Арнольдом? Почему его дело не в 10 дневный срок расследовано? П.3 ч.2 постановления 3. Дела слушать без участия сторон. Почему у Арнольда был адвокат? Если он обвинялся в терракте против Молотова и Орджоникидзе. Почему по делу участвовал прокурор? Если постановление предписывало без сторон?
Вы без вранья рот вообще не открываете?
Типичный юрист, во всей красе. Не зная сути дела, будет выглядеть важно надутым, обвиняя всех вокруг во лжи и/или некомпетентности. Самому то разобраться не судьба, юрист? Ненужно? Тогда зачем обвинять судебную систему того времени в нарушениях закона? Поставить собеседника в глупое положение? Ты себя ставишь в глупое положение, называясь юристом.
Мне реально эта тема не интересна, тем более такие вопросы как отсутствие у осуждённых срока на обжалование 72 часа. Более интересно само дело и почему никто из обвиняемых не сказал на весь мир, ведь процесс был открытым, что дело сфабриковано и они невинные жертвы. Нет, наоборот есть воспоминания немца, что Пятаков как школьный учитель пытался донести до присутствующих правильность своих слов о совершённых им преступлениях.
Я был неправ, когда предполагал что их судили по Постановлению ЦИК СССР от 1 декабря 1934 года.
Ты подменяешь понятия. Я сказал, что они относились к нам как к скоту.
Нет ты не это сказал, ты обвинил mad94 в том что он утверждает что "мы относились к немцам так же, как они к нам", хотя ничего подобного он не говорил
Цитата (MikhailR @ 17 авг 2026 в 16:14)
Невозможность обеспечить содержание не равносильно тому, что они творили в газенвагонах, убивая пачками или проводя опыты и сливая кровь с детей. Не передергивай.
А "Уманьской яме" в июле 1941 года, с которой я сравнивал пленненных под сталинградом немцев, ничего этого еще не было, абсолютное большинство погибщих там умерли от ран и истощения.
Я говорил о зверствах немцев и уничтожении пленных в контексте целенаправленного истребления в газовых камерах, бесчеловечных опытов и прочего. Мне начали рассказывать, что немецкие пленные тоже страдали? Для меня неприемлемы подобные аналогии.
Предлагаю на этом закончить наш спор.
Вы написали:
Цитата
MikhailR 14 авг 2026 в 15:46 911 ПМ цитата ответить Ярила • На сайте 11 лет
3
Цитата (bobbax @ 14 авг 2026 в 15:39) Что бы сравнивать нужно дать каждой стране одинаковые возможности, у СССР просто не было стратегической авиации что бы так воевать.
Я склоняюсь к мысли, что даже при наличии возможностей, СССР не воевал бы так, да и возможностей в артиллерии хватило бы. Мало того, я уверен, что если бы СССР воевал бы так же и использовал ту же самую звериную жестокость, расчеловечивая немцев, выжигая деревни с гражданскими, уничтожая пленных, война быстрее закончилась бы. А мы не потеряли бы столько людей при освобождении крупных городов.
Я считаю советскую армию самой гуманной в той войне.
Я вам ответил что что СССР воевал на своей территории и там были свои деревни, а отношение к немецким пленным на быстроту окончания войны никак повлиять не могло.
Вы всё еще уверены что от звериной жестокости война закончилась бы быстрее?
Это сообщение отредактировал mad94 - 17 авг 2026 в 15:47
О тройках из оперативного приказа от 30 июля 1937 года № 00447
Жаль что вы выбрали выдуманный документ, но что в нём вас не устраивает? Будем считать что это не липа)))
Сравните как выглядит документ о создании "тройки" Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 05.11.1934 № 22 «Об Особом совещании при НКВД СССР»
Это сообщение отредактировал step30 - 17 авг 2026 в 15:55
Та ты чё???? Серьезно??!!)) А в Конституции 1936 года в статье за нумером 30 написано; - Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР. Ни один закон не может противоречить Конституции, это законодательный акт высшей юридической силы, и для изменения положений Конституции придумали даже специальную процедуру. Я второго человеку тут встречаю который говорит что Конституци не главный закон)))) И этот второй человек тоже сталинодрочер.
Сталину можно менять Конституцию потому что он Сталин. Гений, самый человечный человек и вообще у него усы волшебные: сводят с ума как мамку в анекдоте.
Путину можно менять Конституцию потому что он Путин. Гений, самый человечный человек и вообще вообще он темнейший, стратегичнейший. А тем, кто при нём, можно вообще все, даже воровать десятками триллионов, во время проведения СВО, вообще ничего не будет.
Проблема в том что Сталин не менял Конституцию, он просто клал (или ложил поправьте грамарнаци) на Конституцию хуй, издавая законы приказы и постановления, которые прямо противоречат ее статьям.
О тройках из оперативного приказа от 30 июля 1937 года № 00447
Жаль что вы выбрали выдуманный документ, но что в нём вас не устраивает? Будем считать что это не липа)))
Ахахахахахахахахах.... Ну еще бы.. Не удобный документ? Это подделкаааа!!!
Ну конечно. Это же видно и по оформлению, и по тексту. Почитайте кто там перечислен.
Про "Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 05.11.1934 № 22 «Об Особом совещании при НКВД СССР»" Что скажете?
--- Центральный Исполнительный Комитет СССР Совет Народных Комиссаров СССР
Постановление от 5 ноября 1934 года № 22
Об Особом Совещании при НКВД СССР
В развитие ст. 8 Постановления Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР от 10 июля 1934 г. «Об образовании общесоюзного Народного Комиссариата Внутренних Дел» Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляют:
1. Предоставить Народному Комиссариату Внутренних Дел Союза ССР право применять к лицам, признаваемым общественно-опасными:
а) ссылку на срок до 5 лет под гласный надзор в местности, список которых устанавливается Народным Комиссариатом Внутренних Дел Союза ССР;
б) высылку на срок до 5 лет под гласный надзор с запрещением проживания в столицах, крупных городах и промышленных центрах Союза ССР;
в) заключение в исправительно-трудовые лагеря на срок до 5 лет;
г) высылку за пределы Союза ССР иностранных подданных, являющихся общественно-опасными.
2. Для применения мер, указанных в ст. 1, при Народном Комиссаре Внутренних Дел Союза ССР под его председательством учреждается Особое Совещание в составе:
а) Заместителей Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР;
б) Уполномоченного Народного Комиссариата Внутренних Дел Союза ССР по РСФСР;
в) Начальника Главного Управления Рабоче-Крестьянской Милиции;
г) Народного комиссара внутренних дел союзной республики, на территории которой возникло дело.
3. В заседаниях Особого Совещания обязательно участвует Прокурор Союза ССР или его заместитель, который в случае несогласия как с самим решением Особого Совещания, так и с направлением дела на рассмотрение Особого Совещания, имеет право протеста в Президиум Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР.
В этих случаях исполнение решения Особого Совещания приостанавливается впредь до постановления по данному вопросу Президиума Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР.
4. В решении Особого Совещания о ссылке и заключении в исправительно-трудовой лагерь каждого отдельного лица должно быть указано основание применения этих мер, а также определен район и срок ссылки или заключения в лагерь.
5. Особому Совещанию предоставляется право:
а) в зависимости от поведения сосланных или заключенных в исправительно-трудовые лагеря, на основании отзывов соответствующих органов Народного Комиссариата Внутренних Дел Союза ССР, сокращать срок пребывания в ссылке или в исправительно-трудовом лагере;
б) освобождать от дальнейшего пребывания в специальных трудовых поселениях.
Председатель ЦИК Союза ССР М. КАЛИНИН Заместитель Председателя СНК Союза ССР Я. РУДЗУТАК Секретарь ЦИК Союза ССР А. ЕНУКИДЗЕ
Это сообщение отредактировал step30 - 17 авг 2026 в 15:58
Та ты чё???? Серьезно??!!)) А в Конституции 1936 года в статье за нумером 30 написано; - Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР. Ни один закон не может противоречить Конституции, это законодательный акт высшей юридической силы, и для изменения положений Конституции придумали даже специальную процедуру. Я второго человеку тут встречаю который говорит что Конституци не главный закон)))) И этот второй человек тоже сталинодрочер.
Сталину можно менять Конституцию потому что он Сталин. Гений, самый человечный человек и вообще у него усы волшебные: сводят с ума как мамку в анекдоте.
Путину можно менять Конституцию потому что он Путин. Гений, самый человечный человек и вообще вообще он темнейший, стратегичнейший. А тем, кто при нём, можно вообще все, даже воровать десятками триллионов, во время проведения СВО, вообще ничего не будет.
А в свободных независимых демократических США можно просто кучу поправок вносить, а потом принимать "Акт патриота" или "Закон Рико" и просто дрючить по ним, невзирая на всякие Конституции
там у них кандидат может набрать большинство голосов, а выберут у кого меньше если не ошибаюсь, выбирают "выборщиков" а они уже президента значит с мнением большинства народа не считаются
погуглил
Пять президентов США в истории страны становились президентами, получив меньшее количество голосов избирателей, чем их соперники. Это происходило из-за непрямого характера президентских выборов в США, где победитель определяется голосами Коллегии выборщиков, а не общенародным голосованием.
1824 год. Джон Куинси Адамс стал президентом, получив меньше голосов избирателей, чем Эндрю Джексон. 1876 год. Рутерфорд Б. Хейс победил в коллегии выборщиков, но получил меньше голосов избирателей, чем Сэмюэл Тилден. 2000 год. Джордж Буш-младший стал президентом, несмотря на то, что Альберт Гор выиграл всенародное голосование. en.wikipedia.org rg.ru 2016 год. Дональд Трамп победил, получив меньше голосов избирателей, чем Хиллари Клинтон. rg.ru 2024 год. Дональд Трамп вновь стал президентом, хотя набрал меньше голосов избирателей, чем Камала Харрис. iz.ru Таким образом, хотя такая ситуация возможна, она является редкой и вызывает дискуссии о справедливости избирательной системы США.
Ну конечно. Это же видно и по оформлению, и по тексту.
Меня аргументы твоей извилистой логики не интересуют. Когда документ признают подделкой тогда и приводи их, а пока нет, сверни их трубочкой и пихай туда куда я тебе уже предлагал это сделать.
Цитата (step30 @ 17 авг 2026 в 20:56)
Про "Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 05.11.1934 № 22 «Об Особом совещании при НКВД СССР»" Что скажете?
Ничего не скажу. Ведь в 1936 году принята новая Конституция. И если постановление ЦИК противоречит требованиям Конституции, значит постановление ЦИК противозаконно, по скольку Конституция обладает высшей юридической силой.
Ты подменяешь понятия. Я сказал, что они относились к нам как к скоту.
Нет ты не это сказал, ты обвинил mad94 в том что он утверждает что "мы относились к немцам так же, как они к нам", хотя ничего подобного он не говорил
Цитата (MikhailR @ 17 авг 2026 в 16:14)
Невозможность обеспечить содержание не равносильно тому, что они творили в газенвагонах, убивая пачками или проводя опыты и сливая кровь с детей. Не передергивай.
А "Уманьской яме" в июле 1941 года, с которой я сравнивал пленненных под сталинградом немцев, ничего этого еще не было, абсолютное большинство погибщих там умерли от ран и истощения.
Надо смотреть на картину целиком, а не на кусочек. А то может выясниться что немцы отпускали военнопленных определённых национальностей. В начале войны иногда бывало.
По данным НКВД СССР, за годы войны в плен попало 2,7 млн солдат и офицерских чинов вермахта и ещё чуть более 700 тысяч военнослужащих из числа союзников нацистской Германии. Из них 85,1% вернулись на родину, остальные 14,9% умерли в плену на территории СССР.
Я вам ответил что что СССР воевал на своей территории и там были свои деревни, а отношение к немецким пленным на быстроту окончания войны никак повлиять не могло.
Вы всё еще уверены что от звериной жестокости война закончилась бы быстрее?
А если бы немцы узнали, что пленных сжигают в газовых камерах? Что вырезают им органы и проводят нечеловеческие опыты? Что из их черепов делают сосуды для вина?
В ночь с 16 на 17 августа советские войска вышли к границам Германии. 9 месяцев шла война на их территории. Ты знаешь хоть об одном эшелоне с немецкими женщинами и детьми, которых вывезли в Союз и заставили работать до смерти, кормя вместе со свиньями? Могли бы помочь фронту такие рабы? Насколько мотивирущим для немецкого населения, пожелавшего вступить в Гитлерюгенд и армию были бы рассказы о жестокости русских, о спаленных селах, о том, что их ждет неминуемая смерть?
А сколько погибло наших при освобождении Будапешта и Бухареста, которые, на минутку, воевали на стороне Гитлера, а румыны отметились особыми зверствами? Прага и Вена?
Я ни в коем случае не призываю к тому, чтобы наши творили то же самое с немцами, военными и гражданскими, но история настолько прагматична, что только ответ жестокостью на жестокость позволяет избежать дополнительных жертв.
Ты подменяешь понятия. Я сказал, что они относились к нам как к скоту.
Нет ты не это сказал, ты обвинил mad94 в том что он утверждает что "мы относились к немцам так же, как они к нам", хотя ничего подобного он не говорил
Цитата (MikhailR @ 17 авг 2026 в 16:14)
Невозможность обеспечить содержание не равносильно тому, что они творили в газенвагонах, убивая пачками или проводя опыты и сливая кровь с детей. Не передергивай.
А "Уманьской яме" в июле 1941 года, с которой я сравнивал пленненных под сталинградом немцев, ничего этого еще не было, абсолютное большинство погибщих там умерли от ран и истощения.
Надо смотреть на картину целиком, а не на кусочек. А то может выясниться что немцы отпускали военнопленных определённых национальностей. В начале войны иногда бывало.
По данным НКВД СССР, за годы войны в плен попало 2,7 млн солдат и офицерских чинов вермахта и ещё чуть более 700 тысяч военнослужащих из числа союзников нацистской Германии. Из них 85,1% вернулись на родину, остальные 14,9% умерли в плену на территории СССР.
Если разделить пленных немцев на тех кто был взят в плен Красной армией во время войны и после войны, то численная картина будет иная. А если взятых в плен до того как у немцев обрушился фронт в 1944 году, то вообще другой.
С начала войны до 1 марта 1944 года было взято в плен 250 тысяч немцев. А с 1 марта 1944 по 20 января 1945 - еще 800 тысяч.
Вообще, считается что лучшее отношение к пленным противникам способствует ускорению окончания войны, так как солдаты противника предпочитают сдаться в плен чем быть убитыми в окопе. так было в Первую мировую, когда в некоторых армиях было много добровольно сдавшихся.
Большому количеству сдавшихся в плен в 1941 году красноармейцев способствовали рассказы их отцов о том каково было в кайзеровском плену в 1915 году. Многие думали что и сейчас будет также.
Сталин предчуствовал такую опасность, поэтому в приказе №270 было написано что о попавших в плен обязательно сообщать на место призыва. Кроме того что их семьи лишались государственного пособия, они подвергались осуждению окружающих, соседей, одноклассников детей в школе. Приказ доводился до солдат и разъяснялось то каково придеться их семье в тылу, при попадании их в плен и лучше геройская смерть, чем плен.
Это сообщение отредактировал mad94 - 17 авг 2026 в 16:59
О тройках из оперативного приказа от 30 июля 1937 года № 00447
Жаль что вы выбрали выдуманный документ, но что в нём вас не устраивает? Будем считать что это не липа)))
Сравните как выглядит документ о создании "тройки" Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 05.11.1934 № 22 «Об Особом совещании при НКВД СССР»
Да ты что? Как можно не доверять таким уважаемым людям и организации, которые исследовали данный приказ.
Подлинность оперативного приказа НКВД № 00447 от 30 июля 1937 года была официально подтверждена и введена в научный оборот архивными ведомствами РФ (Центральным архивом ФСБ и Архивом Президента РФ) в начале 1990-х годов, а сам документ впервые опубликован в газете «Труд» 4 июня 1992 года. Историки и исследователи: Подлинность документа подтверждена академическим сообществом и ведущими исследователями истории советских репрессий (включая сотрудников общества «Мемориал» и академических институтов), которые получили доступ к рассекреченным фондам ЦК КПСС и НКВД.
Введение в научный оборот. Впервые документ был официально обнаружен в закрытых фондах архивов ЦК КПСС и КГБ СССР в период «перестройки» и рассекречен. В 1992 году его текст был полностью опубликован историком Никитой Петровым (заместителем председателя совета научно-информационного центра «Мемориал») в газете «Труд». Среди ключевых исследователей, доказавших системную подлинность и структуру исполнения приказа на фактах — Марк Юнге, Рольф Биннер и Бернд Бонвеч.
Марк Юнге — известный немецкий историк-советиолог, чьи исследовательские взгляды тесно связаны с изучением сталинских репрессий, Большого террора и механизмов работы советских спецслужб.Его многолетнее академическое сотрудничество с международным обществом «Мемориал» и публикации на его ресурсах сформировали ключевые тезисы ученого о природе массового террора в СССР.
Рольф Биннер — известный нидерландский историк-русист (умер в 2009 году), ключевой исследователь советской системы репрессий, чьи исторические взгляды легли в основу совместных проектов с обществом «Мемориал».
ну какая там тюрьма народов в Польше, посмотри хоть польские фильмы тех времен, все поляки сытые откормленные, хорошо одетые, хорошо постриженные.. он же сам говорит - мы нихуя не делали только западное ТВ смотрели и западные же кредиты проедали, которые для нас коммунисты брали - где ты увидел тут тюрьму народов?
Беларус все правильно вам ответил. Это просто была тюрьма. Нам после войны дали провести свободные выборы? Нам кто то дал выбор идти по капиталистическому или социалистическому пути развития? Если вы тюремщик то как правиль6о сказали кормите и требуйте лояльности а если нет то при восстаниях нехер вводить свои войска. ФРГ выбрало свой путь развития и очень быстро восстановилась после 1945. И в Польше тоже начался рост экономики ПОСЛЕ того как освободились от социализма и «Кремлевской помощи» Вы просто не можете понять что тут никто не хочет жить в «Золотой клетке» может вам это и норм но тут это не прокатывает. И да выборы у нас есть и на них много чего решается. А если не решается то идем на баррикады решать. Но вам этого не понять
что вас все время в разговоре про Польшу тянет про ФРГ рассказать.. расскажите лучше как Болгария расцвела когда в ЕС вступила
Это сообщение отредактировал wave111 - 17 авг 2026 в 17:22
Все меня это утомило, сошлитесь на норму права чтобы сделать такое заявление?
Извините, вы опять белое называете черным опять открыто врете, не после завершения следствия 10 дней, а все следствие должно быть проведено за 10 дней. Я в отличие от вас лжеца ссылаюсь на п.1 ч.2 Постановления 1. Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней. Ссылка на постановление
Следствие не судебное разбирательство а следствие.
Что с обвиняемым Арнольдом? Почему его дело не в 10 дневный срок расследовано? П.3 ч.2 постановления 3. Дела слушать без участия сторон. Почему у Арнольда был адвокат? Если он обвинялся в терракте против Молотова и Орджоникидзе. Почему по делу участвовал прокурор? Если постановление предписывало без сторон?
Вы без вранья рот вообще не открываете?
Типичный юрист, во всей красе. Не зная сути дела, будет выглядеть важно надутым, обвиняя всех вокруг во лжи и/или некомпетентности. Самому то разобраться не судьба, юрист? Ненужно? Тогда зачем обвинять судебную систему того времени в нарушениях закона? Поставить собеседника в глупое положение? Ты себя ставишь в глупое положение, называясь юристом.
Мне реально эта тема не интересна, тем более такие вопросы как отсутствие у осуждённых срока на обжалование 72 часа. Более интересно само дело и почему никто из обвиняемых не сказал на весь мир, ведь процесс был открытым, что дело сфабриковано и они невинные жертвы. Нет, наоборот есть воспоминания немца, что Пятаков как школьный учитель пытался донести до присутствующих правильность своих слов о совершённых им преступлениях.
Я был неправ, когда предполагал что их судили по Постановлению ЦИК СССР от 1 декабря 1934 года.
Ну признайте, что вы наговорили херни и я в пустую тратил время. Вы тупо прогоняете мои вопросы через какой то ИИ ассистент и кидаете мне эту ахинею. С ИИ я и сам могу поговорить без вас в качестве посредника. Я вас просил сослаться на норму, вы указали на ст.10 главы 1 положения
Ладно вы же всегда врете с вашим ИИ, давайте проверим
Точный архивный текст статьи 10 из Главы 1 (Раздел I. О Верховном Суде Союза ССР) нормативного акта от 24 июля 1929 года звучит следующим образом:«10. Члены Верховного Суда Союза ССР, председатели, их заместители и члены коллегий Верховного Суда Союза ССР, а также руководящий следственный состав коллегий за должностные преступления и проступки несут дисциплинарную ответственность в особом порядке, устанавливаемом общесоюзным законодательством».
Ну конечно. Это же видно и по оформлению, и по тексту.
Меня аргументы твоей извилистой логики не интересуют. Когда документ признают подделкой тогда и приводи их, а пока нет, сверни их трубочкой и пихай туда куда я тебе уже предлагал это сделать.
Цитата (step30 @ 17 авг 2026 в 20:56)
Про "Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 05.11.1934 № 22 «Об Особом совещании при НКВД СССР»" Что скажете?
Ничего не скажу. Ведь в 1936 году принята новая Конституция. И если постановление ЦИК противоречит требованиям Конституции, значит постановление ЦИК противозаконно, по скольку Конституция обладает высшей юридической силой.
"Ничего не скажу. Ведь в 1936 году принята новая Конституция. И если постановление ЦИК противоречит требованиям Конституции, значит постановление ЦИК противозаконно, по скольку Конституция обладает высшей юридической силой."
Ну принята Конституция в 1936. Чем постановление ЦИК от 1934 года, противозаконно?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
11 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com