Реакция Валентина Гафта на слова Льва Дурова про Сталина

Это я тугой?))
Верховный совет не мог собраться потому как его ещё не было, его внесли в Конституцию как будущий орган власти.
С запланированной первой сессией.
Это же не как срать, бумажку искать. Конституция! )))
А по вашей логике надо было сначала создать Верховный совет, а потом его внести в Конституцию?
Опять плохо, правим Конституцию)))

Элементарно же, Алиса в помощь. :

"На самом деле тут есть важный нюанс: в 1936 году Верховный Совет СССР вообще не должен был собираться на сессию. И дело тут в самой Конституции того года.
ru.wikipedia.org*
syl.ru
В 1936-м приняли новую Конституцию СССР. Она учредила Верховный Совет СССР как высший орган власти — он заменил Съезд Советов и Центральный исполнительный комитет (ЦИК). Но сама Конституция лишь учредила орган, а не запускала его регулярную работу.
ru.wikipedia.org*
syl.ru
По Конституции очередные сессии Верховного Совета должны были созываться два раза в год (то есть примерно каждые полгода). Однако это был график на будущее: первая сессия первого созыва прошла только в 1938 году.
studfile.net
news.rambler.ru
ru.wikipedia.org"

к сожалению, в определенном возрасте и при определенных обстоятельствах человек может перестать рационально оценивать вещи и впасть в маразм.

Дуров когда моложе был не впадал в этот самый маразм, а тут видно что уже впал.
Ну а шлюхи с первого канала так возбудились что прямо там наверное обкончались, Сталин сука тиран опять младенцев кровь пил.

Мне лично по бую и на тех и на этих, просто забавно коры с этого цирка уродов мочить

Цитата (step30 @ 17 авг 2026 в 22:15)

Это я тугой?)) Верховный совет не мог собраться потому как его ещё не было, его внесли в Конституцию как будущий орган власти. С запланированной первой сессией. Это же не как срать, бумажку искать. Конституция! ))) А по вашей логике надо было сначала создать Верховный совет, а потом его внести в Конституцию? Опять плохо, правим Конституцию))) Элементарно же, Алиса в помощь. : "На самом деле тут есть важный нюанс: в 1936 году Верховный Совет СССР вообще не должен был собираться на сессию. И дело тут в самой Конституции того года. ru.wikipedia.org* syl.ru В 1936-м приняли новую Конституцию СССР. Она учредила Верховный Совет СССР как высший орган власти — он заменил Съезд Советов и Центральный исполнительный комитет (ЦИК). Но сама Конституция лишь учредила орган, а не запускала его регулярную работу. ru.wikipedia.org* syl.ru По Конституции очередные сессии Верховного Совета должны были созываться два раза в год (то есть примерно каждые полгода). Однако это был график на будущее: первая сессия первого созыва прошла только в 1938 году. studfile.net news.rambler.ru ru.wikipedia.org"

Да вы тугой.
102 Конституции действовала уже до 1-й сессии Верховного совета.
По факту принятия Конституции.
Не надо мне никакую логику навязывать, Конституцию приняли, все ст.102 действует.
Зачем здесь Верховный совет?
Это сообщение отредактировал St1x3 - 17 авг 2026 в 22:48

Цитата (werty828 @ 18 авг 2026 в 03:13)

Цитата (bobbax @ 17 авг 2026 в 17:52) Цитата (werty828 @ 17 авг 2026 в 19:00) Цитата (плезанс @ 16 авг 2026 в 22:42) Цитата (bobbax @ 16.08.2026 - 19:24) Та ты чё???? Серьезно??!!)) А в Конституции 1936 года в статье за нумером 30 написано; - Высшим  органом  государственной   власти   СССР является Верховный Совет СССР. Ни один закон не может противоречить Конституции, это законодательный акт высшей юридической силы, и для изменения положений Конституции придумали даже специальную процедуру. Я второго человеку тут встречаю который говорит что Конституци не главный закон)))) И этот второй человек тоже сталинодрочер. Сталину можно менять Конституцию потому что он Сталин. Гений, самый человечный человек и вообще у него усы волшебные: сводят с ума как мамку в анекдоте. Путину можно менять Конституцию потому что он Путин. Гений, самый человечный человек и вообще вообще он темнейший, стратегичнейший. А тем, кто при нём, можно вообще все, даже воровать десятками триллионов, во время проведения СВО, вообще ничего не будет. Проблема в том что Сталин не менял Конституцию, он просто клал (или ложил поправьте грамарнаци) на Конституцию хуй, издавая законы приказы и постановления, которые прямо противоречат ее статьям. А когда изменили конституцию, для продления сроков президентства путина, не ложили, и не клали? И подписал сам путин, а значит и положил и поклал.

Неа и не ложили и не клали. Как бы я не отнсился к Путин изменения конституции при нем провели с соблюдением всех требований Конституции же.
А Сталин просто ложил на конституцию хуй ихдавая законы и распоряжения коорые ей противоречат не утруждая изменениями ее.

Цитата (Kovalski @ 17 авг 2026 в 21:54)

Чтобы рассуждать о таких исторических личностях, нужен минимальный уровень. А откуда он у лицедея и клоуна? Причём многие клоуны были уровнем намного выше, чем этот "правдоруб".

Ну у тебя то он есть же?

Цитата (bobbax @ 17 авг 2026 в 22:53)

Цитата (step30 @ 17 авг 2026 в 23:41) В конституции нет указания на отмену положений действующих до неё, переходный период. В Конституции и не должно быть такого указания, Конституция по определению высший закон государства и автоматически отменяет закон противоречаший ее статьям.

Шутка недели))

Цитата (St1x3 @ 17 авг 2026 в 22:46)

Цитата (step30 @ 17 авг 2026 в 22:15) Это я тугой?)) Верховный совет не мог собраться потому как его ещё не было, его внесли в Конституцию как будущий орган власти. С запланированной первой сессией. Это же не как срать, бумажку искать. Конституция! ))) А по вашей логике надо было сначала создать Верховный совет, а потом его внести в Конституцию? Опять плохо, правим Конституцию))) Элементарно же, Алиса в помощь. : "На самом деле тут есть важный нюанс: в 1936 году Верховный Совет СССР вообще не должен был собираться на сессию. И дело тут в самой Конституции того года. ru.wikipedia.org* syl.ru В 1936-м приняли новую Конституцию СССР. Она учредила Верховный Совет СССР как высший орган власти — он заменил Съезд Советов и Центральный исполнительный комитет (ЦИК). Но сама Конституция лишь учредила орган, а не запускала его регулярную работу. ru.wikipedia.org* syl.ru По Конституции очередные сессии Верховного Совета должны были созываться два раза в год (то есть примерно каждые полгода). Однако это был график на будущее: первая сессия первого созыва прошла только в 1938 году. studfile.net news.rambler.ru ru.wikipedia.org" Да вы тугой. 102 Конституции действовала уже до 1-й сессии Верховного совета. По факту принятия Конституции. Не надо мне никакую логику навязывать, Конституцию приняли, все ст.102 действует. Зачем здесь Верховный совет?

Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом
СССР, Верховными судами союзных республик, краевыми и областными
судами, судами автономных республик и автономных областей,
окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по
постановлению Верховного Совета СССР, народными судами
---

Надо было сначала создать, созвать Верховный совет, а потом выпустить конституцию? И внести в неё не предусмотренный конституцией высший орган?

Цитата (step30 @ 18 авг 2026 в 05:35)

Цитата (St1x3 @ 17 авг 2026 в 22:46) Цитата (step30 @ 17 авг 2026 в 22:15) Это я тугой?)) Верховный совет не мог собраться потому как его ещё не было, его внесли в Конституцию как будущий орган власти. С запланированной первой сессией. Это же не как срать, бумажку искать. Конституция! ))) А по вашей логике надо было сначала создать Верховный совет, а потом его внести в Конституцию? Опять плохо, правим Конституцию))) Элементарно же, Алиса в помощь. : "На самом деле тут есть важный нюанс: в 1936 году Верховный Совет СССР вообще не должен был собираться на сессию. И дело тут в самой Конституции того года. ru.wikipedia.org* syl.ru В 1936-м приняли новую Конституцию СССР. Она учредила Верховный Совет СССР как высший орган власти — он заменил Съезд Советов и Центральный исполнительный комитет (ЦИК). Но сама Конституция лишь учредила орган, а не запускала его регулярную работу. ru.wikipedia.org* syl.ru По Конституции очередные сессии Верховного Совета должны были созываться два раза в год (то есть примерно каждые полгода). Однако это был график на будущее: первая сессия первого созыва прошла только в 1938 году. studfile.net news.rambler.ru ru.wikipedia.org" Да вы тугой. 102 Конституции действовала уже до 1-й сессии Верховного совета. По факту принятия Конституции. Не надо мне никакую логику навязывать, Конституцию приняли, все ст.102 действует. Зачем здесь Верховный совет? Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами --- Надо было сначала создать, созвать Верховный совет, а потом выпустить конституцию? И внести в неё не предусмотренный конституцией высший орган?

Что, я должен понять по заданным вопросам?
Извините я не успеваю за вашей мыслью.
Один дурак задаст столько вопросов, что сотня мудрецов не разберется.
Вопрос: Надо было сначала создать, созвать Верховный совет, а потом выпустить конституцию?
Ответ:Нет.
Вопрос: И внести в неё не предусмотренный конституцией высший орган?
Ответ:Нет.

Цитата (St1x3 @ 18 авг 2026 в 08:23)

Цитата (step30 @ 18 авг 2026 в 05:35) Цитата (St1x3 @ 17 авг 2026 в 22:46) Цитата (step30 @ 17 авг 2026 в 22:15) Это я тугой?)) Верховный совет не мог собраться потому как его ещё не было, его внесли в Конституцию как будущий орган власти. С запланированной первой сессией. Это же не как срать, бумажку искать. Конституция! ))) А по вашей логике надо было сначала создать Верховный совет, а потом его внести в Конституцию? Опять плохо, правим Конституцию))) Элементарно же, Алиса в помощь. : "На самом деле тут есть важный нюанс: в 1936 году Верховный Совет СССР вообще не должен был собираться на сессию. И дело тут в самой Конституции того года. ru.wikipedia.org* syl.ru В 1936-м приняли новую Конституцию СССР. Она учредила Верховный Совет СССР как высший орган власти — он заменил Съезд Советов и Центральный исполнительный комитет (ЦИК). Но сама Конституция лишь учредила орган, а не запускала его регулярную работу. ru.wikipedia.org* syl.ru По Конституции очередные сессии Верховного Совета должны были созываться два раза в год (то есть примерно каждые полгода). Однако это был график на будущее: первая сессия первого созыва прошла только в 1938 году. studfile.net news.rambler.ru ru.wikipedia.org" Да вы тугой. 102 Конституции действовала уже до 1-й сессии Верховного совета. По факту принятия Конституции. Не надо мне никакую логику навязывать, Конституцию приняли, все ст.102 действует. Зачем здесь Верховный совет? Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами --- Надо было сначала создать, созвать Верховный совет, а потом выпустить конституцию? И внести в неё не предусмотренный конституцией высший орган? Что, я должен понять по заданным вопросам? Извините я не успеваю за вашей мыслью. Один дурак задаст столько вопросов, что сотня мудрецов не разберется. Вопрос: Надо было сначала создать, созвать Верховный совет, а потом выпустить конституцию? Ответ:Нет. Вопрос: И внести в неё не предусмотренный конституцией высший орган? Ответ:Нет.

))
Каким образом тогда сделать так чтоб высший орган власти легитимизировать?

Цитата (St1x3 @ 18 авг 2026 в 13:23)

Что, я должен понять по заданным вопросам? Извините я не успеваю за вашей мыслью. Один дурак задаст столько вопросов, что сотня мудрецов не разберется. Вопрос: Надо было сначала создать, созвать Верховный совет, а потом выпустить конституцию? Ответ:Нет. Вопрос: И внести в неё не предусмотренный конституцией высший орган? Ответ:Нет.

Продолжение этого спора нужно только для того что бы завести тему в абсурд в надежде что вы выйдете из этого спора и он останется при последнем слове. Для этого и происходит кручение жопой. Я хорошо этого пиздобола изучил.

Цитата (step30 @ 18 авг 2026 в 08:40)

Цитата (St1x3 @ 18 авг 2026 в 08:23) Цитата (step30 @ 18 авг 2026 в 05:35) Цитата (St1x3 @ 17 авг 2026 в 22:46) Цитата (step30 @ 17 авг 2026 в 22:15) Это я тугой?)) Верховный совет не мог собраться потому как его ещё не было, его внесли в Конституцию как будущий орган власти. С запланированной первой сессией. Это же не как срать, бумажку искать. Конституция! ))) А по вашей логике надо было сначала создать Верховный совет, а потом его внести в Конституцию? Опять плохо, правим Конституцию))) Элементарно же, Алиса в помощь. : "На самом деле тут есть важный нюанс: в 1936 году Верховный Совет СССР вообще не должен был собираться на сессию. И дело тут в самой Конституции того года. ru.wikipedia.org* syl.ru В 1936-м приняли новую Конституцию СССР. Она учредила Верховный Совет СССР как высший орган власти — он заменил Съезд Советов и Центральный исполнительный комитет (ЦИК). Но сама Конституция лишь учредила орган, а не запускала его регулярную работу. ru.wikipedia.org* syl.ru По Конституции очередные сессии Верховного Совета должны были созываться два раза в год (то есть примерно каждые полгода). Однако это был график на будущее: первая сессия первого созыва прошла только в 1938 году. studfile.net news.rambler.ru ru.wikipedia.org" Да вы тугой. 102 Конституции действовала уже до 1-й сессии Верховного совета. По факту принятия Конституции. Не надо мне никакую логику навязывать, Конституцию приняли, все ст.102 действует. Зачем здесь Верховный совет? Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами --- Надо было сначала создать, созвать Верховный совет, а потом выпустить конституцию? И внести в неё не предусмотренный конституцией высший орган? Что, я должен понять по заданным вопросам? Извините я не успеваю за вашей мыслью. Один дурак задаст столько вопросов, что сотня мудрецов не разберется. Вопрос: Надо было сначала создать, созвать Верховный совет, а потом выпустить конституцию? Ответ:Нет. Вопрос: И внести в неё не предусмотренный конституцией высший орган? Ответ:Нет. )) Каким образом тогда сделать так чтоб высший орган власти легитимизировать?

Причем здесь легитимизация верховного совета к судебным и внесудебным органам?

Цитата (bobbax @ 18 авг 2026 в 08:42)

Цитата (St1x3 @ 18 авг 2026 в 13:23) Что, я должен понять по заданным вопросам? Извините я не успеваю за вашей мыслью. Один дурак задаст столько вопросов, что сотня мудрецов не разберется. Вопрос: Надо было сначала создать, созвать Верховный совет, а потом выпустить конституцию? Ответ:Нет. Вопрос: И внести в неё не предусмотренный конституцией высший орган? Ответ:Нет. Продолжение этого спора нужно только для того что бы завести тему в абсурд в надежде что вы выйдете из этого спора и он останется при последнем слове. Для этого и происходит кручение жопой. Я хорошо этого пиздобола изучил.

Если я пиздобол, то ты долбоёб, если не понимаешь очевидного.

Цитата (step30 @ 18 авг 2026 в 14:09)

Цитата (bobbax @ 18 авг 2026 в 08:42) Цитата (St1x3 @ 18 авг 2026 в 13:23) Что, я должен понять по заданным вопросам? Извините я не успеваю за вашей мыслью. Один дурак задаст столько вопросов, что сотня мудрецов не разберется. Вопрос: Надо было сначала создать, созвать Верховный совет, а потом выпустить конституцию? Ответ:Нет. Вопрос: И внести в неё не предусмотренный конституцией высший орган? Ответ:Нет. Продолжение этого спора нужно только для того что бы завести тему в абсурд в надежде что вы выйдете из этого спора и он останется при последнем слове. Для этого и происходит кручение жопой. Я хорошо этого пиздобола изучил. Если я пиздобол, то ты долбоёб, если не понимаешь очевидного.

Это точно. Мне ума не хватает как тебе любой неудобный документ объявлять подделкой, с аргументом "ну это же очевидно")))))

Цитата (St1x3 @ 18 авг 2026 в 09:00)

Цитата (step30 @ 18 авг 2026 в 08:40) Цитата (St1x3 @ 18 авг 2026 в 08:23) Цитата (step30 @ 18 авг 2026 в 05:35) Цитата (St1x3 @ 17 авг 2026 в 22:46) Цитата (step30 @ 17 авг 2026 в 22:15) Это я тугой?)) Верховный совет не мог собраться потому как его ещё не было, его внесли в Конституцию как будущий орган власти. С запланированной первой сессией. Это же не как срать, бумажку искать. Конституция! ))) А по вашей логике надо было сначала создать Верховный совет, а потом его внести в Конституцию? Опять плохо, правим Конституцию))) Элементарно же, Алиса в помощь. : "На самом деле тут есть важный нюанс: в 1936 году Верховный Совет СССР вообще не должен был собираться на сессию. И дело тут в самой Конституции того года. ru.wikipedia.org* syl.ru В 1936-м приняли новую Конституцию СССР. Она учредила Верховный Совет СССР как высший орган власти — он заменил Съезд Советов и Центральный исполнительный комитет (ЦИК). Но сама Конституция лишь учредила орган, а не запускала его регулярную работу. ru.wikipedia.org* syl.ru По Конституции очередные сессии Верховного Совета должны были созываться два раза в год (то есть примерно каждые полгода). Однако это был график на будущее: первая сессия первого созыва прошла только в 1938 году. studfile.net news.rambler.ru ru.wikipedia.org" Да вы тугой. 102 Конституции действовала уже до 1-й сессии Верховного совета. По факту принятия Конституции. Не надо мне никакую логику навязывать, Конституцию приняли, все ст.102 действует. Зачем здесь Верховный совет? Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами --- Надо было сначала создать, созвать Верховный совет, а потом выпустить конституцию? И внести в неё не предусмотренный конституцией высший орган? Что, я должен понять по заданным вопросам? Извините я не успеваю за вашей мыслью. Один дурак задаст столько вопросов, что сотня мудрецов не разберется. Вопрос: Надо было сначала создать, созвать Верховный совет, а потом выпустить конституцию? Ответ:Нет. Вопрос: И внести в неё не предусмотренный конституцией высший орган? Ответ:Нет. )) Каким образом тогда сделать так чтоб высший орган власти легитимизировать? Причем здесь легитимизация верховного совета к судебным и внесудебным органам?

Вы же говорите что ОСО несудебный орган потому что его образовал не Верховный совет который упомянут в Конституции.

Я говорю о том что ВЦИК как верховный орган власти по Конституции 1924 года, имел полное законное право создавать такой орган.
И то что Верховный совет внесли в Конституцию до момента первой сессии этого верховного совета.
Что логично.

Всё это подкрепляю выдержками, скринами.
Вы утверждаете что ОСО "внесудебный орган и создан незаконно, и в качестве довода приводите "102 Конституции действовала уже до 1-й сессии Верховного совета.
По факту принятия Конституции.
Не надо мне никакую логику навязывать, Конституцию приняли, все ст.102 действует."

Вот статья.

"Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом
СССР, Верховными судами союзных республик, краевыми и областными
судами, судами автономных республик и автономных областей,
окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по
постановлению Верховного Совета СССР, народными судами"

Каким образом ВС может создать "судебные" органы, если ВС не существует и только запланирован и внесён в Конституцию?

Цитата (step30 @ 18 авг 2026 в 09:18)

Вы же говорите что ОСО несудебный орган потому что его образовал не Верховный совет который упомянут в Конституции. Я говорю о том что ВЦИК как верховный орган власти по Конституции 1924 года, имел полное законное право создавать такой орган. И то что Верховный совет внесли в Конституцию до момента первой сессии этого верховного совета. Что логично. Всё это подкрепляю выдержками, скринами. Вы утверждаете что ОСО "внесудебный орган и создан незаконно, и в качестве довода приводите "102 Конституции действовала уже до 1-й сессии Верховного совета. По факту принятия Конституции. Не надо мне никакую логику навязывать, Конституцию приняли, все ст.102 действует." Вот статья. "Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами" Каким образом ВС может создать "судебные" органы, если ВС не существует и только запланирован и внесён в Конституцию?

Цитата

Вы же говорите что ОСО несудебный орган потому что его образовал не Верховный совет который упомянут в Конституции.

Я ничего подобного, не говорю. Вы приписали мне утверждение которого я не делал и пишите простыни текста для его опровержения.
По факту вы спорите со своими голосами в голове.

Я утверждаю и десять раз вам это повторил, что ОСО внесудебный орган потому что он не указан в статье 102 Конституции.