Быдло-летуны из Воронежа...

Цитата (RomeoMD1 @ 22.12.2012 - 20:19)

Цитата (JevgenijsStr @ 22.12.2012 - 19:13) Цитата (RomeoMD1 @ 22.12.2012 - 20:10) Цитата Короче говоря при  повороте налево, развороте уступить всем Нет это ваш вывод. В правилах написано "со встречного направления прямо или направо." Я же написал и второй пункт где написано "запрещается препятствовать обгону". Может я дурак но "уступить начавшим обгон" и "запрещается препятствовать обгону" это не одно и то же? Что вас смущает? Ну виновата легковушка. Я просто не могу принять тот факт что автора видео могли ударить в том месте где обгон запрещен.

ПДД и логика это разные вещи.

«Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).


Было? Было. В правилах не написано "если обгон был не по правилам то он уже не обгон"

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.

Препятствие обгону было? Было.

Так проще для понимания.

Цитата (JevgenijsStr @ 22.12.2012 - 19:03)

151 Водитель транспортного средства, движущийся по главной дороге, при повороте налево или развороте, должен уступить дорогу водителям транспортных средств, начавшим обгон.

должен, но только не тем кто начал обгон по встречке пересекя две сплошные, особенно если едишь на мазе

Цитата

Да, не должны были пересекать двойную сплошную и за это и только за это и могут быть наказаны. В случае аварии они не виноваты.

интересно как это не виновны)))) получается еслиб они въехали в левую бочину регистратора у них менты не поинтересовались что они делали на встречке при двойной сплошной?

Цитата (tason @ 22.12.2012 - 20:23)

Цитата (JevgenijsStr @ 22.12.2012 - 19:03) 151 Водитель транспортного средства, движущийся по главной дороге, при повороте налево или развороте, должен уступить дорогу водителям транспортных средств, начавшим обгон. должен, но только не тем кто начал обгон по встречке пересекя две сплошные, особенно если едишь на мазе Цитата Да, не должны были пересекать двойную сплошную и за это и только за это и могут быть наказаны. В случае аварии они не виноваты. интересно как это не виновны)))) получается еслиб они въехали в левую бочину регистратора у них менты не поинтересовались что они делали на встречке при двойной сплошной?

Такого в правилах нету "но только не тем кто начал обгон по встречке"

Поинтересовались бы что они там делали. Они бы сказали что они там нарушали правила пересечения двойной сплошной, но не нарушали правила проезда нерегулируемых перекрестков по встречной полосе (он же обгон)
Это сообщение отредактировал JevgenijsStr - 22 дек 2012 в 19:30

не ну ты тоже бля водитель! в зеркала нихуя не смотришь..а если мотоциклист? висяк на тебе был бы... И зеркала ведь большие и один хуй... Я считаю быдло правильно пожурили водятла!

Бывал не раз в Воронеже,много родни живёт там.. Просто удивительно,что за 15 лет дороги там не изменились нисколько..Такие колдобины на главных улицах есть,что можно колесо отломить запросто..Похоже,что мэру не до этого..Что старому,что новому..Разметки как таковой,там нет,освещение плохое,и таких летунов,как эти клоуны на старой тойоте там масса..Жаль,что закон у нас,да что там,его почти нет..А так автор пошёл бы в полицию с записью,нарушение ПДД под вопросом,а вот явные оскорбления и попытки нанести моральный,телесный вред налицо..Да вроде один из пареньков по-моему,ударил по машине или что то вроде того..Так что неизвестно,в чью пользу ситуация разрешилась.. Но ведь пока у нас НЕТ ПОЛИЦИИ..

можете минусить но правила правилами а на дороге нужно быть внимательным предельно!!

Цитата (JevgenijsStr @ 22.12.2012 - 19:27)

Поинтересовались бы что они там делали, они бы сказали что они там нарушали правила пересечения двойной сплошной

и тем самым создали аварийную ситуацию на дороге......

Цитата (tason @ 22.12.2012 - 20:34)

Цитата (JevgenijsStr @ 22.12.2012 - 19:27) Поинтересовались бы что они там делали, они бы сказали что они там нарушали правила пересечения двойной сплошной и тем самым создали аварийную ситуацию на дороге......

Да создали. Если бы они в лоб - они виноваты. Если им поехали на перерез - они не виноваты. Каламбур
Это сообщение отредактировал JevgenijsStr - 22 дек 2012 в 19:38

вобщето создавший аварийную ситуацию уже автоматически становится виновником дтп
а там где им поехали на перерез их вобще не должно было быть, и исходя из этого водитель регистратора аварийную ситуацию не создавал, тобишь и правда получается на его стороне

А мне интересно, что будет если я нажму на газ после того, как они начнут бить по машине? И оставлю их калеками...
При разбирательстве можно сослаться на то, что была угроза жизни здоровью, испугался, нажал на газ... Чью суд примет сторону с видеозаписью?

Цитата (tason @ 22.12.2012 - 20:44)

вобщето создавший аварийную ситуацию уже автоматически становится виновником дтп а там где им поехали на перерез их вобще не должно было быть, и исходя из этого водитель регистратора аварийную ситуацию не создавал, тобишь и правда получается на его стороне

Ну на самом деле это не совсем аварийная ситуация. Это нарушение правил. Так что не так все просто. Автоматически виноват может быть только пьяный за рулем. Все остальное согласно правилам, а по правилам они не виноваты (в случае ДТП). Почему им быть виноватыми? В одном случае могут признать их виноватыми - если они начали обгон после того как поворачивающий водитель показал поворотник.
Это сообщение отредактировал JevgenijsStr - 22 дек 2012 в 19:51

вобщето они пошли на обгон(если это можно так назвать) когда водитель уже поворачивал, а на самом же деле они на высокой скорости уходили от столкновения в зад поворачивающему

кстати пересечение двойной сплошной это одно из самых серъёзных нарушений правил
Это сообщение отредактировал tason - 22 дек 2012 в 19:57

Цитата (tason @ 22.12.2012 - 20:54)

вобщето они пошли на обгон(если это можно так назвать) когда водитель уже поворачивал, а на самом же деле они на высокой скорости уходили от столкновения в зад поворачивающему

Можно и так сказать, но на видео этого нету, они могли по встречной ехать долго-долго и на видео все выглядело бы точно так же.

Цитата (DieselV @ 22.12.2012 - 20:48)

А мне интересно, что будет если я нажму на газ после того, как они начнут бить по машине? И оставлю их калеками... При разбирательстве можно сослаться на то, что была угроза жизни здоровью, испугался, нажал на газ... Чью суд примет сторону с видеозаписью?

Да я вообще не выходил бы из кабины, поигрывал бы так ласково педалькой газа, с идиотской улыбкой на лице...

тоесть получается езда по встречке с двойной разделительной не есть создание аварийной ситуации а всего лишь нарушение пдд?
вопрос к: JevgenijsStr

гон вобще какой то... предположим я еду себе никого не трогаю, тут мне на встречку пересекая две сплошные выезжает какой то мудак, мы чудом с ним расходимся и при этом получается не было ни какой аварийной ситуации)))))
Это сообщение отредактировал tason - 22 дек 2012 в 20:16

Была такая же фигня. Ехал медленно, я его обогнал и уехал, а за поворотом мой поворот. Я включаю поворотник, торможу, смотрю в зеркало-ни кого нет. И тут он вылетает по левой полосе... повезло ему, 2 метра до канавы успел остановиться. Правда орали его баба и мой товарищ. А за машину они должны ответить, не 90-е.

Цитата (tason @ 22.12.2012 - 21:08)

тоесть получается езда по встречке с двойной разделительной не есть создание аварийной ситуации а всего лишь нарушение пдд?

Создание аварийной ситуации - это ситуация при которой, другие участники дорожного движения были вынуждены резко изменить скорость и направление своего движения или принять другие меры по обеспечению безопасности себя или других граждан.

Да, просто нарушили правила. Да лишения прав. Да штраф. Но при ДТП в данном случае они не виноваты. Это был обгон. Далее все согласно правилам. Правила нужно понимать буквально, без своих догадок и прочего.

Добавлено в 20:16

Цитата (tason @ 22.12.2012 - 21:08)

гон вобще какой то... предположим я еду себе никого не трогаю, тут мне на встречку выезжает какой то мудак, мы чудом с ним расходимся и при  этом получается не было ни какой аварийной ситуации)))))

На видео встречному потоку он не мешал (обгоняющий).
Это сообщение отредактировал JevgenijsStr - 22 дек 2012 в 20:17

Да похуй, двойной сплошняк и нечего лезть(лететь)
Это сообщение отредактировал 557718 - 22 дек 2012 в 20:29

ахуеваю от местных спорщиков,да эти же пидары по-любому не правы,двойная сплошная и неебет,понавыкладывали статей из пдд,умники,я сначала даже не обратил внимание есть там перекресток или нет,думал куда-то во двор сьезжает,вот только не один ли хуй?какие могут быть оправдания пидоров на встречке или кто-то увиел себя на их месте?

JevgenijsStr посидел почитал пдд, соглашусь с тем что ты был прав.... но всё же при аварии обгонявшие останутся виновными в дтп если не смогут доказать что поворачивающий не подал сигнал поворота налево, а это без свидетелей либо регистратора сделать не реально.....

ул. 45 стрелковой дивизии? каждый день там на работу езжу... да дохуя там таких умных, особенно когда пробка. Но в последнее время на перекрёстке с солнечной (там где высотный дом) частенько ДПС стоит.

Цитата (tason @ 22.12.2012 - 21:51)

JevgenijsStr посидел почитал пдд, соглашусь с тем что ты был прав.... но всё же при аварии обгонявшие останутся виновными в дтп если не смогут доказать что поворачивающий не подал сигнал поворота налево, а это без свидетелей либо регистратора сделать не реально.....

В данном случае обгонявшим не надо будет доказывать, в данном виде дтп они не виноваты по умолчанию. Доказывать надо будет именно тому кто поворачивал что его начали обгонять после того как он показал поворотник.

То что они проехали через двойную сплошную не дает права другим участника дорожного движения отступать от правил. Правильно? Значит именно поворачивающий создал аварийную ситуацию и соответственно и ДТП.

Цитата (JevgenijsStr @ 22.12.2012 - 21:05)

В данном случае обгонявшим не надо будет доказывать, в данном виде дтп они не виноваты по умолчанию. Доказывать надо будет именно тому кто поворачивал что его начали обгонять после того как он показал поворотник.

а если придерживатся пункта правил:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

в таком случае почему водитель который поворачивал должен доказывать что он включил поворотник до того как те вышли на обгон, если они не имели права даже совершать обгон, не говоря уже о пересечении двойной сплошной

Пацаны, такие пацаны. Виноваты все вокруг, но не они.

Кстати, было же уже подобное, когда "убившего" губера Евдокимова пытались посадить. При таких же обстоятельствах.

Добавлено в 22:35

Цитата (JevgenijsStr @ 22.12.2012 - 21:05)

То что они проехали через двойную сплошную не дает права другим участника дорожного движения отступать от правил. Правильно? Значит именно поворачивающий создал аварийную ситуацию и соответственно и ДТП.

Создали они аварийную ситуацию изначально. Перефразирую: то, что он начал поворачивать, не означает что они имели права отступать от правил и ехать по встречной полосе, за двойной сплошной.

Ты, из это тачки что ли? Или такой же?

Цитата (tason @ 22.12.2012 - 23:24)

Цитата (JevgenijsStr @ 22.12.2012 - 21:05) В данном случае обгонявшим не надо будет доказывать, в данном виде дтп они не виноваты по умолчанию. Доказывать надо будет именно тому кто поворачивал что его начали обгонять после того как он показал поворотник. а если придерживатся пункта правил: 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. в таком случае почему водитель который поворачивал должен доказывать что он включил поворотник до того как те вышли на обгон, если они не имели права даже совершать обгон, не говоря уже о пересечении двойной сплошной

Если бы была авария: Последний кто совершал маневр был поворачивающий. Сначала он должен доказать что имел право повернуть не нарушая ПДД. Если докажет (что его поворотник горел раньше начала обгона) тогда уже ситуация поменяеться. Но к аварии привел последний маневр и сначала его надо опровергнуть/доказать.