Ох и девочки

Естественный отбор
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Такие молодые а уже пидорасы
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да ладно сейчас лето. Восстановятся к школе
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Девочки похоже родичей конкретно заебали вот те им мотоцикле и купили.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (GreatKukuruz @ 02.07.2026 - 16:39)

Ну так надо побольше питбайков покупать детям. Ничего же плохого произойти не может

Просто они реально тупые. Если будет меньше байков, они придумают другие способы убиться.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Родителей сажать за такое надо.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Таким лучше пораньше сдохнуть
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А шлем надо застёгивать, а не просто дожить сверху на бестолковек
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хорошее видео, доброе!

Цитата (blendamet @ 2 июл 2026 в 17:09)

Цитата (Dimon555 @ 02.07.2026 - 16:58) Не с водителя, а с автобусного парка максимум. И то, если расходы на лечение превысят 500 тысяч. А вот родителям прилетит встречный иск от автобусного парка или страховой за ремонт техники и простой ( А суммы там будут немаленькие). Плюс еще за передачу питбайка детям родителям влепят штраф в 30 тысяч. Нет, .. . . Статья 1100 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что моральный вред нужно компенсировать даже без вины того, кто его причинил. Вот четыре главных случая: Вред здоровью или жизни причинен источником повышенной опасности (например, автомобилем).

минуса в этом и подобных постах ставят теоретики из волшебной страны.
при должной житрожопости с владельцев средств повышенной опасности стригут капусту только в путь. независимо от вины. это отдельная тема.
владельца камаза с наемным водителем родственники вылетевших в лоб и умерших просто разули. хотя в дтп виновны погибшие.
таких историй пруд пруди.
судебная практика в открытом доступе.

Цитата (Hotcot @ 2 июл 2026 в 16:46)

Незастегнутый шлем поможет не больше кепки... Хотя судя по действиям сохранять там нефиг было.... Ежели врачи констатируют сотрясение мозга, можно засомневаться о наличии оного.... А ещё на наличие мозга в черепной коробке стоит проверить родителей....

Я тоже удивляюсь, ну если ты надел шлем, застегни его как положено! Иначе смысла от него при дтп как от панамки..

Естественный отбор
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Boerboel74 @ 2 июл 2026 в 21:02)

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что моральный вред нужно компенсировать даже без вины того, кто его причинил. Вот четыре главных случая: Вред здоровью или жизни причинен источником повышенной опасности (например, автомобилем). [/QUOTE] минуса в этом и подобных постах ставят теоретики из волшебной страны. при должной житрожопости с владельцев средств повышенной опасности стригут капусту только в путь. независимо от вины. это отдельная тема. владельца камаза с наемным водителем родственники вылетевших в лоб и умерших просто разули. хотя в дтп виновны погибшие. таких историй пруд пруди. судебная практика в открытом доступе.

Я правильно понимаю, что если я разбегусь и со всей дури уебусь башкой о капот твоей машины, то ты мне будешь оплачивать лечение от сотрясения головного мозга?
Ну просто потому, что я на момент инцидента пешеход, а ты управлял средством повышенной опасности.
Или это другое?

Цитата (SetiHome @ 2 июл 2026 в 18:36)

Цитата (Свояк @ 02.07.2026 - 17:22) Это что ж за законы такие? Ст. 1079 ГК РФ прочти и попытайся понять.

Во-первых, дочитай 1079 до самого конца.

А во-вторых, почитай еще и 1068:
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

НЕ ОТВЕЧАЕТ НАНЯТОЙ ВОДИТЕЛЬ ЗА ВРЕД ОТ ИПО.
Запомните уж наконец такую простую вещь.

Вы слышали, чтобы машинисты поездов отвечали так же, как водители? Не слышали? И правильно, что не слышали. Потому что отвечает железная дорога.
Точно так же за водителей автобусов отвечает контора, которая автобусом владеет.

Цитата (Amy1626 @ 2 июл 2026 в 17:42)

Цитата (Monolit7 @ 02.07.2026 - 16:49) Бля, купил ты ребенку мотик, ну заставь ты его ПДД выучить хотя бы... Да НЕЛЬЗЯ на них по дорогам ездить!!

Нельзя. Совершенно правильно. Но, такое ощущение, что мозг отсутствует в этих семейках у всех: и у родителей и у детей.

Цитата (шелмимо @ 2 июл 2026 в 21:25)

Я правильно понимаю, что если я разбегусь и со всей дури уебусь башкой о капот твоей машины, то ты мне будешь оплачивать лечение от сотрясения головного мозга? Ну просто потому, что я на момент инцидента пешеход, а ты управлял средством повышенной опасности. Или это другое?

Да. Это другое.

Нужно учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

То есть чтобы быть ИПО машина должна двигаться.


Если вы залезете на трансформаторную будку и ебанетесь с нее, то никто вам платить ничего не будет. А вот если вас током ебанет, то владельцу этой будки придется вам возмещать причиненный вред. Несмотря на то, что на трасформаторные будки залезают только идиоты.
Это сообщение отредактировал Свояк - 2 июл 2026 в 21:37

Родители походу устали от закидонов
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А могли и наглухо к асфальту приложиться и ещё не известно какие последствия после черепно-мозговой будут
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Страшный сон водителя.

Поколение без мозгов

Цитата (blendamet @ 2 июл 2026 в 16:59)

Цитата (зудука @ 02.07.2026 - 16:55) Ну предъяви эту практику. Это не пешеходы. Пфффф... Есть интернет, есть закон, что платит каждый управляющий средством повышенной опасности... . Ты вчера родился?

Ты слышал звон. Но он был очень далеко от тебя.

Платит не каждый управляющий "средством"повышенной опасности.

Платит ВЛАДЕЛЕЦ источника повышенной опасности.

Да, чаще всего управляющий и является владельцем ИПО. Владеть машиной можно не только на праве собственности, но и на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Но.
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Цитата (Свояк @ 2 июл 2026 в 21:29)

Цитата (SetiHome @ 2 июл 2026 в 18:36) Цитата (Свояк @ 02.07.2026 - 17:22) Это что ж за законы такие? Ст. 1079 ГК РФ прочти и попытайся понять. Во-первых, дочитай 1079 до самого конца. А во-вторых, почитай еще и 1068: Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. НЕ ОТВЕЧАЕТ НАНЯТОЙ ВОДИТЕЛЬ ЗА ВРЕД ОТ ИПО. Запомните уж наконец такую простую вещь. Вы слышали, чтобы машинисты поездов отвечали так же, как водители? Не слышали? И правильно, что не слышали. Потому что отвечает железная дорога. Точно так же за водителей автобусов отвечает контора, которая автобусом владеет.

Маленькое уточнение.
Кругом и рядом сейчас наемные водители - ИП и прочие "почти владельцы" вплоть до самозанятых. И авто у них то в аренде, в управлении по доверенности, и каких то еще схематозах. Для чего? Что б не иметь выпускающего механика, инженера по БД, не организовывать медосмотр, техосмотр, минимизировать налоги.
Всё на водителе, который вроде как сам по себе.
И вот тут в ходе следствия и суда приходится уточнять, кто же фактический владелец. Кому отвечать.
Банк может быть фактическим владельцем, сдавшим авто в лизинг юрлицу. А юрлицо сдавшим в аренду ИП. Отвечает фактический владелец (банк)? Или например таксопарк, который машину в лизинг взял и она у него в оперативном управлении? Или водитель, который как ИП с таксопарком договор заключил и машина у него в праве хозяйственного ведения? (путаю всегда у кого в оперативном управлении, а у кого в хозяйственном ведении).
Или как мне приходилось пользоваться заводским автомобилем в командировке просто по доверенности. Что б не иметь геморроя с путевыми листами и медосмотром.

Больно уж все хотят увернуться от ответственности.

Свояк Пока буквы нажимал выше текст появился.
Это сообщение отредактировал зудука - 2 июл 2026 в 22:21

Цитата (mafiosis @ 2 июл 2026 в 16:40)

Дуры, а водителя как всегда крайним сделают... П.С. что тут можно предпринять вообще не приложу ума?!

Я даже не представляю, что здесь можно предъявить водителю автобуса. Он фактически стоял в своей полосе в момент удара.

Цитата (Ammoni @ 2 июл 2026 в 21:00)

А шлем надо застёгивать, а не просто дожить сверху на бестолковек

А шлем этот им и не поможет. Это кроссовый шлем. Он как и питсральники для дорог и асфальта не предназначен. При этом у пассажира и даже этого не было.

Жесть
Размещено через приложение ЯПлакалъ