Сколько весили исторические мечи?

Я раздумывал, стоит ли публиковать в журнале те статьи, которые уже были опубликованы ранее на российских сайтах. Решил, что это будет полезно. Впоследствии статьи будут объедены по группам, что позволит получить достаточно широкое представление о европейском фехтовании и изучить точки зрения, взятые из разных источников. Не исключаю, что точки зрения могут быть разными, но ведь именно “в споре рождается истина”.

Лично мне доводилось в зарубежных музеях, где это разрешено, оценить во отчую те ощущения, которые испытываешь держа в руках холодное оружие, которому исчисляются сотни лет. Именно тогда понимаешь, насколько мы далеки от полного понимания того, как им можно было реально действовать, и насколько не совершенны реплики, которые пытаются делать в рамках исторических движений, ныне популярных. И только тогда представляешь себе со всей ясностью, что фехтование действительно можно было назвать искусством не только по причине революционных трактатов и учебников, написанных мастерами, но и по причине того, что написаны они были под владение совершенным во всем клинковым оружием. Думаю, Вам будет не безынтересно узнать мнение экспертов...

Автор: Дж. Клементс

Перевод: Г. Голованов, Школа европейского фехтования REGIO MARTIA

Оригинал взят с сайта Ассоциации боевых искусств Ренессанса и публикуется с разрешения автора.

«Никогда не перегружай себя тяжелым оружием,
ибо подвижность тела и подвижность оружия
суть два главных помощника в победе»
— Джозеф Сьютнэм, «Школа благородной и достойной науки защиты», 1617


Сколько именно весили мечи Средневековья и Возрождения? На этот вопрос (возможно, самый распространенный на эту тему) без труда ответят знающие люди. Серьезные ученые и практики фехтования ценят знание точных габаритов оружия прошлого, тогда как широкая публика и даже специалисты часто совершенно несведущие в этом вопросе. Найти достоверную информацию о весе реальных исторических мечей, действительно прошедших взвешивание, бывает не просто, а убедить скептиков и невежд — задача не менее сложная.



Ложные утверждения о весе мечей Средневековья и Ренессанса, к сожалению, весьма распространены. Это одно из самых типичных заблуждений. И не удивительно, учитывая сколько ошибок о фехтовании прошлого распространяется через масс-медиа. Повсюду, от телевидения и кино до видео-игр исторические европейские мечи изображаются неуклюжими, и размахивают ими широкими движениями. Недавно по телеканалу «The History Channel» один уважаемый академик и эксперт по военным технологиям уверенно заявил, что мечи XIV века иногда весили аж «40 фунтов» (18 кг)!

Из простого жизненного опыта мы отлично знаем, что мечи не могли быть чрезмерно тяжелыми и не весили по 5-7 кг и более. Можно бесконечно повторять, что это оружие вовсе не было громоздким или неуклюжим. Любопытно, что хотя точная информация о весе мечей очень пригодилась бы исследователям оружия и историкам, серьезной книги с такой информацией не существует. Возможно, вакуум документов является частью этой самой проблемы. Однако, есть несколько уважаемых источников, которые дают некоторую ценную статистику. Например, каталог мечей знаменитого Собрания Уоллеса в Лондоне приводит десятки экспонатов, среди которых сложно найти что-либо тяжелее 1,8 кг. Большинство образцов, от боевых мечей до рапир, весили гораздо менее 1,5 кг.

Это сообщение отредактировал ecnifr - 14.01.2019 - 06:40

Несмотря на все заверения в обратном, средневековые мечи были на самом деле легкими, удобными и в среднем весили менее 1,8 кг. Ведущий эксперт в области мечей Эварт Оукшот утверждал: «Средневековые мечи не были ни неподъемно тяжелыми, ни одинаковыми — средний вес любого меча стандартного размера составлял от 1,1 кг до 1,6 кг. Даже большие полутораручные «военные» мечи редко весили больше 2 кг. В противном случае они были бы несомненно слишком непрактичными даже для людей, которые учились владеть оружием с 7 лет (и которые должны были быть крепкими, чтобы выжить)» (Оукшот, «Меч в руке», стр. 13). Ведущий автор и исследователь европейских мечей XX века Эварт Оукшот знал, что говорил. Он держал в руках тысячи мечей и лично владел нескольким десятком экземпляров, от Бронзового века до XIX столетия.

Средневековые мечи, как правило, были качественным, легким, маневренным боевым оружием, равно способным наносить отрубающие удары и глубокие порезы. Они не походили на неуклюжие, тяжеленные штуковины, которые часто изображают в масс-медиа, больше похожие на «дубину с лезвием». По утверждению другого источника, «меч был, оказывается, на удивление легким: средний вес мечей от X до XV века — 1,3 кг, а в XVI веке — 0,9 кг. Даже более тяжелые мечи-бастарды, которые использовало лишь незначительное число солдат, не превышали 1,6 кг, а мечи всадников, известные как «полуторные», весили 1,8 кг в среднем. Вполне логично, что эти удивительно низкие цифры распространяются и на огромные двуручные мечи, которыми традиционно владели лишь «настоящие Гераклы». И все-таки они редко весили больше 3 кг» (пер. по: Funcken, Arms, Part 3, p. 26).

С XVI века существовали, конечно, специальные парадные или ритуальные мечи, которые весили по 4 кг и более, однако, эти чудовищные образцы не были боевым оружием, и нет никаких данных о том, что они вообще предназначались для использования в бою. И в самом деле, бессмысленно было бы использовать их при наличии более маневренных боевых экземпляров, которые были гораздо легче. Д-р Ханс-Петер Хилз в диссертации 1985 года, посвященной великому мастеру XIV века Йоханнесу Лихтенауэру пишет, что с XIX века многие музеи оружия выдавали обширные собрания парадного оружия за боевое, игнорируя тот факт, что лезвие у них было тупое, а размер, вес и баланс — непрактичными для использования (Hils, стр. 269-286).



Вера в то, что средневековые мечи были громоздкими и неуклюжими в использовании уже приобрела статус городского фольклора и до сих пор сбивает с толку тех из нас, кто начинает заниматься фехтованием. Непросто найти автора книг о фехтовании XIX и даже XX века (даже историка), который бы не утверждал безапелляционно, что средневековые мечи были «тяжелыми», «неуклюжими», «громоздкими», «неудобными» и (как результат полного непонимания техники владения, целей и задач такого оружия) они были предназначены, якобы, только для нападения.

Несмотря на данные измерений, многие сегодня убеждены, что эти большие мечи должны быть особо тяжелыми. Это мнение не ограничивается нашим веком. Например, в целом безупречный буклет по армейскому фехтованию 1746 года, «The Use of the Broad Sword» Томаса Пейджа, распространяет небылицы про ранние мечи. Поговорив о том, как положение дел изменилось от ранней техники и знаний в сфере боевого фехтования, Пейдж заявляет: «Форма была грубой, а техника лишена Метода. Это был Инструмент Силы, а не Оружие и не Произведение Искусства. Меч был громадно длинным и широким, тяжелым и неподъемным, выкованным только для разрубания сверху вниз Мощью сильной Руки» (Page, p. A3). Взгляды Пейджа разделяли и другие фехтовальщики, применявших тогда легкие малые мечи и сабли.

В начале 1870-х капитан М. Дж. О'Рурк, мало известный американец ирландского происхождения, историк и учитель фехтования, говорил о ранних мечах, характеризуя их как «массивные клинки, которые требовали всей силы обеих рук». Мы также можем припомнить пионера в области исследования исторического фехтования, Эгертона Кастла, и его примечательный комментарий о «грубых старинных мечах» (Кастл, «Школы и мастера фехтования»).

Довольно часто какие-нибудь ученые или архивариусы, знатоки истории, но не спортсмены, не фехтовальщики, тренировавшиеся во владении мечом с детства, авторитетно утверждают, что рыцарский меч был «тяжелым». Тот же самый меч в тренированных руках покажется легким, сбалансированным и маневренным. Например, известный английский историк и хранитель музея Чарльз Фулькес в 1938 году заявил: «Так называемый меч крестоносца тяжелый, с широким лезвием и короткой рукоятью. У него нет баланса, как это слово понимают в фехтовании, и для уколов он не предназначен, его вес не позволяет совершать быстрые парирования» (Ffoulkes, p. 29-30). Мнение Фулькеса, совершенно безосновательное, однако разделяемое его соавтором капитаном Хопкинсом, было порождением его опыта джентльменских поединков на спортивном оружии. Фулькес, разумеется, основывает свое мнение на современном ему легком оружии: рапирах, шпагах и дуэльных саблях (так же как ракетка для большого тенниса может казаться тяжелой игроку в настольный).

К сожалению, Фулькес в 1945 году высказывается даже так: «Все мечи от IX до XIII века тяжелые, плохо сбалансированные и снабжены короткой и неудобной рукоятью» (Ffoulkes, Arms, p.17). Представьте себе, 500 лет профессиональные воины ошибались, а музейный куратор в 1945 году, который никогда не был в настоящем бою на мечах и даже не тренировался с настоящим мечом какого-либо вида, сообщает нам о недостатках этого великолепного оружия.

Известный французский медиевист позже повторил мнение Фулькеса буквально как достоверное суждение. Уважаемый историк и специалист по средневековому военному делу, д-р Келли де Врие, в книге о военной технологии Средних веков, все-таки пишет в 1990-х о «толстых, тяжелых, неудобных, но изысканно выкованных среденевековых мечах» (Devries, Medieval Military Technology, p. 25). Не удивительно, что подобные «авторитетные» мнения оказывают влияние на современных читателей, а нам приходится прилагать так много усилий.

Такое мнение о «громоздких старинных мечах», как назвал их некогда один французский фехтовальщик, можно было бы проигнорировать как продукт своей эпохи и недостатка информации. Но сейчас подобные взгляды не могут найти оправдания. Особенно грустно, когда ведущие мастера фехтования (обученные лишь оружию современных ненастоящих дуэлей) гордо высказывают суждения о весе ранних мечей. Как я писал в книге «Средневековое фехтование» 1998 года, «Весьма жаль, что ведущие мастера спортивного фехтования (владеющие только легкими рапирами, шпагами и саблями) демонстрируют свои заблуждения о «10-фунтовых» средневековых мечах, которые можно использовать только для «неловких ударов и рубки». Например, уважаемый фехтовальщик XX века Чарльз Зельберг упоминает «тяжелое и неуклюжее оружие ранних времен» (Selberg, p. 1). А современный фехтовальщик де Бомон заявляет: «В Средние века доспехи требовали, чтобы оружие — боевые топоры или двуручные мечи — были тяжелыми и неуклюжими» (de Beaumont, p. 143). Доспехи требовали, чтобы оружие было тяжелым и неуклюжим? Вдобавок, «Книга фехтования» 1930 года заявляла с большой уверенностью: «За небольшим исключением мечи Европы в 1450 году были тяжелым, неуклюжим оружием, и по балансу и простоте использования не отличались от топоров» (Cass, p. 29-30). Даже в наше время этот идиотизм продолжается. В книге с удачным названием «Полное руководство по крестовым походам для чайников» сообщает нам, что рыцари сражались на турнирах, «рубя друг друга тяжелыми, по 20-30 фунтов, мечами» (P. Williams, p. 20).

Такие комментарии говорят больше о наклонностях и невежестве авторов, чем о природе настоящих мечей и фехтования. Я сам бессчетное количество раз слышал эти утверждения в личных беседах и в сети от инструкторов фехтования и их учеников, так что не сомневаюсь в их распространенности. Как писал про средневековые мечи один автор в 2003 году, «они были такими тяжелыми, что могли даже раскалывать доспехи», а великие мечи весили «до 20 фунтов и могли с легкостью крушить тяжелые доспехи» (A. Baker, p. 39). Ничто из этого не является истиной. Возможно, самый убийственный пример, который приходит на ум, это олимпийский фехтовальщик Ричард Коэн и его книга о фехтовании и истории меча: «мечи, которые могли весить более трех фунтов, были тяжелыми и плохо сбалансированы и требовали скорее силы, а не умения» (Cohen, p. 14). Со всем уважением, даже когда он точно указывает вес (одновременно принижая заслуги владевших ими), тем не менее, он способен воспринимать их только в сравнении с поддельными мечами современного спорта, даже считает, что техника их использования была преимущественно «ударно-дробящей». Если верить Коэну, получается, что настоящий меч, предназначенный для настоящего боя на смерть, должен быть очень тяжелым, плохо сбалансированным и не требовать реальных навыков? А современные игрушечные мечи для боев понарошку — такие, как надо?

По каким-то причинам многие классические фехтовальщики всё никак не могут понять, что ранние мечи, будучи настоящим оружием, делались не для того, чтобы держать их на вытянутой руке и крутить ими с помощью одних пальцев. Сейчас начало XXI века, идет возрождение исторических боевых искусств Европы, а фехтовальщики до сих пор придерживаются заблуждений, свойственных XIX веку. Если ты не понимаешь, как применялся данный меч, невозможно оценить его истинные возможности или понять, почему он был сделан именно таким. И поэтому ты интерпретируешь его через призму того, что уже знаешь сам. Даже широкие мечи с чашкой были маневренным колюще-рубящим оружием.

Окшотт отдавал себе отчет в существующей проблеме, смеси невежества и предубеждения, еще более 30 лет назад, когда писал свою значительную книгу «Меч в эпоху рыцарства». «Добавьте к этому фантазии романтических писателей прошлого, которые, желая придать своим героям черты супермена, заставляют их размахивать огромным и тяжелым оружием, демонстрируя таким образом силу, намного превосходящую возможности современного человека. А завершает картину эволюция отношения к этому виду оружия, вплоть до презрения, которое питали к мечам любители утонченности и элегантности, жившие в восемнадцатом веке, романтики Елизаветинской эпохи и почитатели великолепного искусства эпохи Возрождения. Становится понятным, почему оружие, доступное для обозрения только в его упадочном состоянии, может считаться непродуманным, грубым, тяжеловесным и неэффективным. Конечно, всегда найдутся люди, для которых строгий аскетизм форм неотличим от примитивизма и незавершенности. Да и железный предмет длиной чуть меньше метра вполне может показаться очень тяжелым. В действительности средний вес таких мечей варьировался между 1,0 и 1,5 кг, причем они были сбалансированы (в соответствии с их назначением) с той же тщательностью и мастерством, как, к примеру, теннисная ракетка или удочка. Бытовавшее мнение о том, что их невозможно удержать в руках, является абсурдным и давно устаревшим, однако продолжает жить, как и миф о том, что облаченных в доспехи рыцарей мог поднять на коня только подъемный кран» (Окшотт, «Меч в век рыцарства», стр. 8-9).

Тренировка с прекрасным образцом настоящего эстока XV века. Давнишний исследователь оружия и фехтования британской Королевской оружейной палаты Кейт Даклин утверждает: «По моему опыту работы в Королевской оружейной палате, где я изучал настоящее оружие различных периодов, могу утверждать, что европейский боевой меч с широким лезвием, будь то рубящий, колюще-рубящий или колющий, обычно весил от 2 фунтов для одноручной модели до 4,5 фунтов для двуручной. Мечи, изготовленные для других целей, например, для церемоний или казней, могли весить больше или меньше, но это не были боевые экземпляры» (из личной переписки с автором, апрель 2000). Г-н Даклин, несомненно, сведущ, потому как держал в руках и изучал буквально сотни отличных мечей из знаменитой коллекции и рассматривал их с точки зрения бойца.

В краткой статье о видах мечей XV-XVI вв. из собраний трех музеев, включая экспонаты из Музея Стибберт во Флоренции, д-р Тимоти Дроусон отмечал, что ни один из одноручных мечей не весил более 3,5 фунтов, и ни один двуручный меч не весил более 6 фунтов. Его заключение: «На основании этих образцов видно, что мысль о том, что мечи Средневековья и Возрождения были тяжелыми и неуклюжими, далека от истины» (Drawson, p. 34 & 35).

В 1863 году производитель мечей и крупный специалист Джон Латэм из «Уилкинсон Свордс» ошибочно утверждает, что некий отличный образец меча XIV века обладал «громадным весом», потому что «использовался в те времена, когда воинам приходилось иметь дело с закованными в железо противниками». Латэм добавляет: «Они брали самое тяжелое оружие, какое только могли, и прикладывали столько силы, сколько были способны» (Latham, Shape, p. 420-422). Однако, комментируя «чрезмерную тяжесть» мечей, Латэм говорит о мече весом в 2,7 кг, выкованном для кавалерийского офицера, который считал, что он укрепит так свое запястье, но в результате «ни один живой человек не мог рубить им… Вес был таким большим, что ему невозможно было придать ускорение, поэтому рубящая сила была нулевой. Очень простой тест доказывает это» (Latham, Shape, p. 420-421).

Латэм добавляет также: «Тип телосложения, однако, очень сильно влияет на результат». Затем он делает вывод, повторяя распространенную ошибку, что сильный человек возьмет более тяжелый меч, чтобы нанести им больше урона. «Вес, который человек может поднять с наивысшей скоростью, произведет наилучший эффект, но более легкий меч он не обязательно сможет двигать быстрее. Меч может быть таким легким, что будет ощущаться в руке «хлыстом». Такой меч хуже слишком тяжелого» (Latham, p. 414-415).

У меня обязательно должно быть достаточно массы, чтобы удерживать лезвие и острие, парировать удары и придавать удару силу, но в то же время он не должен быть слишком тяжелым, то есть медленным и неудобным, иначе более быстрое оружие будет описывать круги вокруг него. Этот необходимый вес зависел от предназначений клинка, должен ли тот колоть, рубить, то и другое, и какой именно материал ему может встретиться.

Фантастические рассказы о рыцарской доблести часто упоминают огромные мечи, которыми могли орудовать лишь великие герои и злодеи, и ими они рассекали лошадей и даже деревья. Но все это мифы и легенды, понимать их буквально нельзя. В «Хрониках» Фруассара, когда скотты побеждают англичан у Малроуз, мы читаем о сэре Арчибальде Дугласе, который «держал пред собой громадный меч, клинок которого был в два метра длиной, и едва ли кто-либо мог поднять его, но сэр Арчибальд без труда владел им и наносил такие ужасные удары, что все, в кого он попадал, падали оземь; и не было никого среди англичан, кто мог бы противостоять его ударам». Великий мастер фехтования XIV века Иоганнес Лихтенауэр сам говорил: «Меч есть мерило, и он большой и тяжелый» и сбалансирован подходящим навершием, что означает, что само оружие должно быть сбалансированным и оттого пригодным для боя, а не увесистым. Итальянский мастер Филиппо Вальди в начале 1480-х наставлял: «Возьми легкое оружие, а не тяжелое, чтобы легко контролировать его, чтобы его вес не мешал тебе». Итак, учитель фехтования специально упоминает, что есть выбор между «тяжелыми» и «легкими» клинками. Но – опять же – слово «тяжелый» не синоним слову «слишком тяжелый», или громоздкому и неповоротливому. Просто можно выбрать, как, например, теннисную ракетку или бейсбольную биту полегче или потяжелее.

Подержав в руках более 200 отличных европейских мечей XII-XVI веков, я могу сказать, что всегда особое внимание уделял их весу. Меня всегда поражали живость и баланс практически всех экземпляров, которые мне попадались. Мечи Средневековья и Возрождения, которые я лично изучал в шести странах, а в некоторых случаях и фехтовали ими и даже рубил, были – повторюсь – легкими и хорошо сбалансированными. Имея немалый опыт во владении оружием, мне очень редко встречались исторические мечи, которые не были бы удобными в обращении и маневренными. Единицы – если таковые вообще были – от коротких мечей до бастардов весили более 1,8 кг, и даже они были хорошо сбалансированными. Когда мне попадались экземпляры, которые я счел слишком тяжелым для себя или не сбалансированным на свой вкус, я понимал, что людям с другим телосложением или стилем боя они могут хорошо подойти.

Когда я работал с двумя боевыми мечами XVI века, каждый по 1,3 кг, они показали себя прекрасно. Ловкие удары, уколы, защиты, переводы и быстрые контратаки, яростные разрубающие удары – как будто мечи были почти невесомыми. Ничего «тяжелого» не было в этих устрашающих и изящных инструментах. Когда я упражнялся с настоящим двуручным мечом XVI века, я поразился, каким легким показалось оружие в 2,7 кг, будто весило в два раза меньше. Даже если оно не было предназначено для человека моей комплекции, я мог видеть его очевидную эффективность и действенность, потому что понимал технику и способ владения этим оружием. Читатель может сам решить, верить ли ему этим рассказам. Но те бессчетные разы, когда я держал в руках отличные образчики оружейного мастерства XIV, XV или XVI веков, вставал в стойки, совершал перемещения под внимательные взгляды доброжелательных хранителей, твердо убедили меня в том, сколько весили настоящие мечи (и как ими владеть).

Однажды, исследуя несколько мечей XIV и XVI веков из собрания Эварта Окшотта, мы смогли даже взвесить несколько экземпляров на цифровых весах, просто чтобы убедиться в правильной оценке их веса. Наши коллеги сделали то же самое, и их результаты совпали с нашими. Этот опыт изучения настоящего оружия критически настраивает Ассоциацию ARMA по отношению ко многим современным мечам. Я все больше разочаровываюсь в аккуратности многих современных реплик. Очевидно, что чем больше современный меч похож на исторический, тем точнее будет реконструкция техники владения этим мечом. На самом деле, правильное понимание веса исторических мечей необходимо для понимания правильного их применения.

Исследовав на практике множество мечей Средневековья и Возрождения, собрав впечатления и результаты измерений, уважаемый фехтовальщик Питер Джонсон рассказал, что «ощутил их поразительную подвижность. В целом они быстрые, точные и мастерски сбалансированы для своих задач. Часто меч кажется гораздо легче, чем есть на самом деле. Это результат аккуратного распространения массы, а не только точки баланса. Измерение веса меча и его точки баланса – только начало понимания его «динамического баланса» (т.е., как ведет себя меч в движении)». Он добавляет: «В общем, современные реплики весьма далеки от оригинальных мечей в этом отношении. Искаженные представления о том, что такое настоящее острое боевое оружие, является результатом тренировок только на современном оружии». Итак, Джонсон также утверждает, что настоящие мечи легче, чем многие думают. Даже тогда вес не единственный показатель, потому что основные характеристики – это распространение массы по клинку, которое, в свою очередь, влияет на баланс.

Нужно понимать, что современные копии исторического оружия, даже будучи приблизительно равными по весу, не гарантируют того же ощущения от владения ими, как их старинные оригиналы. Если геометрия клинка не совпадет с исходной (в том числе, по всей длине клинка, форме и перекрестью), баланс не будет совпадать.

Современная копия чаще всего кажется более тяжелой и менее удобной, чем оригинал. Точное воспроизведение баланса современных мечей — важный аспект их создания. Сегодня многие дешевые и низкосортные мечи — исторические реплики, театральный реквизит, фэнтезийное оружие или сувенирная продукция — делаются тяжелыми ввиду плохого баланса. Частью эта проблема возникает из-за печального незнания геометрии клинка со стороны производителя. С другой стороны, причина в намеренном снижении цены на изготовление. В любом случае, едва ли можно ожидать от продавцов и производителей, что они признают свои мечи слишком тяжелыми или плохо сбалансированными. Гораздо проще заявить, что настоящие мечи и должны быть такими.

Есть и еще один фактор, отчего современные мечи обычно делают тяжелее, чем оригиналы. По причине невежества кузнецы и их клиенты ожидают ощущения тяжести меча. Эти ощущения возникли после многочисленных изображений воинов-дровосеков с их медлительными замахами, демонстрирующими тяжесть «варварских мечей», потому что только массивные мечи могут нанести тяжелый удар. (По контрасту с молниеносными алюминиевыми мечами показательных выступлений восточных боевых искусств трудно винить кого-то за такое непонимание.) Хотя разница между мечом в 1,7 кг и в 2,4 кг не кажется такой уж большой, при попытке реконструкции техники отличие становится весьма ощутимым. Кроме того, когда речь заходит о рапирах, которые обычно весили от 900 до 1100 грамм, их вес мог вводить в заблуждение. Весь вес у такого тонкого колющего оружия был сосредоточен в рукоятке, что давало большую подвижность острию несмотря на вес в сравнении с более широкими рубящими клинками.

Несколько раз мне посчастливилось тщательно сравнить современную реплику с оригиналом. Хотя отличия были лишь в пределах нескольких унций, казалось, что современный клинок по крайней мере на несколько фунтов тяжелее.

Два примера современных копий рядом с оригиналами. Несмотря на те же размеры, мелких и незначительных изменений в геометрии (распределение массы хвостовика, плеча, угол лезвия и т. п.) хватало, чтобы оказать влияние на баланс и «ощущение» от меча. У меня была возможность изучить подделки средневекового меча, созданные в XIX веке, и в некоторых случаях разница была заметна сразу же.

Показывая мечи на своих лекциях и выступлениях, я постоянно вижу удивление аудитории, когда они впервые берут в руки меч, и он оказывается совсем не тяжелым и неудобным, как они ожидали. И они часто спрашивают, как облегчить другие мечи, чтобы они стали такими же. Когда я обучаю новичков, я очень часто слышу от них жалобы на тяжесть мечей, которые старшие ученики считают легкими и хорошо сбалансированными.



Хорошие мечи были легкими, быстрыми, сбалансированными и, будучи достаточно прочными, сохраняли гибкость и упругость. Это были инструменты для убийства, и изучать их нужно с этой точки зрения. О весе оружия нельзя судить только по его размеру и ширине клинка. Например, вес мечей средних веков и Ренессанса может быть точно измерен и записан. Что называть тяжелым, зависит от перспективы. Оружие весом в 3 фунта профессионал может считать элегантным и легким, а ученый историк — тяжелым и неуклюжим. Мы должны понимать, что для тех, кто эти мечи использовал, они были в самый раз.
ЖЖ: Фехтовальщик из Сиены

Это сообщение отредактировал ecnifr - 14.01.2019 - 06:45

Вы ещё доспехи Петра3 в Грановитой палате не видели, современный подросток в них не влезет.

Я видел современных шестиклассниц, ростом с меня и сиськами 3 размера. Это называется "акселерация". Причём их одноклассники выглядят на 13 и достают им как раз до третьего размера затылком.

Это сообщение отредактировал ecnifr - 14.01.2019 - 07:00

а теперь расскажи это вот этому придурку.



и его клиентам.

Не так давно мне тут на япе втирали про богатырей средневековья. Что мол это настоящие качки были огромнооо размера потому что им мечи тяжеленные надо было часами крутить в битве...
А на все возражения что доспехи в музеях это максимум 46-48 размер, что часовая битва как бы вообще противоречит огромной мышечной массе, что реальные мечи в тех же музеях это 1.5-2.0кг максимум - отвечали что это бред и в сказках и легендах все изложено...
Да и реконструкторы нормальные уже давно эти байки развенчали и восстановили технику боя и конструктив оружия.

Смотрел тут канал одного реконструктора. Дуэль на двуручных мечах...

Они действительно были богатырями, но в сравнении с крестьянами.

Классический цвайхендер ладскнехта весит от 2,5 до 4 килограммов. В зависимости от размера. Держал в руках эту хрень, сделанную в 17 веке, длиной почти 1,8 м. Это пиздец, граждане... Такой хренью по голове уебать, даже плашмя - пипец башке будет...

Это сообщение отредактировал Calm72 - 14.01.2019 - 07:20

оценить во отчую ©

сразу расхотелось читать дальше