Поиск достойного ответа «Тигру»

Захват Красной армией 18 января 1943 года под Ленинградом двух немецких тяжелых танков Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E заметно повлиял на советское танкостроение. Обстрел одного из танков выявил неприятный факт: 76-мм пушка Ф-34, основное орудие советских танков, оказалось не способно пробить его даже в борт. Реакция на такие результаты была молниеносной: сразу же после испытаний конструкторы танковых орудий получили задание на разработку более мощной пушки. Использоваться оно должно было и на тяжёлом танке КВ-1с.

48 фото Юрий Пашолок

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 9.10.2017 - 18:53

Новое орудие малой кровью

Вопрос о недостаточной мощности орудия тяжёлого танка КВ-1 заместитель Народного комиссара обороны маршал Кулик поднимал еще в середине июня 1940 года. На совещании 16 июня 1940 года было принято решение о разработке 85-мм танковой пушки с баллистикой зенитного орудия 52-К. Созданием орудия, получившего индекс Ф-30, занимался коллектив КБ во главе с В.Г. Грабиным. Пушку поставили в опытный тяжелый танк Т-220, после чего работы прекратились в связи с началом разработки 107-мм орудия ЗИС-6.

Вторая попытка создать 85-мм танковую пушку для КВ-1 была предпринята в конце 1941 года. Орудие У-12, разрабатывавшееся конструкторским бюро Уральского завода тяжёлого машиностроения (КБ УЗТМ) под руководством Ф.Ф. Петрова, даже не достигло стадии опытного образца. Третью попытку весной 1942 года предприняли также в Свердловске. Результат был тем же – пушка ЗИК-1, предназначенная для КВ-1 и Т-34, не продвинулась дальше технического проекта.

Фото: Установка 85-мм пушки С-31 в изменённую башню ИС-1, май 1943 года

Наконец, осенью 1942 года была предпринята четвертая (и последняя) попытка поставить в башню КВ-1 орудие калибра 85 мм. Проект орудия ЗИС-25 разрабатывался в КБ завода №92. Само орудие забраковали, и прежде всего по той причине, что условия работы его расчета должны были оказаться далёкими от идеала. Особенно тяжело было бы заряжающему, поскольку патрон калибра 85 мм был длиннее, чем у 76-мм пушки ЗИС-5, которой вооружался КВ-1. Кроме того, осенью 1942 года танк КВ-1 уже не производился, его место на конвейере занял КВ-1с.

Благодаря этим неудачным попыткам к концу апреля 1943 года, когда была инициирована работа по танковым и самоходным орудиям калибра 85 мм, и в Свердловске, и в уже Горьком имелся богатый опыт их проектирования. Правда, к тому моменту оба КБ прошли через реорганизацию. Коллектив под руководством Ф.Ф. Петрова преобразовали в КБ завода №9, а КБ завода №92 в конце 1942 года перебралось в подмосковный Калининград, где сформировали Центральное артиллерийское КБ (ЦАКБ). Существование двух конструкторских бюро, которые часто работали по одинаковым темам, привело к возникновению довольно жесткой конкуренции. Как это часто бывает, конкуренция пошла на пользу, теперь Главное артиллерийское управление (ГАУ) и Главное бронетанковое управление (ГБТУ) имели возможность выбора. Часто подход к одним и тем же темам у ЦАКБ и КБ завода №9 оказывался разным.

Фото: Подобная башня предлагалась ЦАКБ и для ИС-1 (233), и для КВ-1с

Официально работы по танковым орудиям калибра 85 мм начались 5 мая 1943 года, когда было подписано постановление ГКО №3289 «Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок». В тексте постановления говорилось о двух образцах танков КВ-1с и двух образцах ИС-1 (233), которые предполагалось перевооружить орудиями калибра 85 мм.

Хотя исполнителем в документе указывался завод №9, на практике ЦАКБ получило задание на разработку системы калибра 85 мм практически одновременно с конкурентами. Это была не разработка с нуля, а фактически развитие темы ЗИС-25, ведь полностью работы по этой системе остановлены не были. Возвращение к проекту 85-мм пушки произошло ещё в феврале 1943 года. Для продолжения работ Грабин составил заявку на тактико-технические требования (ТТТ) для орудия и на документацию к КВ-1. Также ему был нужен один образец КВ-1 и пушки ЗИС-5 для изготовления опытного образца ЗИС-25. ГБТУ КА выдавать танк целиком отказалось, поскольку у ЦАКБ все еще имелся КВ-2, на котором испытывалась 107-мм танковая пушка ЗИС-6. Было предложено передать только башню, причем не КВ-1, а КВ-1с, поскольку именно этот танк находился в серийном производстве. Также в адрес ЦАКБ высылалась документация на КВ-1с и ИС-1 (233).

26 марта 1943 года в ГАУ КА были составлены тактико-технические требования на проектирование и изготовление опытного образца 85 мм танковой пушки. Согласно требованиям, пушка должна была уверенно поражать вражеские танки с толщиной брони 90 мм на дистанции 500 метров. Пушку предполагалось устанавливать не только в тяжёлые, но и средние танки, что вызвало возражения со стороны Грабина.

Стоит подчеркнуть, что всё это происходило в рамках продолжения работ по теме ЗИС-25, которая вполне соответствовала новым ТТТ. Требования эти отправились не только в ЦАКБ, но и на завод №9. Таким образом, неожиданностью постановление ГКО №3289 от 5 мая ни для кого не стало. К тому моменту и в Калининграде, и в Свердловске уже шли проектные работы. Необходимость борьбы с «Тигром» лишь усложнило задачу конструкторов. Для уверенного поражения нового немецкого танка требовалась система с такой же длиной ствола, как у зенитного орудия 52-К.

Фото: Установка 85-мм танковой пушки С-31 в штатную башню КВ-1с

Проектирование системы, получившей обозначение С-31, возглавили начальник 17-го отдела ЦАКБ П. Ф. Муравьев и начальник 3-го отдела ЦАКБ Е. В. Синильщиков. ЦАКБ работало не совсем в равных с КБ завода №9 условиях. В то время, как Петров в конце мая 1943 года выдал заключение о том, что башня ИС-1 и КВ-1с слишком малы для системы калибра 85 мм, в ЦАКБ были вынуждены работать с тем, что есть. Кроме того, специалисты КБ завода №9 проектировали орудия на базе опытных систем, которые сами и разрабатывали. ЦАКБ же подстраивалось под те орудия, которые уже находились в производстве. Согласно ТТТ, в конструкции новой пушки должна была использоваться большая доля деталей серийной 76-мм танковой пушки ЗИС-5.

Фото: Продольный разрез Объекта 238. По ряду элементов на чертеже машина отличается от той, что изготовили в металле

Имевшийся опыт проектирования ЗИС-25 позволил подготовить эскизный проект С-31 в сжатые сроки. Уже 14 мая была готова пояснительная записка, а также эскизы установки орудия в тяжелые танки ИС-1 и КВ-1с. Стоит отметить, что первоначальная концепция установки С-31 в КВ-1с отличалась от того, что позже было создано в металле. Прежде всего, это касалось башни. ЦАКБ не стало требовать увеличить диаметр башенного погона, как это сделало КБ завода №9, но в конструкцию башни вносился ряд изменений. Приоритетной машиной ЦАКБ считало ИС-1, но благодаря одинаковому башенному погону эту же башню предполагалось ставить и на КВ-1с. В башне увеличивались размеры кормовой ниши, что позволяло разместить в ней 18 патронов к 85-мм пушке. Изменялась командирская башенка и крыша башни, что позволяло заряжающему работать с более длинным патроном. Башенка располагалась во всю ширину крыши башни. Кроме того, башня получала полик. Согласно проекту, боекомплект КВ-1с с новым орудием и башней должен был составлять 76 патронов.

Фото: Поперечный разрез танка

Конструкция самого орудия являлась развитием конструкции ЗИС-25. Удалось достичь большой унификации С-31 с ЗИС-5: из 449 деталей 350 унифицировались, правда, некоторые с небольшими переделками. Ствол новой системы, как и указывалось в требованиях, обладал баллистикой 52-К, а казенник и клин с полуавтоматикой выполнялись по типу аналогичных элементов ЗИС-5.

Сквозь тернии

22 мая проект С-31 был рассмотрен Артиллерийским комитетом ГАУ КА. Больше всего вопросов вызвала новая башня, которая получалась не только более просторной, но и более тяжелой. Наличие полика делало более удобным работу расчета башни, но одновременно усложнило использование укладок в корпусе. Судьбу башни решили определить на большом совещании с участием представителей ГБТУ, Народного комиссариата вооружения (НКВ), ГАУ, Народного комиссариата танковой промышленности (НКТП) и ЦАКБ.

Нашлись вопросы и к самому орудию. Вместо максимального угла возвышения в 30 градусов, указанного в ТТТ, проект предусматривал угол в 25 градусов, и это было признано приемлемым. Куда больше вопросов вызвала длина отката: ТТТ предусматривал откат в 350 мм, а расчёты ЦАКБ показали, вложиться меньше чем в 520 мм никак не получается. Артиллерийский комитет поставил задачу попытаться снизить длину отката. Здесь стоит заметить, что длина отката немецкого орудия 8.8 cm KwK 36 L/56 составляла 600 мм, и это при наличии дульного тормоза.

Также изначально в конструкции С-31 не предусматривался электроспуск соленоидного типа. По итогам совещания было получено указание установить его в ходе изготовления опытного образца.

Фото: Опытный образец тяжелого танка Объект 238. Челябинск, июль 1943 года

Судьба переделанной башни решилась на расширенном совещании 7 июня 1943 года. Кировскому заводу было предложено спроектировать башню на базе предложений ЦАКБ. На практике же в Челябинске и не собирались делать ничего подобного. К моменту проведения совещания никаких проектных работ по данной теме не велось. К тому времени судьба ИС-1 уже решилась: стало ясно, что в текущем виде танк не будет строиться серийно, его конструкция переделывалась. В значительной степени это оказалось связано с новой башней, которую начали проектировать под артиллерийскую систему Д-5Т. Эу же башню КБ завода №9 предложило и для установки на КВ-1с. Это требовало переделки подбашенной коробки, зато получалась унифицированная башня и для нового ИС, и для КВ-1с. В таких условиях разрабатывать третью башню не имело никакого смысла.

Кроме того, к орудию С-31 имелся ряд вопросов. Судя по всему, уже на тот момент у специалистов ГАУ и НКВ имелись идеи по дальнейшей модернизации орудия, а ресурсов для этого не было. Кроме того, пушка Д-5Т получилась легче и компактнее, а длина отката у этой системы составляла 430 мм. Тем не менее, окончательного решения по выбору орудия ещё не было. С-31 было решено поставить в один из опытных ИС-3 (объект 237), а также в КВ-1с со штатным погоном башни. Изготовление систем, разрабатываемых ЦАКБ, было возложено на завод №92, где они получили обозначение Ф-85.

Фото: Вид спереди. В качестве базы использовался КВ-1с позднего выпуска

Работы по установке С-31 в штатную башню КВ-1с начались еще в конце мая 1943 года. Судя по переписке, первоначально прорабатывался вопрос установки С-31 как в штатную башню, так и в башню ИС. По итогам июньского совещания от варианта С-31 с новой башней отказались, а в башне ИС-3 для КВ-1с «прописалась» Д-5Т. Вариант с новой башней проектировал опытный завод №100 совместно с заводом №200, в то время как версию со штатной башней взяло на себя СКБ-2 Кировского завода. КВ-1с с новым орудием получил чертежный индекс 238, в июле 1943 года он трансформировался в официальное обозначение машины – Объект 238. «Всплывающий» в некоторых публикациях индекс КВ-85Г никогда не использовался, это послевоенное изобретение «писателей» в погонах. Ведущим инженером машины являлся Н.Ф. Шашмурин, по линии СКБ-2 руководство работами осуществлял Г.Н Москвин, а общую работу возглавил Ж.Я. Котин.

К середине июля 1943 года окончательно была утверждена версия проекта, представлявшая собой установку С-31 в штатной башне КВ-1с. Согласно расчетам, боевая масса танка при этом вырастала до 44 тонн, при этом его динамические характеристики оставались на уровне обычного КВ-1с. Сама пушка легко вставала на место ЗИС-5, поскольку была с этим орудием максимально унифицировано. Помимо более длинного ствола, внешне башня Объекта 238 должна была отличаться несколько измененной конструкции подвижной бронировки орудийной маски. Впрочем, на практике была сохранена серийная бронировка. Еще одним изменением стала переделанная орудийная укладка в башне на 8 патронов. В отличие от подвижной бронировки, её реализовали в металле. Весь боекомплект состоял из 55 патронов.

Фото: Объект 238 сбоку. Кроме другого орудия, иных внешних изменений по сравнению с серийными КВ-1с машина не имела

Несмотря на то, что в целом проектирование «238» было закончено еще к 25 мая, дальнейшие работы застопорились почти на 2 месяца. Более высокий приоритет был отдан варианту танка с башней ИС-3 (объект 237) и пушкой Д-5Т, этот вариант получил обозначение «239» (Объект 239). Согласно распоряжению НКТП, работы по модернизации КВ-1с шли «в кильватере» разработки Объекта 237, который имел более высокий приоритет. Ещё одной причиной замедления работ стала задержка выпуска орудий заводом №92. Предполагалось, что Объект 238 будет готов к 1 июля, на практике пришлось ждать еще дольше. Зато таких танков почему-то было построено два, как указано в отчете по опытным работам завода №100 за 10–20 июля 1943 года. При этом в испытаниях принимала участие всего одна машина.

Фото: Эта же машина сзади

Первые испытания Объекта 238 проходили со 2 по 4 августа 1943 года на Гороховецком артиллерийском научно-исследовательском полигоне (АНИОП). Испытания были сравнительными: помимо Объекта 238, в них принимали участие Объект 239 и два Объекта 237 с разными типами орудий. Кучность у всех орудий оказалась одинаковой, а вот дальше наметилось отставание Объекта 238. Меньший диаметр погона ограничил удобство работы расчета штатной башни КВ-1с, к которой и так имелись претензии. Скорострельность пушки Объекта 238 не превышала 5–6 выстрелов в минуту, для башни Объекта 239 этот показатель составлял 10–12 выстрелов в минуту. Также С-31 показала худшую надёжность.

Проблемы С-31 в танковом исполнении мало отличались от тех, что наблюдались при испытании опытных образцов САУ СУ-85. Тесная башня лишь усугубила эти недостатки. Итог оказался закономерным: на вооружение Красной армии был принят Объект 239 с башней Объекта 237. Соответствующее постановление ГКО за номером 3891сс «О производстве танков КВ с 85 мм пушкой (КВ-85)» было подписано 8 августа 1943 года.

Фото: Схема размещения экипажа и оборудования в башне Объекта 238

До наших дней дожил один из двух Объектов 238. Эта машина в целом является серийным танком КВ-1с (номер 30751), выпущенным в июле 1943 года. Единственным внешним отличием изначально было другое орудие. Что дальше делали с этой машиной – непонятно. На ней установлены опорные катки от КВ-1, не «родные» у неё и поддерживающие катки. Гусеничные ленты у этого танка и вовсе от Т-10, а на воздухозаборники наварены прутья.

Последняя попытка

После победы Д-5Т в конкурсе разработка орудий аналогичного калибра в ЦАКБ не прекратилась. Больше того, вплоть до осени 1943 года обсуждался вопрос разработки танковой башни, предложенной конструкторами ЦАКБ. Правда, никаких работ в данном направлении не велось. Тем не менее, Объект 238 стал не последним КВ-85 от ЦАКБ. Следующая попытка была предпринята годом позже благодаря продолжавшейся работе ЦАКБ по линии орудий для средних танков.

Фото: КВ-1с с системой С-28, август 1944 года

Как уже упоминалось, первоначальные требования к 85-мм пушке предусматривали возможность её использования не только на тяжелых, но и на средних танках. Несмотря на возражения Грабина, С-31 спроектировали и для установки в средний танк Т-43. После того, как КБ завода №183 провело модернизацию Т-43, этот танк получил башню с диаметром погона 1600 мм. Сделано это было, в том числе, и с целью установки в танк орудия калибра 85 мм. Из-за проигрыша С-31 в немного измененной башне Т-43 испытывали пушку Д-5Т.

Тем не менее, имевшиеся наработки по этой теме не прошли впустую. В течение второй половины 1943 года Муравьев и Синельщиков разработали еще несколько танковых артиллерийских систем. В их числе был триплекс С-50 со стволами калибра 57, 76 и 85 мм. Далее последовали танковые орудия ЛБ-1 и С-53 калибра 85 мм.

Фото: Эта же машина сбоку. В качестве базы использовался КВ-1с выпуска зимы-весны 1943 года

Первоначально пушка С-53, которую испытывали в ноябре-декабре как вооружение Т-34 с обычной башней и диаметром погона 1420 мм, показала себя не лучше других пушек ЦАКБ. Испытания она не прошла. Тем не менее, именно эта система оказалась для ЦАКБ удачей. Поначалу на модернизированный Т-34, получивший обозначение Т-34–85, поставили 85-мм пушку Д-5Т. Это выглядело вполне логично, поскольку тем самым достигалась унификация СУ-85, КВ-85, ИС-85 и Т-34–85 по основному вооружению. С другой стороны, КВ-85 уже не выпускали, а дни ИС-85 (ИС-1) были сочтены. Его сменял ИС-122 (ИС-2) с куда более мощным орудием Д-25Т. В конце января-начале февраля 1944 года С-53 испытали еще раз, после чего было принято решение запустить орудие в серийное производство.

Фото: Общий вид С-28 вместе с бронировкой системы

После того, как были обнаружены многочисленные дефекты в работе С-53, ЦАКБ доработала пушку, которая получила обозначение ЗИС-С-53. Орудие испытали в апреле 1944 года, обнаруженные недочеты исправили, что подтвердилось на испытаниях в июне 1944 года. ЗИС-С-53 пошла в серию, а в августе 1944 года на Ленинградский АНИОП прибыл ещё один танк, вооружённый ЗИС-С-53. Им оказался КВ-1с, а система, которую в него установили, получила индекс С-28.

В отличие от Объекта 238, у этого танка бронировка системы довольно серьезно переделывалась. Подвижная бронировка выполнялась по типу ЗИС-С-53, при этом система вместе с бронировкой свободно вставала в штатную амбразуру башни КВ-1с. Главным плюсом такого решения было то, что появлялась возможность малой кровью значительно улучшить огневую мощь КВ-1с. Помимо орудия, немного менялось и внутреннее оборудование башни. Внутри появлялись укладки для 85-мм патронов, как в кормовой нише, так и с правой стороны. Общий боекомплект составлял 40 патронов. Впрочем, следует учитывать, что укладки в корпусе ещё требовали доработки.

Фото: Система С-28 сзади

Испытания С-28 проходили с 8 по 20 августа 1944 года. От ЦАКБ присутствовал инженер-конструктор А.С. Часовников. Судя по его деятельности, в ЦАКБ он занимался вопросами перевооружения танков. Также Часовников является одним из авторов проектов тяжелых танков СТ-I и СТ-II. Присутствие на испытаниях представителя Главного управления ремонта танков КА инженер-полковника Гаврилова тоже указывает на цель разработки. Предполагалось, что новой пушкой можно будет перевооружить уже отправленные в войска КВ-1с.

В целом испытания прошли удовлетворительно. Выяснилось, что условия работы расчета в башне мало отличается от условий работы экипажа Т-34–85. Набралось, впрочем, и определённое число недостатков. Поле зрение прицела ТШ-15 оказалось маленьким, при стрельбе сломалась боковая укладка в башне, скорострельность орудия составила всего 4–6 выстрелов в минуту, точность стрельбы была признана недостаточной. Также было предложено поставить в башне вентилятор. Тем не менее, общий вердикт, вынесенный установке, оказался скорее положительным.

Несмотря на результаты испытаний, С-28 так и осталась опытной разработкой. На исходе лета 1944 года карьера КВ-1с подходила к концу. Эти тяжёлые танки постепенно заменялись на ИС-2. К тому же средний танк Т-34–85 по боевой эффективности не уступал КВ-1с, вооружённому С-28, а в чем-то даже превосходил его. А на перевооружение находившихся в войсках машин потребовалось бы затратить много ресурсов и времени. Проще оказалось постепенно заменять КВ-1с новыми танками.

Автор благодарит Игоря Желтова (г. Москва) за помощь в подготовке данного материала.

У меня всё...

На фото: Башенные укладки, одну из боковых оторвало в ходе испытаний

Небольшое дополнение к посту от автора:
В музейном комплексе парка «Патриот» экспонаты выставлены на двух площадках: одна расположена на территории бывшего танкового музея, а вторая — рядом с основными выставочными площадками парка, где проходит форум «Армия России». Именно здесь в просторных ангарах стоят интересные танки периода Великой Отечественной войны.
Внутри ангаров танки расставлены тематически: советские напротив немецких, в соответствии с историческими периодами. Одна из таких выставочных площадок называется «Огненная дуга». Там, напротив немецкого Pz. Kpfw. VI Ausf. E «Tiger I», стоит уникальный танк — «Объект 238». Об этой машине рассказывается в статье «Поиск достойного ответа «Тигру».

Фото: Левый борт танка. И с этой стороны это тот же КВ-1с, но с длинной пушкой

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 9.10.2017 - 18:52

Танк спереди. На первый взгляд это обычный КВ-1с

Вид в ракурсе ¾ спереди слева. Заметно, что орудие значительно длиннее, чем у КВ-1с

Вид в ракурсе ¾ слева от кормы. «Обвеса» на танке нет

С корма не видно никаких отличий от поздних КВ-1с

Правая сторона танка и корма